電商平臺(tái)的“僅退款”規(guī)則，本是為保障消費(fèi)者權(quán)益而設(shè)的安全網(wǎng)。

隨著一起“女子累計(jì)僅退款225件商品”的事件被曝光。

這條規(guī)則也被推向了爭(zhēng)議的風(fēng)口。

數(shù)量異常龐大的退款記錄一經(jīng)曝出，就引發(fā)了大家的討論。

而如今事件有了新進(jìn)展，人們才知道這個(gè)女子背后并不簡(jiǎn)單。

12月2日，在廣州開(kāi)網(wǎng)店的時(shí)女士發(fā)了一條視頻稱自己被詐騙。

隨后這件事情被各大媒體紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，我們才看到網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的“黑暗面”。

時(shí)女士說(shuō)自己半年內(nèi)被山東煙臺(tái)一位買家利用平臺(tái)漏洞“僅退款”225個(gè)快遞。

而這些快遞的初步統(tǒng)計(jì)金額大概在5.4萬(wàn)元左右。

龐大的金額和快遞數(shù)量很快就引起了網(wǎng)友們的關(guān)注。

不過(guò)，對(duì)于買家劉某的操作手法，有網(wǎng)友認(rèn)為疑點(diǎn)重重。

第一就是我們普通消費(fèi)者要拿快遞都要等驛站入庫(kù)了才能拿。

但劉某卻能在快遞入庫(kù)前就拿到快遞。

第二就是如果直接在平臺(tái)上拒收，普通消費(fèi)者也是不會(huì)和快遞有接觸的。

而是直接由快遞員退回去。

所以很多人都想不明白劉某是怎么操作的。

于是時(shí)女士自己分析了一下情況，大概猜測(cè)了一下劉某的作案手法。

劉某有六個(gè)抖音號(hào)交叉作案，她先是在時(shí)女士的店鋪各買一件高價(jià)和低價(jià)的商品。

等這兩樣商品送到，就去快遞站不掃碼不簽收地把快遞拿走。

之后再用吹風(fēng)機(jī)將兩件商品的快遞面單撕下來(lái)進(jìn)行交換。

此時(shí)劉某再在平臺(tái)上將高價(jià)商品拒收，再把標(biāo)著高價(jià)，實(shí)則是低價(jià)商品的快遞送回快遞站退回。

同時(shí)因?yàn)槠脚_(tái)上的拒收顯示劉某并沒(méi)有拿過(guò)快遞。

等到快遞被退回，商家也沒(méi)有仔細(xì)核查包裹里的物品，這才有了這么一出“貍貓換太子”的戲碼。

那時(shí)女士又是怎么發(fā)現(xiàn)這件事的呢？

原來(lái)是最近一次劉某的包裹面單沒(méi)有貼好，才讓這個(gè)長(zhǎng)期鉆空子的行為敗露。

而在時(shí)女士揭發(fā)劉某的這一行為后，劉某還想向時(shí)女士轉(zhuǎn)賬私了。

并聲稱自己老公去世，還有孩子要養(yǎng)，想借此博取同情。

對(duì)此，時(shí)女士并沒(méi)有接受她的轉(zhuǎn)賬，并且堅(jiān)持報(bào)警。

而后這件事情在各方的關(guān)注下迎來(lái)了新的進(jìn)展，劉某或許不是個(gè)人作案。

時(shí)女士在個(gè)人調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，劉某在拿到商品之后并不會(huì)選擇自己穿。

而是直接在時(shí)女士的粉絲群中或是另一個(gè)平臺(tái)上轉(zhuǎn)手賣掉。

甚至形成了一條依附于時(shí)女士的產(chǎn)業(yè)鏈。

她用比原價(jià)低的價(jià)格出售，還偽裝出一種“供不應(yīng)求”的場(chǎng)面。

不僅如此，有網(wǎng)友看到時(shí)女士揭發(fā)的視頻后也去調(diào)查劉某。

結(jié)果還真的挖出來(lái)了不少消息。

劉某經(jīng)常在粉絲群轉(zhuǎn)賣“贓物”不說(shuō)，還會(huì)刻意在這里營(yíng)造一個(gè)“富婆”形象。

甚至有人翻出了劉某2020年的朋友圈，發(fā)現(xiàn)她十分“凡爾賽”。

“你們都在搬磚，而我在搬錢，這兩天光安排人存錢了！”

這些信息曝光之后，不少網(wǎng)友對(duì)此感到憤怒。

劉某的行為就是通過(guò)鉆規(guī)則的空子實(shí)現(xiàn)零成本的轉(zhuǎn)賣。

并且這一行為實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了違法。

而隨著調(diào)查的深入，大家一開(kāi)始關(guān)于“劉某如何操作”的疑惑似乎也逐漸解開(kāi)了。

有粉絲向時(shí)女士發(fā)來(lái)了一張非常有力的證據(jù)。

這份證據(jù)也證明了時(shí)女士的猜想。

這似乎也解釋了為什么劉某能夠在驛站將快遞入庫(kù)之前就把快遞取走。

于是有記者聯(lián)系了申通快遞的全國(guó)客服進(jìn)行咨詢。

而客服表示這個(gè)驛站是私人經(jīng)營(yíng)的，申通這邊管不了。

隨后記者就撥打了該驛站黃經(jīng)理的電話，對(duì)方稱不知道有這件事并且掛斷了電話。

不僅如此，記者還多次撥打了悠品百貨負(fù)責(zé)人的手機(jī)，始終無(wú)人接聽(tīng)。

而這件事也給了所有商家和平臺(tái)一個(gè)提醒。

時(shí)女士在最初判斷劉某在半年內(nèi)僅退款5.4萬(wàn)余元。

然而之后她又查到另一個(gè)和劉某關(guān)聯(lián)的抖音號(hào)，在10個(gè)月內(nèi)僅退款2.7萬(wàn)余元。

光時(shí)女士發(fā)現(xiàn)的金額加起來(lái)就將近9萬(wàn)元。

而隨著這件事在網(wǎng)絡(luò)上的逐漸曝光，有不少商家聯(lián)系了時(shí)女士。

說(shuō)自己也遇到了同樣的狀況，并且從收貨地址等信息來(lái)看完全就是同一人作案。

也就是說(shuō)，劉某涉及的“僅退款”事件或許還有更多。

這件事到目前為止還沒(méi)有結(jié)束，還需要警方的深入調(diào)查。

據(jù)悉，12月1日時(shí)女士就已經(jīng)報(bào)案，并且當(dāng)?shù)氐呐沙鏊咽芾怼?/p>

12月8日上午，增城區(qū)公安分局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。

若有外地其他商戶也被劉某騙了，可到屬地派出所報(bào)案，公安部門會(huì)內(nèi)部協(xié)調(diào)辦理。

但不論調(diào)查結(jié)果如何，劉某都已經(jīng)因?yàn)椤皟H退款225件”陷入社死的局面了。

并且還有關(guān)注到此事的律師對(duì)劉某的行為進(jìn)行了分析。

稱劉某的行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，若金額達(dá)到3萬(wàn)元以上則屬“數(shù)額巨大”。

劉某或?qū)⒚媾R3-10年有期徒刑。

網(wǎng)友們對(duì)此紛紛表示“成年人該為行為買單！”“絕不能和解，她應(yīng)該得到懲罰！”

也有網(wǎng)友指出“平臺(tái)應(yīng)該對(duì)僅退款的規(guī)則再要求嚴(yán)一點(diǎn)?！?/strong>

其實(shí)“僅退款”這條規(guī)則的初衷本來(lái)是為了保護(hù)消費(fèi)者，讓商家服務(wù)得更好，結(jié)果卻被有些人當(dāng)成騙錢的工具。

只有讓劉某這種惡意詐騙的人受到法律制裁，再讓商家和平臺(tái)補(bǔ)補(bǔ)規(guī)則的漏洞。

才能既保護(hù)正經(jīng)消費(fèi)者，也不讓商家白白吃虧，電商買賣才能做得更踏實(shí)。

“225次僅退款”事件絕非一次簡(jiǎn)單的消費(fèi)糾紛。

無(wú)論最終調(diào)查結(jié)果如何，此事都已為商家與平臺(tái)敲響一記響亮的警鐘。

在優(yōu)化消費(fèi)體驗(yàn)的同時(shí)，如何識(shí)別與防范系統(tǒng)性漏洞，平衡好各方權(quán)益，也是需要面對(duì)的問(wèn)題。

誠(chéng)信的電商生態(tài)，需要規(guī)則的保護(hù)，更需要所有參與者的共同守護(hù)。