俄烏沖突不僅改變了地緣政治格局，也讓前蘇聯(lián)時期留下的運輸機(jī)體系受到嚴(yán)重沖擊。

烏克蘭的安東諾夫設(shè)計局曾經(jīng)造出過安-124“魯斯蘭”、安-225“米莉亞”這些重型運輸機(jī)，但它的核心工廠在戰(zhàn)爭中被毀成廢墟，連僅存的一架安-225也沒能幸免，這架全球最大的運輸機(jī)曾是蘇聯(lián)航空工業(yè)的頂尖成果，如今只能留在人們的記憶里。

而俄羅斯的伊留申設(shè)計局，依托伊爾-76系列運輸機(jī)的技術(shù)積累，成了當(dāng)前俄羅斯運輸機(jī)更新計劃的主要承擔(dān)者。

俄羅斯此次推動的中型、重型運輸機(jī)更新計劃，本質(zhì)是填補(bǔ)安東諾夫留下的空白。中型運輸機(jī)將取代安-12，重型運輸機(jī)則瞄準(zhǔn)安-124的生態(tài)位。

兩者均基于伊留申設(shè)計局的成熟技術(shù)：中型機(jī)以伊爾-76為基礎(chǔ)縮小改進(jìn)，采用四發(fā)渦扇布局，兼顧戰(zhàn)術(shù)運輸和特種機(jī)改裝需求；重型機(jī)則放大伊爾-76的機(jī)身，強(qiáng)化載重能力，以匹配安-124的戰(zhàn)略運輸角色。

俄羅斯的優(yōu)勢在于技術(shù)積累，伊留申設(shè)計局對伊爾-76的改進(jìn)經(jīng)驗，讓新機(jī)型的研發(fā)風(fēng)險更低。而安東諾夫的衰落，也讓俄羅斯更依賴伊留申的體系，此次更新計劃堪稱“押注伊留申”。

對中國而言，俄羅斯的計劃恰好擊中了當(dāng)前運輸機(jī)體系的兩大痛點：

其一，中型運輸機(jī)的“代際差距”。運-8和運-9雖然補(bǔ)上了中國中型運輸機(jī)的缺口，但核心設(shè)計還是沿用了蘇聯(lián)時期安-12的基礎(chǔ)，航電設(shè)備和動力系統(tǒng)現(xiàn)在都顯得比較落后了。

尤其是運-9的渦槳發(fā)動機(jī)，在速度、航程上已無法滿足現(xiàn)代軍事需求。而俄羅斯的中型機(jī)方案，若能引入伊爾-76的渦扇技術(shù)，將為中國提供“跳過一代”的機(jī)會。

其二，重型運輸機(jī)的“戰(zhàn)略空白”。中國目前還沒有像安-124、C-5這種級別的重型運輸機(jī)。運-20雖然屬于大型運輸機(jī)，但載重能力還是比安-124差一些。

重型運輸機(jī)的關(guān)鍵價值在于“戰(zhàn)略投送”，軍事上能運送彈道導(dǎo)彈發(fā)射車、主戰(zhàn)坦克這些大型裝備；民用方面也能承運地鐵車廂、大型工業(yè)設(shè)備這類特殊貨物。而安-124在全球范圍內(nèi)基本是獨一份，這讓中國在戰(zhàn)略運輸方面面臨被“卡脖子”的風(fēng)險。

面對俄羅斯的計劃，中國的思路很明確，“參與但不依賴，合作但不放棄自主”。

一方面，俄羅斯的技術(shù)積累對中國有借鑒意義。伊留申設(shè)計局在伊爾-76上的改進(jìn)經(jīng)驗，可縮短中國中型機(jī)的研發(fā)周期；而重型機(jī)的設(shè)計思路，也能為中國的重型機(jī)項目提供參考。

尤其是俄羅斯當(dāng)前因制裁面臨資金、供應(yīng)鏈壓力，中國的參與可換取技術(shù)共享，降低雙方成本。

另一方面，中國必須堅持自主研發(fā)。運-20的成功，已證明中國有能力突破大型運輸機(jī)的核心技術(shù)。若過度依賴俄羅斯，可能重蹈“運-8依賴安-12”的覆轍，無法掌握核心知識產(chǎn)權(quán)。

因此，中國的“兩條腿走路”是必然：一邊參與俄羅斯的計劃，學(xué)習(xí)其技術(shù)；一邊推進(jìn)自主的中型機(jī)、重型機(jī)項目，確保關(guān)鍵時刻“不被卡脖子”。

俄羅斯的運輸機(jī)更新計劃，對中國而言是“機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存”。機(jī)遇在于可借助俄羅斯的技術(shù)積累，快速填補(bǔ)自身空白；挑戰(zhàn)在于需平衡合作與自主的關(guān)系，避免依賴。

而中國的答案很明確：“我們?nèi)家?，既要參與俄羅斯的計劃，獲取技術(shù)經(jīng)驗；也要堅持自主研發(fā)，掌握核心能力。畢竟，運輸機(jī)作為“戰(zhàn)略投送的基石”，其核心技術(shù)必須掌握在自己手中。

未來，中國的運輸機(jī)體系，必將是“自主為主、合作為輔”的格局。而俄羅斯的計劃，不過是這一進(jìn)程中的“催化劑”，它讓中國更清醒地認(rèn)識到自身的缺口，也更堅定了“自主創(chuàng)新”的決心。