最近美國(guó)國(guó)防部搞了個(gè)紀(jì)念珍珠港事件82周年的活動(dòng)，還發(fā)了個(gè)官方聲明。按說(shuō)這種紀(jì)念歷史事件的聲明，得把事情的來(lái)龍去脈說(shuō)清楚吧？敵人是誰(shuí)？干了什么？造成了什么后果？對(duì)吧？

結(jié)果您猜怎么著？美國(guó)國(guó)防部這篇聲明，從頭到尾，愣是沒(méi)提“日本”這倆字！通篇就用了個(gè)模糊的“敵人”來(lái)代替。

這事兒乍一看好像是個(gè)小疏忽，但咱們擅長(zhǎng)的就是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。這種刻意的“遺忘”或者說(shuō)“回避”，背后反映的可不是什么文風(fēng)問(wèn)題，而是美國(guó)當(dāng)下對(duì)日政策中一種極其擰巴、甚至可以說(shuō)是扭曲的歷史觀和現(xiàn)實(shí)困境。

珍珠港事件是什么性質(zhì)？那是日本帝國(guó)海軍不宣而戰(zhàn)，對(duì)美國(guó)太平洋艦隊(duì)基地發(fā)動(dòng)的突然襲擊，直接導(dǎo)致美國(guó)卷入第二次世界大戰(zhàn)。

這是鐵一般的歷史事實(shí)，是美日關(guān)系史上一個(gè)巨大的傷疤，也是美國(guó)“國(guó)恥日”的由來(lái)。這么重大的歷史事件，在官方紀(jì)念聲明里，連肇事者的名字都不敢提、不愿提？這正常嗎？這顯然不正常。

那為什么不敢提呢？答案其實(shí)就寫(xiě)在當(dāng)前的國(guó)際政治格局里。美國(guó)把中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在亞太地區(qū)全力推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”，而日本，就是美國(guó)這套戰(zhàn)略里最核心、最鐵桿的盟友，是它指望用來(lái)在東海、臺(tái)海、南海方向“頂”在第一線對(duì)抗中國(guó)的“馬前卒”。

為了拉住日本，讓日本心甘情愿地多出錢(qián)、多出力、多承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)需要不斷強(qiáng)化美日同盟的“神圣性”和“牢不可破”。在這種現(xiàn)實(shí)政治需求面前，歷史真相就顯得有點(diǎn)“礙事”了。

如果美國(guó)官方在紀(jì)念珍珠港這種重大歷史事件時(shí)，大張旗鼓地強(qiáng)調(diào)“日本偷襲了我們”、“日本是我們的敵人”，那讓現(xiàn)在的日本政府情何以堪？讓那些被美國(guó)寄予厚望、要他們“為美國(guó)利益兩肋插刀”的日本政客和民眾怎么想？

這不是在美日同盟的“友誼小船”上鑿窟窿嗎？所以，為了眼前的“大局”，為了維系這個(gè)對(duì)抗中國(guó)的“戰(zhàn)略支點(diǎn)”，美國(guó)選擇了對(duì)那段不愉快的歷史進(jìn)行“選擇性遺忘”或者說(shuō)“技術(shù)性處理”。

敵人是有的，但敵人是誰(shuí)？模糊掉就好。這本質(zhì)上是一種歷史修正主義的體現(xiàn)，是為了現(xiàn)實(shí)政治利益而主動(dòng)模糊、淡化甚至扭曲歷史記憶。

這種做法，危害其實(shí)挺大的。首先，它是對(duì)歷史的不尊重，是對(duì)珍珠港事件中犧牲的美國(guó)軍人及其家屬的不尊重。歷史之所以重要，就在于它承載著真相和教訓(xùn)。

刻意回避加害者的名字，等于是在某種程度上否定了那段歷史的真實(shí)性和嚴(yán)肅性。其次，它向日本傳遞了一個(gè)極其錯(cuò)誤且危險(xiǎn)的信號(hào)：似乎只要現(xiàn)在跟美國(guó)站在一起對(duì)抗中國(guó)，過(guò)去的侵略歷史、戰(zhàn)爭(zhēng)罪行就可以被“赦免”、被“忽略”。

這無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)日本國(guó)內(nèi)某些勢(shì)力否認(rèn)歷史、美化侵略的氣焰。最后，它也暴露了美國(guó)外交政策中赤裸裸的實(shí)用主義和雙重標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)自己不利的歷史，可以“靈活調(diào)整”；對(duì)自己有利的意識(shí)形態(tài)工具，則揮舞得虎虎生風(fēng)。

所以，美國(guó)國(guó)防部這份“不提日本的珍珠港紀(jì)念聲明”，看似是個(gè)小動(dòng)作，實(shí)則是個(gè)大信號(hào)。它清晰地告訴我們：在當(dāng)前的美國(guó)戰(zhàn)略棋盤(pán)上，日本作為對(duì)抗中國(guó)的工具價(jià)值，已經(jīng)壓倒了對(duì)其歷史罪行的清算和反思。

美國(guó)為了維系這個(gè)同盟，不惜在歷史認(rèn)知上做出妥協(xié)和讓步。這種妥協(xié)能維持多久？會(huì)不會(huì)助長(zhǎng)日本的戰(zhàn)略冒險(xiǎn)？當(dāng)日本國(guó)內(nèi)某些勢(shì)力覺(jué)得歷史包袱已輕、可以“輕裝上陣”甚至尋求“國(guó)家正?；蓖黄茣r(shí)，美國(guó)又該如何應(yīng)對(duì)？這些都是埋下的隱患。