□蘇定偉

四川廣元一場(chǎng)車禍，碾碎了一個(gè)家庭的日常。老人騎電瓶車載著孫子出行，與罐車相撞后兩人不幸身亡（大風(fēng)新聞）。事故原因尚在調(diào)查，但這起悲劇的發(fā)生，讓“電馬兒”載人安全問題，再次走進(jìn)了公眾的視線。

電動(dòng)自行車，被不少人親切地稱為“電馬兒”，早已成為千萬家庭的代步剛需。對(duì)于許多老人而言，騎著它接送孫輩上下學(xué)，是日常生活里再尋常不過的片段。

為了在安全與便民之間找到平衡，電動(dòng)自行車新國標(biāo)作出了明確規(guī)定：不搞“一刀切”禁止載人，綠牌車可搭載12歲以下兒童，6歲以下兒童乘車需配備安全座椅。這樣的條款設(shè)計(jì)，既回應(yīng)了民生出行的實(shí)際需求，也為安全出行劃出清晰紅線。

政策的初衷飽含著對(duì)出行安全的考量，但現(xiàn)實(shí)與規(guī)則之間，仍存在著需要填補(bǔ)的縫隙。部分合規(guī)車型因?yàn)槠髽I(yè)控制成本而出現(xiàn)減配情況，后座空間窄小，難以順利放置安全座椅；還有一些騎行者對(duì)新規(guī)細(xì)則不甚了解，騎著改裝后的重型電動(dòng)車上路；更有少數(shù)人覺得25km/h的限速偏慢，私自解除限速，讓原本便捷的代步車，埋下了安全隱患。

接送孩子、買菜通勤，這些柴米油鹽的日常，都離不開“電馬兒”的助力。一邊是不容突破的安全底線，一邊是實(shí)實(shí)在在的民生剛需，二者并非對(duì)立，爭(zhēng)議的核心也從來不是“禁不禁載人”，而是“怎樣載才更安全”。

具體到廣元這起悲劇，涉事車輛是否符合載人標(biāo)準(zhǔn)，騎行者是否知曉載人規(guī)范，還有待相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)論。

如何讓新國標(biāo)的“安全善意”，真正轉(zhuǎn)化為老百姓“車輪上的安全”，則需要各方協(xié)同發(fā)力。車企應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，研發(fā)生產(chǎn)更多安全實(shí)用的親子車型；監(jiān)管部門可以走進(jìn)社區(qū)、學(xué)校，用通俗易懂的方式普及新規(guī)內(nèi)容；每一位騎行者更要繃緊安全這根弦，要知道新規(guī)不是束縛出行的“緊箍咒”，而是守護(hù)平安的“護(hù)身符”。

一輛小小的電動(dòng)自行車，承載著千家萬戶的煙火日常，更牽動(dòng)著一家老小的平安喜樂。唯有政策制定、企業(yè)生產(chǎn)、用戶騎行三方同向而行，才能讓“接娃上學(xué)”的路，成為名副其實(shí)的安心路。