周曉虹

南京大學(xué)

社會(huì)學(xué)院

文科資深教授

中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建邏輯

——一種自主知識(shí)體系的實(shí)然建構(gòu)與應(yīng)然方向

來源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2025年第6期

作者 | 周曉虹

責(zé)任編輯 |何鈞力

作為中國(guó)式現(xiàn)代化的知識(shí)后果和回應(yīng)形式，重建中的中國(guó)社會(huì)學(xué)在黨和國(guó)家的形塑下，借鑒西方尤其是美國(guó)社會(huì)學(xué)的理論與方法，應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)不斷增長(zhǎng)的需求和出現(xiàn)的問題，在為這場(chǎng)大變遷作出智力貢獻(xiàn)的同時(shí)，也形成了尚待系統(tǒng)化但初具中國(guó)特色的知識(shí)體系。進(jìn)一步而言，如果說國(guó)家形塑、社會(huì)需求和西方影響的交互作用構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)學(xué)重建的實(shí)然邏輯，那么后者的應(yīng)然邏輯還不能缺少中國(guó)文化傳統(tǒng)的向度。從這一意義上說，將傳統(tǒng)帶回中國(guó)社會(huì)學(xué)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)本土化或中國(guó)化，賦予社會(huì)學(xué)以中國(guó)文化性格，建構(gòu)一種自主知識(shí)體系的必由之路。

中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建已經(jīng)跨過“不惑”之年，正在朝向“知天命”的五十年這一歷史性節(jié)點(diǎn)邁進(jìn)。盡管在整個(gè)世界尤其是歐美國(guó)家的范圍內(nèi)，社會(huì)學(xué)的誕生都與自17世紀(jì)起磅礴恢弘的現(xiàn)代化進(jìn)程休戚相關(guān)，或者干脆被視為現(xiàn)代性的產(chǎn)兒（Westwood,2000;吉登斯，2022:16-18），但只有在中國(guó)，獨(dú)特的歷史決定了社會(huì)學(xué)的重建緊隨以改革開放為標(biāo)志的中國(guó)現(xiàn)代化的重啟。這不僅使得重建以來的中國(guó)社會(huì)學(xué)一開始就與中國(guó)式現(xiàn)代化同向共進(jìn)，而且使這場(chǎng)學(xué)術(shù)重建最終也成為一種富有中國(guó)特色的現(xiàn)代化與轉(zhuǎn)型敘事（周曉虹，2023）。

2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上提出，“只有以我國(guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)”（習(xí)近平，2016：19）。一晃近十年過去了，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“三大體系”建設(shè)已如火如荼地鋪展開來。有鑒于此，本文擬在過往討論改革開放與中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建的相關(guān)議題基礎(chǔ)上（高玉煒、周曉虹，2021；周曉虹，2022；胡潔、周曉虹，2023），進(jìn)一步從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度探討中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建邏輯，尤其是在檢視中國(guó)社會(huì)學(xué)重建的實(shí)然狀態(tài)的同時(shí)，從應(yīng)然的角度探討其發(fā)展的不足或缺憾，并為這一原本舶來的知識(shí)體系如何根據(jù)中華民族的長(zhǎng)久傳統(tǒng)和當(dāng)下實(shí)踐作進(jìn)一步改造提供一種新的設(shè)想。

一、基本議題、分析框架與資料來源

在社會(huì)學(xué)歷史上，從馬克思起，知識(shí)的形成與積累以及知識(shí)與其生長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境或社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題，就一直得到了高度的關(guān)注。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯創(chuàng)造性地提出：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”（馬克思、恩格斯，2012：152）。這一立場(chǎng)影響到了經(jīng)典社會(huì)學(xué)尤其是其分支知識(shí)社會(huì)學(xué)的走向。正如艾森斯塔德（Shmuel N. Eisenstadt）所言，“經(jīng)典知識(shí)社會(huì)學(xué)的核心任務(wù)在于闡明‘存在與思想’間的關(guān)系問題，更具體地說，是闡明知識(shí)與整個(gè)社會(huì)之間的關(guān)系問題”（Eisenstadt,1987）。

在馬克思之后，知識(shí)社會(huì)學(xué)在社會(huì)學(xué)的早期知識(shí)中心法國(guó)和德國(guó)分別獲得了獨(dú)立而富有特色的發(fā)展。在法國(guó)社會(huì)學(xué)的思想脈絡(luò)中，涂爾干正是在與極端的心理還原主義者塔德（Gabriel Tarde）的論辯中，踏進(jìn)了知識(shí)社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域：“他試圖確定道德、價(jià)值和宗教的起源與社會(huì)功能，并把道德、價(jià)值和宗教解釋為不同形式的‘集體表征’（collective representations）”（茲納涅茨基，2012：11）。在德國(guó)社會(huì)學(xué)的思想脈絡(luò)中，盡管在《知識(shí)社會(huì)學(xué)問題》一文中提出“知識(shí)社會(huì)學(xué)”概念的舍勒（Max Scheler），和憑借《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》（Ideology and Utopia）一書確立知識(shí)社會(huì)學(xué)分析框架的曼海姆（Karl Mannheim），都反對(duì)用機(jī)械決定論尤其是單一的階級(jí)立場(chǎng)來說明思想及其來源，但他們都承認(rèn)社會(huì)存在或“現(xiàn)實(shí)因素”對(duì)思想的決定作用。舍勒的貢獻(xiàn)是從本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了“知識(shí)社會(huì)學(xué)本身主要研究群體的精神”（舍勒，2000：62）；而曼海姆則說明能夠鍛造思想的除了階級(jí)以外還包括世代、黨派、職業(yè)群體等各類社會(huì)群體，一言以蔽之，“知識(shí)的各種新的形式都是從集體生活的條件下產(chǎn)生出來的”（Mannheim,1954:259）。對(duì)集體生活及其精神后果的關(guān)注，決定了德法社會(huì)學(xué)的兩大脈絡(luò)從本質(zhì)上說都是社會(huì)學(xué)主義的。

除曼海姆以外，因個(gè)人學(xué)術(shù)生涯和歐洲形勢(shì)驟變而幾番往返于歐美的波蘭社會(huì)學(xué)家茲納涅茨基（Florian W. Znaniecki），對(duì)將知識(shí)社會(huì)學(xué)舶往美國(guó)殫精竭慮。茲納涅茨基不僅像上述歐洲同道一樣，強(qiáng)調(diào)“知識(shí)是歷史地成長(zhǎng)起來的，它是無數(shù)人類個(gè)體的各種文化活動(dòng)的凝結(jié)物”，而且受微觀知識(shí)社會(huì)學(xué)（the microsociology of knowledge）的倡導(dǎo)者斯塔克（Werner Stark）的影響，還注意到了在“社會(huì)總體知識(shí)氛圍”之外，“知識(shí)的創(chuàng)造者與承載者這些社會(huì)角色及相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)”（茲納涅茨基，2012：7，13-14）的作用。如果考慮到他曾討論過理論家的“社會(huì)圈子”或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在知識(shí)形成和傳授中的作用，就能夠想到這會(huì)在何種程度上將知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析路徑一分為二：如果將經(jīng)典分析中對(duì)宏大社會(huì)背景的考量視為一種“外部主義視角”，那么后來的“內(nèi)部主義視角”則聚焦于分析學(xué)術(shù)共同體及其所能依賴的包括機(jī)構(gòu)、組織、會(huì)議、資金和期刊在內(nèi)的學(xué)科資源對(duì)知識(shí)形成的影響（李鈞鵬、周港，2024a）。

將經(jīng)典知識(shí)社會(huì)學(xué)和盤托往美國(guó)的當(dāng)屬默頓（Robert Merton）。默頓一方面繼承了馬克思有關(guān)“知識(shí)對(duì)社會(huì)地位依賴”（Merton,1937）的經(jīng)典命題，另一方面也因?qū)χ袑永碚摰陌V迷而提倡應(yīng)該“節(jié)制”建構(gòu)宏大體系的渴望（Merton,1968:48），這實(shí)際上導(dǎo)致了知識(shí)社會(huì)學(xué)范式的分裂與轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換的一種路徑是新觀念社會(huì)學(xué)（the new sociology of ideas）的涌現(xiàn)，該路徑力圖揭示位于宏觀社會(huì)脈絡(luò)與思想之間的地方性情境（包括家庭、院系、機(jī)構(gòu)和其他各類共同體）對(duì)學(xué)者思想的影響（Camic & Gross,2001:246-247）；轉(zhuǎn)換的另一種路徑則是“新知識(shí)社會(huì)學(xué)”（the new sociology of knowledge）的迭代，它與文化社會(huì)學(xué)的興起不無關(guān)聯(lián)，提倡關(guān)注形塑普通人思想的知識(shí)和意識(shí)結(jié)構(gòu)。

由馬克思開創(chuàng)的知識(shí)社會(huì)學(xué)思想很早就影響到中國(guó)社會(huì)學(xué)人尤其是燕京學(xué)派對(duì)知識(shí)或思想與社會(huì)關(guān)系的理解。早在1934年，吳文藻就注意到了曼海姆的思想；1937年，剛剛完成江村調(diào)查前往倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院留學(xué)的費(fèi)孝通，讀到此時(shí)在本校任教的曼海姆剛剛出版的《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》英譯本，感悟到“思想并不能超越情境而存在……因之，我們要研究思想，不能和社會(huì)生活的巨流分開”（費(fèi)孝通，2009/1937a：53）；次年，李安宅還翻譯了曼海姆的著作。不過，遺憾的是，同樣熟知舍勒和曼海姆的孫本文在撰寫《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)》（孫本文，2002/1948：92、119-121、301-302）時(shí)，卻沒有想到運(yùn)用這一分析視角來討論社會(huì)學(xué)的本土發(fā)展及其倡導(dǎo)的中國(guó)化理路。多少受惠于時(shí)代的饋贈(zèng)，以及楊（Larry C. Young）關(guān)于1949年后中國(guó)實(shí)際上一直存在一種與西方知識(shí)傳統(tǒng)不同的“大眾社會(huì)學(xué)”（mass sociology）或“無名社會(huì)學(xué)”（nameless sociology）（Young,1974）觀點(diǎn)的啟發(fā)，金耀基、王載生和黃紹倫沿著知識(shí)社會(huì)學(xué)的路徑，探討過在學(xué)院社會(huì)學(xué)被“廢黜”后以馬克思主義形態(tài)存在的“另類”中國(guó)社會(huì)學(xué)（King & Wang,1978; Wong,1979）。雖然1952年后制度化的社會(huì)學(xué)不復(fù)存在，但中國(guó)并不缺乏包括毛澤東提倡的“修四史”在內(nèi)的非專業(yè)化的社會(huì)調(diào)查，相關(guān)的學(xué)科知識(shí)和研究方法也被陸續(xù)用于民族識(shí)別與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究等領(lǐng)域中；在將中國(guó)與推崇精英教育的印度相比之后，黃紹倫感慨道：“中國(guó)正是在困境中培養(yǎng)出了‘赤腳社會(huì)學(xué)家’（bare-foot sociologist）”（Wong,1979:116）。

當(dāng)然，中國(guó)學(xué)界對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)及其分析視角的真正關(guān)注，始于社會(huì)學(xué)的重建尤其是最近十年。在中國(guó)社會(huì)學(xué)重建的40年中，有關(guān)這一知識(shí)體系在中國(guó)重建與發(fā)展的議題不時(shí)被提起，尤其在重建后每個(gè)十周年的節(jié)點(diǎn)討論更是密集。在前三個(gè)十年里，回顧性文章雖主要涉及歷史反思、重建歷程、社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代化的意義及基本的研究議題，但有關(guān)本土化或中國(guó)化的討論卻密切關(guān)涉知識(shí)與存在的關(guān)系問題（林南，1986；楊心恒，1989）。在重建40年前后，隨著學(xué)科的逐漸成熟，不僅有關(guān)本土化的討論日趨深入（謝宇，2018；翟學(xué)偉，2018；周曉虹，2020；Wang,2025），而且對(duì)社會(huì)學(xué)歷史的考量深度嵌入了知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角（Chen,2017;陸遠(yuǎn)，2019；李培林，2021；洪大用，2021；楊典、向靜林，2022；周曉虹，2022）。學(xué)者開始涉入對(duì)學(xué)科內(nèi)部知識(shí)構(gòu)造、學(xué)科體系與外部社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的“反思”，提倡“回顧40多年來的知識(shí)變遷”過程（李鈞鵬、周港，2024b），為鍛造一種自主的知識(shí)體系打下基礎(chǔ)（梁永佳，2024；楊立華，2025）。

為了進(jìn)一步分析中國(guó)社會(huì)學(xué)重建的歷史經(jīng)驗(yàn)，尤其是這一學(xué)科及其知識(shí)體系未來的發(fā)展路徑，本文擬以改革開放或中國(guó)式現(xiàn)代化為宏觀社會(huì)背景，主要借外部主義視角討論在這一偉大的歷史變革進(jìn)程中，黨和國(guó)家如何借助馬克思主義意識(shí)形態(tài)形塑社會(huì)學(xué)的社會(huì)主義方向，重建中的中國(guó)社會(huì)學(xué)又如何批判性地借鑒西方尤其是美國(guó)社會(huì)學(xué)，滿足和應(yīng)對(duì)一個(gè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代急速轉(zhuǎn)變的中國(guó)不斷涌現(xiàn)的各種社會(huì)需求與社會(huì)問題。如果說國(guó)家形塑、社會(huì)需要和西方影響在過往共同建構(gòu)了中國(guó)社會(huì)學(xué)重建的實(shí)然邏輯，那么在40年后，我們自然會(huì)發(fā)問，對(duì)一個(gè)已基本實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的工業(yè)化、同時(shí)又具有悠久歷史和文明傳統(tǒng)的國(guó)家來說，社會(huì)學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)的應(yīng)然邏輯到底是什么？

本文主要借助下述經(jīng)驗(yàn)資料來討論中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建邏輯：自1979年中國(guó)社會(huì)學(xué)重建以來學(xué)科發(fā)展的專業(yè)文獻(xiàn)、連續(xù)刊印的《社會(huì)學(xué)年鑒》、各院系和研究所刊發(fā)的學(xué)科建設(shè)回顧性文獻(xiàn)、重建參與者的個(gè)人回憶和歷史傳記，以及我所在的課題組2019年在中國(guó)社會(huì)學(xué)重建40周年之際完成的40位社會(huì)學(xué)家的口述實(shí)錄（周曉虹主編，2021）。我們?cè)岢觥皩⑸鐣?huì)學(xué)家的個(gè)人生命史帶回社會(huì)學(xué)史”（高玉煒、周曉虹，2021），并深信這一帶回不僅能夠鋪陳中國(guó)社會(huì)學(xué)重建的宏觀歷史背景，還能夠從社會(huì)學(xué)人的個(gè)人經(jīng)歷與精神蛻變中體察這一學(xué)科如何受到外部社會(huì)及其變遷的影響，以及學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的相互關(guān)聯(lián)、學(xué)緣結(jié)構(gòu)、組織方式與話語(yǔ)實(shí)踐在何種程度上形塑了中國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)科形態(tài)和知識(shí)積累方式。

二、國(guó)家形塑：制度建構(gòu)與知識(shí)生產(chǎn)

本文之所以將國(guó)家形塑（state-shaping）置于中國(guó)社會(huì)學(xué)重建邏輯鏈條中的最重要一環(huán)，不僅是因?yàn)閺闹R(shí)社會(huì)學(xué)的經(jīng)典敘事出發(fā)，首先需要考量一種知識(shí)生產(chǎn)的外部路徑，即知識(shí)生產(chǎn)與存在或社會(huì)背景的關(guān)系；而且是因?yàn)閺闹袊?guó)社會(huì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)來看，實(shí)現(xiàn)學(xué)科重建并能夠在短期內(nèi)邁出快速的步伐，確實(shí)與1978年底黨的十一屆三中全會(huì)開啟的改革開放休戚相關(guān)。比較1957年恢復(fù)社會(huì)學(xué)的努力和1979年同樣性質(zhì)的重建運(yùn)動(dòng)間的異同，如果說前后相隔22年的兩場(chǎng)恢復(fù)“運(yùn)動(dòng)”都關(guān)涉兩個(gè)重要的議題，一是馬克思主義與社會(huì)學(xué)的關(guān)系，二是社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)主義中國(guó)是否有用，那么，“1957年努力的失敗和1979年的成功并非源于問題性質(zhì)上的差異，而應(yīng)歸因于社會(huì)政治環(huán)境的變化”（Cheng & So,1983）。

與1957年相比，1978年后社會(huì)政治環(huán)境的最大變化，就是改革開放成功地將全黨工作的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)或社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上。為此，在1979年3月30日“黨的理論工作務(wù)虛會(huì)”即將結(jié)束時(shí)，鄧小平申明，面對(duì)底子薄和人口多的現(xiàn)實(shí)，“中國(guó)式的現(xiàn)代化，必須從中國(guó)的特點(diǎn)出發(fā)”，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)指出，“政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及世界政治的研究，我們過去多年忽視了，現(xiàn)在也需要趕快補(bǔ)課”（鄧小平，1983：164、180-181）。

與此同時(shí)甚至更早，面對(duì)粉碎“四人幫”后中國(guó)社會(huì)尤其是政治生活朝向積極的變動(dòng)趨勢(shì)，曾在1957年因倡議恢復(fù)社會(huì)學(xué)而吃盡苦頭的吳文藻和費(fèi)孝通、林耀華等“吳門師徒”又開始活躍起來（王炳根，2014）。這一次，社會(huì)學(xué)家的愿望獲得了黨和國(guó)家的積極回應(yīng)。不過，領(lǐng)銜重建社會(huì)學(xué)的費(fèi)孝通從一開始就意識(shí)到：“我們現(xiàn)在所要的社會(huì)學(xué)決不是解放前的社會(huì)學(xué)的簡(jiǎn)單恢復(fù)，不能把那一套舊東西拿出來教學(xué)生，而是要以馬列主義為指導(dǎo)，盡量用正確反映新中國(guó)的社會(huì)實(shí)際來充實(shí)社會(huì)學(xué)的內(nèi)容”（費(fèi)孝通，2009/1982a：276）。

有鑒于中國(guó)的社會(huì)制度與政治背景，從社會(huì)學(xué)重建伊始，它就鮮明地體現(xiàn)了社會(huì)主義的教育與學(xué)術(shù)方向，體現(xiàn)了馬克思主義傳統(tǒng)所強(qiáng)調(diào)的“理論與實(shí)踐的統(tǒng)一、歷史唯物主義和階級(jí)分析的方法”（Cheng & So,1983），這是本文所說的國(guó)家形塑的第一個(gè)方面。其實(shí)，堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”，或者說在中國(guó)社會(huì)學(xué)的研究中堅(jiān)持馬克思主義的歷史觀，不僅一開始就出現(xiàn)在鄧小平敦促社會(huì)學(xué)等學(xué)科需要“趕快補(bǔ)課”的同一篇講話中，出現(xiàn)在鄧力群與費(fèi)孝通商討“恢復(fù)社會(huì)學(xué)”時(shí)有關(guān)“恢復(fù)到哪里”的詢問中（王炳根，2014），而且也體現(xiàn)在費(fèi)孝通等老一代社會(huì)學(xué)家和陸學(xué)藝、鄭杭生等后來者的理論自覺中。

盡管費(fèi)孝通最初接受的是西方社會(huì)學(xué)的訓(xùn)練，但因其一生崇尚“從實(shí)求知”的科學(xué)精神，又因其1945年參與昆明“一二·一”運(yùn)動(dòng)和1949年1月與張東蓀、雷潔瓊及嚴(yán)景耀同去西柏坡面見毛澤東等五位中共領(lǐng)袖，使人到中年的他精神世界發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變：如果說前一場(chǎng)學(xué)生運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致費(fèi)孝通與國(guó)民政府產(chǎn)生了精神疏離，那么后一趟出行則使他開始親近中國(guó)共產(chǎn)黨和馬克思主義——不久在撰文回憶目睹冀中平原上為解放軍自發(fā)送糧的浩蕩車隊(duì)時(shí)，他動(dòng)情地寫道：“這成千上萬的人，無數(shù)的動(dòng)作，交織配合成了一個(gè)鐵流，一股無比的力量……就是這個(gè)力量同樣會(huì)把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)在現(xiàn)代世界中先進(jìn)的國(guó)家”（費(fèi)孝通，2009/1949：409-410）。正是在這樣的歷史背景下，費(fèi)孝通那一代學(xué)人主動(dòng)接受了黨和國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，始終將馬克思主義視為中國(guó)社會(huì)學(xué)的指導(dǎo)思想。

先生的垂范影響到重建后投身社會(huì)學(xué)的年輕一代，尤其是有“插隊(duì)”務(wù)農(nóng)或做工、當(dāng)兵的社會(huì)經(jīng)歷的“知青一代”學(xué)人（周曉虹，2022）。他們不僅因?yàn)闀r(shí)代的原因，從中學(xué)或插隊(duì)階段起便開始讀《資本論》（沈原口述：630），“讀那時(shí)提倡閱讀的馬列‘六本書’”（馬戎口述：506；周雪光口述：1111），或組織工人每天“讀半個(gè)鐘頭毛主席著作”（劉林平口述：418），甚至養(yǎng)成了“把經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象納入已有的理論框架中”反思的能力（關(guān)信平口述：224；邊燕杰口述：993）；而且因?yàn)槿胄Ｇ昂笳辍罢胬順?biāo)準(zhǔn)問題大討論”（雷洪口述：281），有人專業(yè)又是哲學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)（李路路口述：308；彭華民口述：530），所以他們對(duì)馬克思主義理論都不陌生。從某種意義上說，正是幾代社會(huì)學(xué)人獨(dú)特的生命歷程，保證了黨和國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)學(xué)知識(shí)重建的有效形塑。

國(guó)家形塑的第二個(gè)方面突出地表現(xiàn)為在中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建過程中，每一步發(fā)展，或者說學(xué)科建設(shè)方向、學(xué)術(shù)目標(biāo)和研究議題，都體現(xiàn)了黨和國(guó)家的現(xiàn)代化目標(biāo)及不同時(shí)期的戰(zhàn)略部署。在此基礎(chǔ)上，如陳漢輝所說，“國(guó)家建構(gòu)（statebuilding）將資源導(dǎo)向社會(huì)學(xué)研究、教學(xué)及其他活動(dòng)之中”；盡管在重建進(jìn)程中，國(guó)家形塑存在降低社會(huì)學(xué)學(xué)科自主性的可能，但也通過物資資源和制度約束，“為大學(xué)系統(tǒng)的擴(kuò)張、教學(xué)課程的標(biāo)準(zhǔn)化、學(xué)科知識(shí)的規(guī)范化、研究資金與基礎(chǔ)設(shè)施的改善以及專業(yè)社群的合法化提供了契機(jī)”（Chen,2017:133-134）。

眾所周知，改革開放后，有一系列重要的黨的代表大會(huì)標(biāo)志了不同階段國(guó)家的發(fā)展方向與具體目標(biāo)。比如，1978年底召開的黨的十一屆三中全會(huì)確立把重心放到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，而從1982年起，黨和國(guó)家順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，通過每十年兩屆的黨的代表大會(huì)，推出了一系列影響整個(gè)國(guó)家走向的戰(zhàn)略決策：黨的十二大（1982年）確立建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義；黨的十四大（1992年）確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系；黨的十六大（2002年）確立小康社會(huì)與和諧社會(huì)建設(shè)目標(biāo)；黨的十八大（2012年）確立全面建成小康社會(huì)和全面深化改革的目標(biāo)；黨的二十大（2022年）提出要“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，“以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”（習(xí)近平，2022：2、7）。上述方針的確立，都通過不同時(shí)段和不同層級(jí)課題的確立、學(xué)術(shù)年會(huì)的主題安排、著作出版與論文專題的設(shè)置、專業(yè)領(lǐng)域的調(diào)查研究的展開，以及社會(huì)學(xué)家及相應(yīng)智庫(kù)的參政議政，影響到中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建走向。

其實(shí)，從前述內(nèi)部主義路徑入手，也可以清晰地看出在國(guó)家形塑的同時(shí)，中國(guó)社會(huì)學(xué)原有的學(xué)科內(nèi)部積累盡管十分薄弱，但依舊對(duì)學(xué)科制度的建構(gòu)產(chǎn)生了積極影響。與西方社會(huì)學(xué)相對(duì)漫長(zhǎng)、自下而上的專業(yè)化進(jìn)程相比，中國(guó)社會(huì)學(xué)的專業(yè)化體現(xiàn)出自上而下的快速推進(jìn)特點(diǎn)（周雪光，2019）。得益于中國(guó)高等教育40余年來的快速發(fā)展，接受高等教育的人數(shù)從每年27.8萬（1977年）上升到1042萬（2024年），相應(yīng)地從1982年設(shè)立第一批5家社會(huì)學(xué)系起，40年間高等院校社會(huì)學(xué)專業(yè)（系）增長(zhǎng)至近百家、社會(huì)工作專業(yè)（系）增長(zhǎng)至近300家，增長(zhǎng)最快的時(shí)段與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展時(shí)段（1993—2002年）相一致（胡潔、周曉虹，2023）。1979年國(guó)家形塑的學(xué)科重建借用了老社會(huì)學(xué)家們的舊有知識(shí)，費(fèi)孝通更是一方面倚重先前的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建立起國(guó)際國(guó)內(nèi)的聯(lián)系，另一方面根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)提出了俗稱“五臟六腑”的學(xué)科重建框架；20年后的世紀(jì)之交，在教育部的統(tǒng)一規(guī)劃下，以對(duì)學(xué)科素有思考并具“理論自覺”意識(shí)的鄭杭生為首的教育部高等學(xué)校社會(huì)學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，則進(jìn)一步制定了社會(huì)學(xué)和社會(huì)工作兩個(gè)專業(yè)各10門左右的核心課程群（教育部高等教育司，2003，2004），促進(jìn)了學(xué)科規(guī)范的養(yǎng)成。進(jìn)一步而言，教育部從2002年起實(shí)施的連續(xù)五次學(xué)科評(píng)估提高了社會(huì)學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)水準(zhǔn)，而2016年習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話則推動(dòng)了社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系的建設(shè)。

三、社會(huì)需求：從富民實(shí)踐到社會(huì)治理

在堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)和社會(huì)學(xué)學(xué)科的社會(huì)主義方向的同時(shí)，重建中的中國(guó)社會(huì)學(xué)一直以回應(yīng)改革開放或中國(guó)式現(xiàn)代化中不斷涌現(xiàn)的社會(huì)需求為自己的學(xué)科使命。1979年社會(huì)學(xué)重建之時(shí)，整個(gè)中國(guó)剛剛擺脫了使國(guó)民經(jīng)濟(jì)接近崩潰邊緣的“文革”夢(mèng)魘。當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)居民生活困頓、百業(yè)蕭條，一面是1700萬“知青”吁請(qǐng)返城，另一面是在人口、就業(yè)、住房、醫(yī)療、求學(xué)乃至婚戀等日常生活的各個(gè)領(lǐng)域，無一不充滿了令人棘手的各類社會(huì)問題。從這樣的意義上說，回應(yīng)社會(huì)需求或解決社會(huì)問題，自然成了社會(huì)學(xué)重建邏輯中的必要一環(huán)。費(fèi)孝通那篇在床邊的小桌上寫成的《為社會(huì)學(xué)再說幾句話》，由頭就是自家住房緊張這個(gè)“社會(huì)上很多人的共同問題”（費(fèi)孝通，2009/1979：203）。

當(dāng)然，在中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)的不同時(shí)期，中國(guó)社會(huì)及民眾所遭遇的社會(huì)問題不同，由此體現(xiàn)出的社會(huì)需求也自然有異，這影響到學(xué)界經(jīng)驗(yàn)研究興趣的轉(zhuǎn)移。我們?cè)治鲋赋觯?982—2022年，在“面向現(xiàn)代化”這一宗旨下，重建中的社會(huì)學(xué)在起步、成長(zhǎng)、鞏固和提升四個(gè)時(shí)期，分別以傾情于富民實(shí)踐、服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、致力于和諧社會(huì)建設(shè)、投身于社會(huì)治理的方式回應(yīng)了不同時(shí)期的社會(huì)需求（胡潔、周曉虹，2023）。此后，多位學(xué)者也分別以文獻(xiàn)計(jì)量方法證實(shí)了在重建以來的不同階段，社會(huì)學(xué)研究議題“演變具有鮮明的實(shí)踐導(dǎo)向和國(guó)家驅(qū)動(dòng)特征”（李鈞鵬、周港，2024b；吉瑞新等，2025）。

社會(huì)需求成為建構(gòu)中國(guó)社會(huì)學(xué)重建邏輯的三重向度之一，有著較為深刻的學(xué)科性質(zhì)、政治現(xiàn)實(shí)和個(gè)人經(jīng)歷等多方面的根源。首先，從學(xué)科性質(zhì)上說，社會(huì)學(xué)自誕生之日起，無論在馬克思、孔德（Auguste Comte）的信念中，還是在信奉進(jìn)步主義的芝加哥學(xué)派的宗旨里，都擔(dān)負(fù)著通過解釋社會(huì)來促進(jìn)社會(huì)變革、增進(jìn)人類福祉的共識(shí)。正因?yàn)槿绱?，?dāng)孔德致力于在巴黎工人中尋覓“知音”時(shí)，包括恩格斯、布思（Charles Booth）、勒普累（Frédéric Le Play）、恩格爾（Ernst Engel）和韋伯兄弟（Alfred Weber & Max Weber）在內(nèi)的一批歐洲各國(guó)的企業(yè)主、公職人員和學(xué)者就開始致力于“經(jīng)驗(yàn)社會(huì)研究”（Oberschall,1972），他們的目光所及包括貧困、健康、賣淫、犯罪、監(jiān)獄、貧民院、人口、移民、醫(yī)療和教育等各個(gè)領(lǐng)域。歐洲人的探索后來影響到芝加哥學(xué)派，使其形成了觀照底層社會(huì)的研究傳統(tǒng)，也為由美國(guó)傳教士葛學(xué)溥（Daniel Kulp Ⅱ）和步濟(jì)時(shí)（John Burgess）帶入中國(guó)并由燕京學(xué)派發(fā)揚(yáng)光大的社會(huì)調(diào)查傳統(tǒng)提供了借鑒。社會(huì)學(xué)重建后，這一直面社會(huì)需求的經(jīng)驗(yàn)研究品格也同樣重新獲得了弘揚(yáng)。

其次，觀照社會(huì)需求或以問題為導(dǎo)向自然也有著現(xiàn)實(shí)的政治考量。對(duì)社會(huì)學(xué)這樣一個(gè)本身就陷于激進(jìn)和保守兩重性格漩渦的學(xué)科來說，在社會(huì)主義時(shí)代研究者就不僅需要說明其在政治上無害，還要能夠證實(shí)其在功能上“有用”。早在1957年費(fèi)孝通就鄭重說明贊同恢復(fù)社會(huì)學(xué)，這主要是“從當(dāng)前社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)的需要上來提出這個(gè)問題”（費(fèi)孝通，2009/1957：19）。到了改革開放的1979年初，盡管整個(gè)社會(huì)的政治氛圍變得十分寬松，但是為了盡快贏得重建學(xué)科的合理性和合法性，費(fèi)孝通等人還是十分著意地強(qiáng)調(diào)了社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)尤其是解決矛盾叢生的社會(huì)問題的重要性。王康在重建的第二年即以肯定的口吻為《美國(guó)社會(huì)學(xué)家》雜志撰文：“社會(huì)學(xué)家必須滿足人民的迫切需求，努力進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并研究現(xiàn)存的和新出現(xiàn)的各種社會(huì)問題”（Wang，1980）。如果說在外人看來“工具性作用是社會(huì)學(xué)得以恢復(fù)的唯一理由”（Cheng & So,1983），那么正如社會(huì)學(xué)家懷特（Martin Whyte）在王康的文前評(píng)論的那樣，“人們確實(shí)寄希望于社會(huì)學(xué)能夠在解決中國(guó)社會(huì)問題方面取得成就”（Wang,1980）。

如果說在當(dāng)代學(xué)科發(fā)展中，由于倡導(dǎo)向物理學(xué)等“硬學(xué)科”看齊，美國(guó)社會(huì)學(xué)在依賴學(xué)位和職銜體系、專業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)期刊逐漸成為一種僅為求知而存在的“純粹科學(xué)”的過程中，其早年的“應(yīng)用性”不斷被邊緣化（Weinstein,2006）；那么在中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建中，因強(qiáng)調(diào)學(xué)科對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的應(yīng)用價(jià)值，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)觀照社會(huì)需求或問題導(dǎo)向的意識(shí)，就自然成為一種愈加鮮明的“中國(guó)特色”。因此，1985年“帶著學(xué)以致用的潛在想法從哲學(xué)轉(zhuǎn)到社會(huì)學(xué)”的邊燕杰去留學(xué)，面對(duì)美國(guó)社會(huì)學(xué)“解釋社會(huì)現(xiàn)象，建立社會(huì)認(rèn)知，而非解決社會(huì)問題”的學(xué)科定位就頗為不適（邊燕杰口述：1001）。不久，他的導(dǎo)師、華裔社會(huì)學(xué)家林南等人受福特基金會(huì)的委托調(diào)查中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展，回去后在《福特基金會(huì)內(nèi)部備忘錄》（The Ford Foundation Inter-Office Memorandum）中也證實(shí)：“中國(guó)社會(huì)學(xué)具有非常強(qiáng)的實(shí)踐取向，其目的是解決社會(huì)主義社會(huì)的特定社會(huì)問題”（Springer,1990）。其實(shí)，早在20世紀(jì)上半葉，“中國(guó)的社會(huì)學(xué)研究就是以問題為導(dǎo)向的”，其“首要任務(wù)是了解他們正在研究的對(duì)象……其次涉及推動(dòng)積極的社會(huì)變革”（Li，1999），而與邊燕杰經(jīng)歷相似的周雪光等人也寫道：“中國(guó)社會(huì)的快速變遷帶來了諸多具有挑戰(zhàn)性的問題，這些問題促進(jìn)了社會(huì)學(xué)研究的開展”（Zhou & Pei,1997）。

最后，如果回到幾代社會(huì)學(xué)人的生命歷程之中，我們還能發(fā)現(xiàn)，直面社會(huì)需求，堅(jiān)持在學(xué)術(shù)研究中以問題為導(dǎo)向，也與他們過往的生涯休戚相關(guān)。眾所周知，費(fèi)孝通投身于社會(huì)學(xué)之時(shí)正值苦難的中國(guó)在近代發(fā)生巨大變遷之時(shí)。面對(duì)“人民的饑餓問題”，年輕的費(fèi)孝通在與學(xué)伴的爭(zhēng)議中，強(qiáng)烈反對(duì)“為研究而研究”（費(fèi)孝通，2009/1937b：33）；到了晚年，在回應(yīng)自己的同學(xué)利奇（Edmund Leach）的質(zhì)疑時(shí)，他依舊反對(duì)把研究“作為表演才華的戲臺(tái)”或“生活中的消遣”，申明自己當(dāng)年棄醫(yī)從文就是“自覺地認(rèn)識(shí)到‘為萬民造?！取疄閭€(gè)人治病’更有意義”（費(fèi)孝通，2009/1990：343、342）。

社會(huì)學(xué)重建之初，有一批1949年前畢業(yè)的社會(huì)學(xué)人，或人到中年從其他專業(yè)改行的學(xué)者，也都一樣秉持先生“志在富民”的理想，不顧可能有的政治風(fēng)險(xiǎn)或改弦易張的困難，投身到學(xué)科的重建之中。其中，出生于農(nóng)民家庭，先后做工、務(wù)農(nóng)、參軍，退伍后1956年在速成高中畢業(yè)時(shí)就立志成為“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的陸學(xué)藝當(dāng)是典范。他不僅在1979年就冒著風(fēng)險(xiǎn)最早提議實(shí)施“包產(chǎn)到戶”改革，更是在后來幾十年的研究生涯中長(zhǎng)年在農(nóng)村“蹲點(diǎn)”，其“一生的研究都是圍繞‘三農(nóng)’問題的，研究如何把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)”（陸學(xué)藝，2023：3、303、510）。受費(fèi)孝通感召的還有那些年輕時(shí)代就有過豐富的底層體驗(yàn)，并因此具有與普通民眾高度共情的能力，與強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的社會(huì)學(xué)一拍即合的“知青社會(huì)學(xué)家”。他們有著直接的務(wù)農(nóng)、做工和當(dāng)兵的底層生活體驗(yàn)，以及經(jīng)歷了貫穿他們生命全程的改革開放以來的轉(zhuǎn)型歷史，“在某種程度上這是他們可能借此比肩自己的前輩甚至強(qiáng)于他們后輩的歷史饋贈(zèng)”（周曉虹，2022）。

四、專業(yè)化與中心外傾：西方影響及其兩重特性

作為一門舶來的學(xué)科，社會(huì)學(xué)自清末傳入中國(guó)。20世紀(jì)初，在基督教教會(huì)學(xué)校于中國(guó)各地開辦社會(huì)學(xué)系科的同時(shí)，借由退回的庚子賠款，一批學(xué)人開始去美國(guó)留學(xué)，這也連帶使美國(guó)社會(huì)學(xué)成了中國(guó)社會(huì)學(xué)最早的標(biāo)桿。一晃到了1979年，歷史再度重演。在受命于中央重建中國(guó)社會(huì)學(xué)時(shí)，畢業(yè)于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的費(fèi)孝通征得鄧力群的同意后，還是選擇了此時(shí)在美國(guó)匹茲堡大學(xué)任教的同學(xué)楊慶堃作為“取得學(xué)術(shù)情報(bào)資料的一個(gè)捷徑”（王炳根，2014）。

費(fèi)孝通找對(duì)了人。自1951年出國(guó)后，楊慶堃就一直沒有放棄在中國(guó)恢復(fù)社會(huì)學(xué)的念想，“他認(rèn)為中國(guó)早晚都要現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化不能沒有社會(huì)學(xué)”，為此他一面先后招收李沛良、劉創(chuàng)楚去匹茲堡大學(xué)攻讀博士學(xué)位，一面攜同仁助力香港中文大學(xué)社會(huì)學(xué)系，希望將其“作為基地，以后幫助內(nèi)地恢復(fù)社會(huì)學(xué)系”（李沛良口述：40、42）?？紤]到楊慶堃“布局”時(shí)，正值“‘文革’的雷聲已在遠(yuǎn)處天際隱隱滾動(dòng)的一九六五年！如果不是當(dāng)事人的回憶，這話恐怕很難讓人置信”（王小章，2021）。天道酬勤，楊慶堃的準(zhǔn)備沒有落空，重建時(shí)費(fèi)孝通找到了他，而他帶上的正是當(dāng)年的全班人馬：在1980年第一期講習(xí)班上，講社會(huì)學(xué)概論和統(tǒng)計(jì)方法的是劉創(chuàng)楚和李沛良，講社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代化的則是匹茲堡大學(xué)社會(huì)學(xué)系的霍爾茲納（Burkhart Holzner）和涅尼瓦薩（Jiri Nehnevajsa）（楊心恒，2005）。

來自楊慶堃的支持不但及時(shí)而且至為重要。除了楊慶堃和匹茲堡大學(xué)的支持之外，另外兩處最主要的支持來自紐約州立大學(xué)奧本尼分校的布勞（Peter Blau）和華裔學(xué)者林南，以及1981年美國(guó)社會(huì)學(xué)年會(huì)期間由林南牽頭成立的北美華裔社會(huì)學(xué)家協(xié)會(huì)（North America Chinese Sociologists Association，簡(jiǎn)稱NACSA），這后來“成為中美社會(huì)學(xué)界學(xué)術(shù)交流的橋梁”（Bian & Zhang,2008）。在整個(gè)20世紀(jì)80、90年代，除了傅高義（Ezra Vogel）、懷特和倪志偉（Victor Nee）等從事中國(guó)研究的社會(huì)學(xué)家經(jīng)常來訪外，傾情中國(guó)又能夠和交換論大師布勞平分秋色的恐怕還有以研究現(xiàn)代化著稱的社會(huì)心理學(xué)家英克爾斯（Alex Inkeles），后者于1983年春首次訪華時(shí)便為邊燕杰、彭華民這些幾年前還是農(nóng)民或工人的第一屆研究生開講了六周“人的現(xiàn)代化”課程，而他們后來的個(gè)人生命史也成為“最有效或最能體現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代變化的案例”（周曉虹，2023）。

來自美國(guó)社會(huì)學(xué)界的支持毫無疑問成為中國(guó)社會(huì)學(xué)重建必不可少的知識(shí)外援。英克爾斯和布勞的著作中譯本出版后，從經(jīng)典時(shí)代的韋伯、涂爾干、齊美爾、托克維爾，到現(xiàn)代時(shí)期的帕森斯、默頓、米德、戈夫曼，再到當(dāng)代的?？隆⒐愸R斯、吉登斯、布爾迪厄和亞歷山大，在西方社會(huì)學(xué)史上值得一提的學(xué)者的著述在40余年間都一本本地被翻譯到中國(guó)。與此同時(shí)，歐美學(xué)界嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩亢投ㄐ匝芯糠椒ú粌H通過著述的翻譯，而且通過林南、邊燕杰、謝宇、陳向明等人的課程與研修班在國(guó)內(nèi)的推介，訓(xùn)練了越來越多的青年社會(huì)學(xué)人。近年來，生命歷程研究法、計(jì)算社會(huì)學(xué)和虛擬民族志等也逐漸為中國(guó)社會(huì)學(xué)界所熟悉（風(fēng)笑天，2016）。

作為開放引進(jìn)或文明互鑒的一種積極后果，西方影響起碼在速成性和規(guī)范化兩個(gè)方面促成了中國(guó)社會(huì)學(xué)的健康發(fā)展。就速成性而言，不僅來自楊慶堃和匹茲堡大學(xué)的支持助力了費(fèi)孝通原本可能步履蹣跚的“起步”，而且對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科而言，在全球化的背景下，海外學(xué)人擔(dān)任師資的各類研修班和研究生班的開設(shè)、圖書資料的大規(guī)模贈(zèng)與和翻譯、國(guó)際會(huì)議的邀約交流、海外讀博的經(jīng)費(fèi)資助、來自理論和方法兩方面的譯介和訓(xùn)練，以及包括非政府組織在內(nèi)的國(guó)際組織在資金和實(shí)踐機(jī)會(huì)方面提供的多種支持，呼應(yīng)了中國(guó)的開放大勢(shì)和改革的急迫需求，在短短幾十年內(nèi)造就了龐大的學(xué)科體系。就規(guī)范化或?qū)I(yè)化而言，與西方學(xué)界的廣泛交流同樣帶來了積極影響。尤其是1998年后國(guó)家對(duì)建設(shè)高水平“世界一流大學(xué)”的強(qiáng)調(diào)，使得“在學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，中國(guó)社會(huì)學(xué)對(duì)西方研究成果的引進(jìn)和吸收比以往任何時(shí)候都要多、都要快、都要全面”，這使中國(guó)社會(huì)學(xué)“擺脫了草莽狀態(tài)”（馮仕政，2022），也保持了相應(yīng)的學(xué)術(shù)品格，沒有因應(yīng)對(duì)繁多的社會(huì)需求而陷入單純的應(yīng)用泥淖。

當(dāng)然，來自西方的影響同樣也有消極的一面，這就是因無批判或過度吸收形成的頗為普遍的“中心外傾”現(xiàn)象。應(yīng)該說，因經(jīng)歷過舊中國(guó)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，費(fèi)孝通一開始就對(duì)此抱有高度的警覺。在重建三周年時(shí)，他在講演中一方面肯定要“從舊中國(guó)和從世界各國(guó)吸收一切有益的養(yǎng)分”，另一方面也強(qiáng)調(diào)“需要我們實(shí)事求是地對(duì)過去的和外國(guó)的各種社會(huì)學(xué)成果進(jìn)行去偽存真的批判接受”（費(fèi)孝通，2009/1982b：301）。1987年，因擔(dān)心重建中的社會(huì)學(xué)過于西化，費(fèi)孝通特地將社會(huì)學(xué)中國(guó)化的源頭追溯到20世紀(jì)30年代楊開道、許仕廉在緊鄰清華的清河鎮(zhèn)所做的清河實(shí)驗(yàn)，并將田野研究（field work）視為“做到社會(huì)學(xué)中國(guó)化”的第一步（徐經(jīng)澤主編，1991：1-2）。盡管從此之后中國(guó)社會(huì)學(xué)界一直常提本土化或中國(guó)化的議題，知青一代社會(huì)學(xué)人及其后來者也試圖用轉(zhuǎn)型中國(guó)的實(shí)踐或中國(guó)式現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)來建構(gòu)中國(guó)社會(huì)學(xué)，但自主知識(shí)體系的建立問題并沒有獲得令人滿意的解決，或者總體上說“大多數(shù)社會(huì)學(xué)家并未對(duì)在全球傳播的知識(shí)所隱含的文化和政治假設(shè)持批判態(tài)度”（Chen,2017:133）。

“中心外傾”現(xiàn)象的形成和延續(xù)，與社會(huì)學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)特征、中國(guó)社會(huì)學(xué)重建時(shí)的貧瘠狀況，以及過度提倡與世界學(xué)術(shù)接軌等都有不同程度的關(guān)聯(lián)。顯然，作為現(xiàn)代性的產(chǎn)兒，社會(huì)學(xué)自誕生之日起就打上了西方文化的烙印，它的知識(shí)體系、理論模式和研究范式都帶有濃郁的西方特色。甚至在西方國(guó)家內(nèi)部，知識(shí)也存在差異。比如，法國(guó)人布迪厄（Pierre Bourdieu）就意識(shí)到，自己的理論“若要在美國(guó)的環(huán)境中被準(zhǔn)確地理解，都必須避免出現(xiàn)任何扭曲或變形的情況”（Bourdieu,2000）。但中國(guó)社會(huì)學(xué)因?yàn)閹资甑闹袛?，在整個(gè)重建過程中，真正受過理論和方法訓(xùn)練的人才極度匱乏，而嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)又不斷提出解釋現(xiàn)象與解決問題的需求，這不可避免地導(dǎo)致了“西方理論+中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的解釋路徑的盛行。加之20世紀(jì)末對(duì)與世界接軌的強(qiáng)調(diào)，無經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感的部分后知青一代學(xué)人形成了單純的方法倚重，“更多的是通過數(shù)據(jù)模型來認(rèn)識(shí)社會(huì)”（周雪光口述：1128）；在越來越“卷”的學(xué)術(shù)環(huán)境之下，“年輕一代學(xué)者基本已不再在其學(xué)術(shù)實(shí)踐中寄托他們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)變革的關(guān)懷”（王小章，2021）。

五、三重因素的互構(gòu)與套疊：實(shí)然的邏輯

國(guó)家形塑、社會(huì)需求和西方影響，構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)學(xué)重建的三重向度或三大因素。社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與社會(huì)變遷的天然關(guān)聯(lián)，加之中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建與1978年的改革開放或中國(guó)式現(xiàn)代化的同向共進(jìn)，決定了我們可以在中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與全球化的背景下討論這一學(xué)科重建的“三重”邏輯。進(jìn)一步而言，有鑒于構(gòu)成知識(shí)積累或?qū)W科重建的任何一重向度都難以獨(dú)立地發(fā)揮作用，因此從本質(zhì)上說現(xiàn)實(shí)的重建邏輯體現(xiàn)為上述三大因素的互構(gòu)或套疊。

整個(gè)中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建過程從一開始就體現(xiàn)了黨的十一屆三中全會(huì)后中國(guó)共產(chǎn)黨的現(xiàn)代化意圖及不同時(shí)期的戰(zhàn)略部署。經(jīng)過1979—1981年短暫而迅疾的初步準(zhǔn)備之后，如果說重建后的中國(guó)社會(huì)學(xué)一方面在宏觀層面以黨和國(guó)家的現(xiàn)代化部署為經(jīng)，那么另一方面在微觀層面則以解決或滿足社會(huì)主義現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期出現(xiàn)的不同社會(huì)問題或社會(huì)需求為緯。而這幅學(xué)術(shù)經(jīng)緯的編織，一開始自然需要借鑒伴隨西方尤其是美國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展了100多年，并解釋和應(yīng)對(duì)了各種復(fù)雜社會(huì)問題的社會(huì)學(xué)理論與方法。簡(jiǎn)言之，西方社會(huì)學(xué)是幫助我們動(dòng)手編織這幅經(jīng)緯之作的學(xué)術(shù)之梭。

為了方便敘事，我們分別討論了國(guó)家形塑、社會(huì)需求和西方影響三重向度各自的運(yùn)作，但事實(shí)上這三者在中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建過程中互相影響、彼此套疊。我們先來看國(guó)家形塑與社會(huì)需求間的關(guān)系與互動(dòng)。這一重互構(gòu)一方面反映出不僅在改革開放初而且在隨后的40余年里，黨和國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)和政策制定從總體上說始終是在回應(yīng)社會(huì)需求、“以人民為中心”（習(xí)近平，2022：10）；另一方面反映出人民或整個(gè)社會(huì)也以各自的方式積極投身到這場(chǎng)大變革之中，為國(guó)家的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。中國(guó)社會(huì)學(xué)置身其間，它受命于國(guó)家，既從理論上幫助推動(dòng)了國(guó)家的現(xiàn)代化大業(yè)，也將人民或社會(huì)的需求與呼聲及時(shí)通過各種研究或路徑傳遞給黨和國(guó)家，并通過1990—2010年有關(guān)“國(guó)家—社會(huì)”這一知識(shí)論域的深入討論（張靜主編，1998；鄧正來，2023），揭示了兩者間關(guān)系的多元復(fù)雜性，極大緩釋了因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高歌猛進(jìn)而形成的某種張力。

我們?cè)賮砜磭?guó)家形塑和西方影響間的關(guān)系與互動(dòng)。這一重互構(gòu)一方面反映出黨和國(guó)家希望借助改革開放，改變“社會(huì)科學(xué)的研究工作比外國(guó)落后”的局面（鄧小平，1983：181），在現(xiàn)代化建設(shè)中吸收“世界所有國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)取得的積極成果”（習(xí)近平，2016：16）；另一方面也表明黨和國(guó)家著力強(qiáng)調(diào)了馬克思主義的指導(dǎo)地位，不希望用西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)沖擊國(guó)家既定的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)然，在具體的學(xué)科重建中，上述兩重因素或向度的互構(gòu)在形態(tài)上是復(fù)雜的。一方面，不但西方影響促進(jìn)了社會(huì)學(xué)的知識(shí)重建，而且1980—1990年學(xué)界受西方影響而展開的有關(guān)現(xiàn)代化知識(shí)論域的深入討論（孫立平，1988；英克爾斯、史密斯，1992；金耀基，2023）也為中國(guó)的現(xiàn)代化提供了借鑒之道。另一方面，國(guó)家形塑也始終將西方影響控制在一定的學(xué)術(shù)限度內(nèi)，馮仕政（2022）就注意到，來自國(guó)家形塑的“政治因素是推動(dòng)中國(guó)社會(huì)學(xué)本土化議程不斷演進(jìn)的重要?jiǎng)恿Α?，“關(guān)于最近提出的建構(gòu)自主知識(shí)體系，國(guó)家意志甚至可以說是最重要的動(dòng)力之一”。

第三重互構(gòu)發(fā)生在社會(huì)需求與西方影響之間。除了中國(guó)的現(xiàn)代化無疑需要借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)外，從廣義上說，改革開放之初中國(guó)社會(huì)學(xué)對(duì)西方知識(shí)的渴求也是一種社會(huì)需求。盡管從社會(huì)學(xué)被取消到重建的近30年間，吳文藻、費(fèi)孝通等人通過翻譯“灰皮書”和“黃皮書”，或接受20世紀(jì)70年代中美建交后來訪的美國(guó)學(xué)者的贈(zèng)送，零星地接觸過西方社會(huì)科學(xué)著作，但總體上說整個(gè)中國(guó)社會(huì)對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的發(fā)展都十分陌生。在這樣的背景下，改革開放為學(xué)界和普通民眾接觸西方社會(huì)科學(xué)提供了可能。20世紀(jì)80年代連艱澀的《新教倫理與資本主義精神》和《存在與虛無》的起印數(shù)都在數(shù)萬本以上，這說明西方影響確實(shí)帶來了社會(huì)學(xué)及社會(huì)科學(xué)的繁榮，但我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這也帶來了思想領(lǐng)域不同程度的混亂。

如果從國(guó)家形塑、社會(huì)需求和西方影響這三大向度的互構(gòu)或套疊出發(fā)，綜合考慮或?qū)徱曋亟ㄖ械闹袊?guó)社會(huì)學(xué)在這40余年中的實(shí)然發(fā)展，我覺得有兩個(gè)互為依存的題域是不能回避的。第一個(gè)題域涉及西方社會(huì)學(xué)與中國(guó)社會(huì)及中國(guó)社會(huì)學(xué)的關(guān)系問題。對(duì)此問題的探討能夠幫助我們了解西方影響在何種程度上影響到中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建，而國(guó)家形塑和社會(huì)需求又在何種程度上制約或建構(gòu)了中國(guó)社會(huì)學(xué)對(duì)西方影響的吸收及具體的吸收方式。就此題域的前一半而言，應(yīng)該承認(rèn)由于重建伊始就存在“移植”和“加工”西方社會(huì)學(xué)的傾向（林南，1986），在隨后的40年中雖然我們建構(gòu)了相對(duì)完整的學(xué)科體系，提出了一些具有原創(chuàng)性的概念和理論，“但整體上看，輸入性知識(shí)仍是中國(guó)社會(huì)學(xué)知識(shí)的主體，重復(fù)性研究仍是社會(huì)學(xué)研究中的多數(shù)，驗(yàn)證性發(fā)現(xiàn)仍然是知識(shí)發(fā)現(xiàn)的常例”（洪大用，2021）。當(dāng)然，就此題域的后一半而言，中國(guó)學(xué)界面對(duì)西方社會(huì)學(xué)確實(shí)并非都是單純的“照單全收”，而是在不同程度上踐行了魯迅所言的“拿來主義”。比如，何蓉（2022）曾以蘇國(guó)勛的韋伯研究及重建過程中的“韋伯熱”為例，提出面對(duì)韋伯詮釋背后的單一現(xiàn)代化路徑，中國(guó)人的關(guān)切揭示了西方“現(xiàn)代化理論所揭示的道路既非獨(dú)一、亦非主導(dǎo)性”。再比如，我們分析英克爾斯和?？拢∕ichel Foucault）在中國(guó)社會(huì)學(xué)重建中的接受史時(shí)也發(fā)現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)代化的渴慕與想象隨社會(huì)轉(zhuǎn)型或改革的深入讓位于對(duì)真實(shí)社會(huì)問題的回應(yīng)，或如陳漢輝所說伴隨著“從現(xiàn)代化理論到市場(chǎng)化理論的范式轉(zhuǎn)換”（Chen，2017：6），兩位討論現(xiàn)代化及相關(guān)主題的西方社會(huì)學(xué)家在中國(guó)的地位及聲望出現(xiàn)了明顯的翻轉(zhuǎn)（王冠宇等，2025）。

第二個(gè)題域涉及從20世紀(jì)30年代起，尤其是1979年社會(huì)學(xué)重建后不斷引發(fā)爭(zhēng)議的話題：社會(huì)學(xué)的本土化或中國(guó)化?；厮萁倌陙淼膸锥缺就粱蛑袊?guó)化運(yùn)動(dòng)，我覺得可以將這場(chǎng)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)劃分為三個(gè)版本：1930年前后開啟的中國(guó)化運(yùn)動(dòng)屬于1.0版，旗手是孫本文和吳文藻及燕京學(xué)派，主要目標(biāo)限于如何使西方的理論能夠聯(lián)系中國(guó)實(shí)際；1979年重建后的本土化2.0版進(jìn)了一步，開始包括“聯(lián)系中國(guó)實(shí)際講社會(huì)學(xué)和以社會(huì)學(xué)的研究來服務(wù)于中國(guó)社會(huì)的改革和建設(shè)”（費(fèi)孝通，2009/1994：247）兩個(gè)方面；當(dāng)前面臨的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)本土化或中國(guó)化的3.0版，為了著力“打造具有中國(guó)特色和普遍意義的學(xué)科體系”（習(xí)近平，2016：22-23），我們希望該體系不但要體現(xiàn)中華文化自身的特點(diǎn)，還要使其具有普遍的國(guó)際影響力，具體來說便是用馬克思主義激活中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，并促成中華民族文明的向外輻射。

盡管中國(guó)化的2.0版尚不完善，但重建以來一直有社會(huì)學(xué)人意識(shí)到應(yīng)該更進(jìn)一步。比如，鄭杭生（2011）就認(rèn)為，除了認(rèn)識(shí)論和方法論本身的內(nèi)在邏輯，本土化“更包含了對(duì)民族的‘學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)’或民族的尊嚴(yán)和地位的考量”。為了握有“學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)”，王小章（2021）倡導(dǎo)“要讓中國(guó)社會(huì)的特殊性格和經(jīng)驗(yàn)向普遍的人類社會(huì)開放，并參照人類普遍性來觀照審視（之）”；對(duì)應(yīng)于東方學(xué)，王銘銘（2007：10-11）呼吁要重建中國(guó)的“西方學(xué)”以恢復(fù)表述的雙向性；梁永佳（2024）構(gòu)想基于文明互鑒的原則，可以通過“以中釋外”的方式推進(jìn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的自主知識(shí)體系建構(gòu)；而我曾提出，只有在養(yǎng)成文化自覺的基礎(chǔ)上，形成與之對(duì)應(yīng)的深層次的“文化覺他”意識(shí)，“才能真正建構(gòu)具有主體性和自主知識(shí)體系的中國(guó)社會(huì)科學(xué)”（周曉虹，2025）。

六、應(yīng)然的方向，或?qū)鹘y(tǒng)帶回中國(guó)社會(huì)學(xué)

到此為止，我們討論的都是中國(guó)社會(huì)學(xué)重建的實(shí)然邏輯，接下來必然會(huì)遇到一個(gè)回避不了的題域：既然我們依舊不滿足于現(xiàn)有的知識(shí)體系，或者用庫(kù)恩（Thomas Kuhn）的話說，既有的社會(huì)學(xué)范式尚無法圓滿解釋中國(guó)式現(xiàn)代化的諸多問題，那么我們是否需要一場(chǎng)新的“科學(xué)革命”？在由國(guó)家形塑、社會(huì)需求和西方影響三重向度構(gòu)成的實(shí)然邏輯之外，能否根據(jù)應(yīng)然的方向探求這一學(xué)科的既成體系的改造之路，使之成為一種具有主體性的自主知識(shí)體系？

回到社會(huì)學(xué)的學(xué)科歷史中，我們發(fā)現(xiàn)，與西方社會(huì)學(xué)家相比，像費(fèi)孝通和金耀基那樣深諳中國(guó)傳統(tǒng)或贊同本土化的中國(guó)社會(huì)學(xué)家，在行文中常常難以忘懷的恰是與“現(xiàn)代”或“現(xiàn)代性”（modernity）這一學(xué)科的母題或基調(diào)相對(duì)應(yīng)的“傳統(tǒng)”。西方社會(huì)學(xué)從來不隱瞞對(duì)傳統(tǒng)的疏離態(tài)度，吉登斯（Anthony Giddens）更是大張旗鼓地說：“社會(huì)學(xué)是與現(xiàn)代社會(huì)生活研究最密切相關(guān)的學(xué)科”，因此“現(xiàn)代性本身具有深刻和內(nèi)在的社會(huì)學(xué)性質(zhì)”（吉登斯，2022：4、49）。與此相映成趣的是，在《江村經(jīng)濟(jì)》一書中，費(fèi)孝通不但“強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)力量與新的動(dòng)力具有同等重要性”，而且執(zhí)拗于尋找傳統(tǒng)與現(xiàn)代（來自西方的新動(dòng)力）的接榫之處；就像其導(dǎo)師馬林諾夫斯基評(píng)價(jià)的那樣，他“有意識(shí)地緊緊抓住現(xiàn)代生活最難以理解的一面，即傳統(tǒng)文化在西方影響下的變遷”（費(fèi)孝通，2009/1939：69、278）。比費(fèi)孝通小四分之一個(gè)世紀(jì)的金耀基一生關(guān)注傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型問題。他一面說“我們這個(gè)時(shí)代的中心問題就是如何促進(jìn)、完成中國(guó)的現(xiàn)代化”，另一面卻深信“中國(guó)的文化將會(huì)形塑‘中國(guó)社會(huì)學(xué)’的性格”（金耀基口述：24、31）。

如果上述對(duì)傳統(tǒng)及其題域的親疏遠(yuǎn)近真的存在，那么我們就有必要深究到底是什么造成了這一差異？再進(jìn)一步說，如果中國(guó)社會(huì)學(xué)重建的實(shí)然邏輯是由國(guó)家形塑、社會(huì)需求和西方影響三大向度互構(gòu)而成，那么我們能否通過將傳統(tǒng)帶回中國(guó)社會(huì)學(xué)，將后者改造成一種如圖1所示的應(yīng)然構(gòu)型？在這一構(gòu)型中，底部三邊是現(xiàn)有知識(shí)體系的實(shí)然形態(tài)，但通過帶回傳統(tǒng)將形塑一種“棱形”知識(shí)體系。借用前文曾經(jīng)使用的比喻，如果真的能將中國(guó)文化脈絡(luò)也穿入學(xué)術(shù)之梭，那么其與西方社會(huì)學(xué)這“金銀雙線”共同編織出的畫卷一定會(huì)更加五色斑斕。

造成中西社會(huì)學(xué)差異的第一重因素，或者說將傳統(tǒng)帶回中國(guó)社會(huì)學(xué)的第一重必要，與西方和中國(guó)產(chǎn)生或接觸社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的歷史時(shí)段不同有關(guān)。從更嚴(yán)格的意義上說，雖有相同歷史背景但傳統(tǒng)深厚不一的歐洲和美國(guó)相互間其實(shí)也存在著差異。盡管我們通常將18世紀(jì)的兩場(chǎng)革命視為西方現(xiàn)代化的標(biāo)志，但事實(shí)上醞釀?dòng)?4世紀(jì)、到16世紀(jì)達(dá)到頂峰的文藝復(fù)興及緊隨其后的啟蒙運(yùn)動(dòng)和科學(xué)革命，已經(jīng)從社會(huì)生活的多個(gè)方面孕育了后來成為社會(huì)學(xué)之母的現(xiàn)代性，并造成了整個(gè)歐洲文明傳統(tǒng)的斷裂。因此，幾乎在現(xiàn)代性萌生了三五百年后，或干脆說在西方世界的工業(yè)化基本成熟之時(shí)，社會(huì)學(xué)這一學(xué)科的知識(shí)積累才最終成型，并直到1892年這朵歐洲之花才偶然在芝加哥大學(xué)結(jié)出美國(guó)之果。

歐美兩種社會(huì)學(xué)間最大的差異在于，前者以傳統(tǒng)的斷裂為背景著力討論現(xiàn)代性的誕生，并劃分出包括身份社會(huì)/契約社會(huì)、機(jī)械團(tuán)結(jié)/有機(jī)團(tuán)結(jié)、共同體/社會(huì)等一系列二元分立的理想類型。在這種二元敘事中，“變遷（都）是社會(huì)學(xué)這一學(xué)科的核心問題”，或者說社會(huì)學(xué)“誕生的初衷就在于理解現(xiàn)代社會(huì)所具有的重大變遷”（Browne,2015:55）。因此，人們一方面將“一切好事都認(rèn)作是現(xiàn)代的”，另一方面對(duì)傳統(tǒng)逝去的必然性大體上也都深信不疑；或者說對(duì)他們而言，“現(xiàn)代性可以明確地下定義”，而“傳統(tǒng)性卻基本上仍是個(gè)殘留的概念”（亨廷頓，1996：53、52）。而在社會(huì)學(xué)從歐洲傳播至歷史僅有200余年的美國(guó)的歷程中，伴隨著工業(yè)化和資本主義的高歌猛進(jìn)，本就十分微弱的“傳統(tǒng)”進(jìn)一步淡出，而對(duì)現(xiàn)代的關(guān)注則進(jìn)一步加強(qiáng)。20世紀(jì)30年代尤其是第二次世界大戰(zhàn)后，在美國(guó)社會(huì)學(xué)中一家獨(dú)大的結(jié)構(gòu)功能主義最終借“冷戰(zhàn)”的態(tài)勢(shì)，發(fā)展出了被稱作“非共產(chǎn)黨宣言”的現(xiàn)代化理論（雷迅馬，2003：IV）。作為“戰(zhàn)后社會(huì)科學(xué)的偉大范式”（Abbott & Sparrow,2007:312），現(xiàn)代化理論使傳統(tǒng)進(jìn)一步被置于與現(xiàn)代水火不容的對(duì)峙之中，并受到進(jìn)一步的輕蔑。

和歐美不同，社會(huì)學(xué)對(duì)中國(guó)來說是外生性的知識(shí)，而在其舶來之時(shí)，雖然帝制剛剛崩潰，但中國(guó)依舊還是一個(gè)傳統(tǒng)深厚、經(jīng)濟(jì)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家。正因?yàn)槿绱?，?dāng)?shù)谝淮鐣?huì)學(xué)人從歐美國(guó)家學(xué)成歸國(guó)后，自然就會(huì)面臨如何將外來的知識(shí)用于解釋本土現(xiàn)實(shí)的中國(guó)化問題（周曉虹，2020）。1930年中國(guó)社會(huì)學(xué)社成立后，表現(xiàn)出“對(duì)獨(dú)立知識(shí)存在的渴望”（Wong,1979:19），而農(nóng)村研究及鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)自然構(gòu)成了早期中國(guó)社會(huì)學(xué)了解國(guó)情的最重要的研究場(chǎng)域。緊隨梁漱溟、晏陽(yáng)初，李景漢、楊開道、費(fèi)孝通和林耀華都留下了他們有別于西方社會(huì)學(xué)的重彩華章；而其他社會(huì)學(xué)家則對(duì)現(xiàn)代性的引入導(dǎo)致的中國(guó)傳統(tǒng)急劇崩裂的社會(huì)后果（如人口、勞工、犯罪和貧困等社會(huì)問題）予以了高度的關(guān)注。

將傳統(tǒng)帶回中國(guó)社會(huì)學(xué)的第二重必要，當(dāng)與中華民族具有悠久的文化傳統(tǒng)及解釋人類群體生活的系統(tǒng)知識(shí)“群學(xué)”有關(guān)。中華文明是世界上延續(xù)數(shù)千年而依舊具有勃勃生機(jī)的不多的文明形態(tài)之一，中華民族在獨(dú)特的歷史背景、生態(tài)環(huán)境、文化氛圍和社會(huì)生活中鍛造了自己獨(dú)特的文化，“其中蘊(yùn)含的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強(qiáng)不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等，是中國(guó)人民在長(zhǎng)期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會(huì)觀、道德觀的重要體現(xiàn)，同科學(xué)社會(huì)主義價(jià)值觀主張具有高度契合性”（習(xí)近平，2022：18），也從學(xué)理上為馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合提供了基礎(chǔ)。社會(huì)學(xué)家們也發(fā)現(xiàn)，盡管近代以來中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變遷，但依舊有諸多相對(duì)穩(wěn)定的深層厚觀念固著于中國(guó)人的傳統(tǒng)之中（周怡，2025），在面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)時(shí)，顯現(xiàn)出改造后的“理性傳統(tǒng)主義”特征（金耀基，2016：153）。費(fèi)孝通也曾以中和位育、和而不同的理念為例，申明依舊可以借鑒中華民族傳統(tǒng)“解決人類賴以生存和發(fā)展的問題”（費(fèi)孝通，2009/2000：175）。

進(jìn)一步來說，在中華民族悠久而豐厚的文化傳統(tǒng)中，還蘊(yùn)含著和西方社會(huì)學(xué)在研究對(duì)象上高度相似的“群學(xué)”。群學(xué)思想系最早發(fā)端于戰(zhàn)國(guó)末期的思想家荀子（約公元前313—公元前238年），近代以來由嚴(yán)復(fù)和梁?jiǎn)⒊热思右源_認(rèn)和發(fā)揚(yáng)的一種涉及人群共同體及其行為規(guī)范的知識(shí)體系。盡管將“群學(xué)”等同于社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)存在一定的爭(zhēng)議，但考慮到“群”或不同形態(tài)的“人群共同體”也是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)常規(guī)的分析單元，我們起碼可以將“群學(xué)”視為社會(huì)學(xué)的一部分或某種前現(xiàn)代的社會(huì)學(xué)。這一知識(shí)體系的基本命題涉及“合群”“能群”“善群”和“樂群”諸方面，并構(gòu)成了“中國(guó)社會(huì)學(xué)的基因”（景天魁等，2017：12）。顯然，在中國(guó)文化的架構(gòu)中討論“群”，甚至沿梁?jiǎn)⒊乃悸酚懻摻詠韽摹靶∪骸保ㄈ缂彝ィ┑健按笕骸保ㄉ鐣?huì)）的改造路徑，不但能夠豐富社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系，而且能夠?yàn)橹袊?guó)社會(huì)近代以來的變遷提供一種動(dòng)態(tài)的說明。

最后，將傳統(tǒng)帶回中國(guó)社會(huì)學(xué)的第三種必要，與1978年改革開放后開啟的這場(chǎng)史無前例的大變遷密切相關(guān)。我們看到，通過1978年的改革開放、1992年后建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和2001年加入WTO融入世界經(jīng)濟(jì)格局的助推，尤其是黨的二十大后全面推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化，中國(guó)的工業(yè)化取得了偉大的成就，造就了全球聞名的“世界工廠”和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值領(lǐng)先的第二大經(jīng)濟(jì)體。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)的特殊性，中國(guó)式現(xiàn)代化有“基于自己國(guó)情的中國(guó)特色”，它是一場(chǎng)依靠薄弱的家底，在短短的幾十年間欲帶動(dòng)“十四億多人口整體邁進(jìn)現(xiàn)代化社會(huì)”（習(xí)近平，2022：22）的偉大變革。這場(chǎng)變革或轉(zhuǎn)型要解決世界上五分之一的人口所面臨的共同富裕、兩個(gè)文明協(xié)調(diào)發(fā)展、人與自然和諧共生、和平發(fā)展等一系列難題，因此也決定了它勢(shì)必會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程。這一現(xiàn)實(shí)決定了“在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，中國(guó)可能就是這么一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)”（金耀基，2009：30）。

社會(huì)學(xué)家們看到了中國(guó)這場(chǎng)大變革的特殊性，尤其是其間交織的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的頡頏、融合與再造。孫立平（2003：12）注意到，在這場(chǎng)大變遷中，“在社會(huì)的不同部分當(dāng)中，幾乎是完全不同時(shí)代的東西，共存在我們的社會(huì)里”。閻云翔（2012：345）也驚奇地發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)的個(gè)案同時(shí)展現(xiàn)了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的狀況”。甚至以《學(xué)做工》享譽(yù)學(xué)界的威利斯（Paul Willis）也發(fā)現(xiàn)，“在西方，現(xiàn)代性滲入得比較緩慢，在中國(guó)，這一切似乎是突然的、爆發(fā)的、激進(jìn)的”，由鋪天蓋地的消費(fèi)浪潮和互聯(lián)網(wǎng)鑄就的“現(xiàn)代中國(guó)人的萬花筒”（the modern Chinese kaleidoscope），與整個(gè)社會(huì)中依舊留存的傳統(tǒng)交織在一起，構(gòu)成了“文化矛盾（cultural contradiction）的家”（Willis,2020:167）。在共存與頡頏之外，費(fèi)孝通睿智地發(fā)現(xiàn)，我們悠久的傳統(tǒng)也嵌入不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)代性中：“像我們今天的這個(gè)‘中國(guó)’，雖然是在一場(chǎng)摧枯拉朽的革命之后建成，但我們今天的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并不都是1949年建國(guó)時(shí)一下子憑空創(chuàng)造出來的，它是過去幾千年社會(huì)結(jié)構(gòu)演化的繼續(xù)”；從這樣的意義上說，1949年的革命也好，1978年的改革開放也好，都是“建立在中國(guó)社會(huì)自身演化的內(nèi)在邏輯之上的，是中國(guó)文明演進(jìn)中的一個(gè)連續(xù)過程的一個(gè)階段”（費(fèi)孝通，2009/2003：449）。

正是因?yàn)楫?dāng)下的中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代并陳交織，我們才深信對(duì)這一場(chǎng)大變革或社會(huì)轉(zhuǎn)型的研究將有助于中國(guó)社會(huì)學(xué)本土知識(shí)的萃取，而“經(jīng)歷了巨大的社會(huì)變遷，在某種程度上來說對(duì)社會(huì)學(xué)的一些議題有學(xué)科的敏銳性”（邴正口述：192；另參見胡榮口述：271）的知青一代學(xué)人更負(fù)有萃取的責(zé)任。為此，我曾提出在研究歷時(shí)態(tài)的“中國(guó)的轉(zhuǎn)型”之時(shí)，可以將共時(shí)態(tài)的“轉(zhuǎn)型的中國(guó)”或轉(zhuǎn)型社會(huì)作為中國(guó)社會(huì)學(xué)長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)的研究對(duì)象，從而在西方社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)互相對(duì)峙的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的二分模式之外，選擇某種更為獨(dú)特的敘事對(duì)象（周曉虹，2023）。

在轉(zhuǎn)型的中國(guó)，盡管傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間充滿張力，但二者非但不是一對(duì)互為不容的對(duì)抗性力量，妥善待之恰能成一對(duì)相輔相成的契洽性因素。從這樣的意義上說，將傳統(tǒng)帶回中國(guó)社會(huì)學(xué)具有豐富的理論與現(xiàn)實(shí)意義。一方面，這能夠在補(bǔ)足我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)與文化缺乏深度了解的知識(shí)缺環(huán)的同時(shí)，形成與歐洲社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的斷裂、美國(guó)社會(huì)學(xué)惟現(xiàn)代馬首是瞻兩種范式不同的第三極——一種強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的相互影響、吸納和融合的分析范式。另一方面，這有助我們?cè)谳腿≈袊?guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型實(shí)踐與豐富經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)中國(guó)社會(huì)學(xué)自主知識(shí)體系的同時(shí)，探索馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的學(xué)科之路。仔細(xì)檢視能夠發(fā)現(xiàn)，盡管中國(guó)社會(huì)學(xué)離將這種悠遠(yuǎn)的傳統(tǒng)打造成自主知識(shí)體系的底色或既有性格尚有相當(dāng)距離，但意識(shí)到應(yīng)當(dāng)在這一向度上著力的社會(huì)學(xué)人已越來越多（翟學(xué)偉，2001；應(yīng)星等，2006；周飛舟，2018；孟慶延，2020；嚴(yán)飛、劉明軒，2024）。顯然，真正實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)結(jié)合”，就不僅需要考察中國(guó)人民生產(chǎn)與生活的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還同樣不能缺少包括社會(huì)學(xué)人在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)工作者在傳統(tǒng)向度上的理論探索。