這兩天，一個(gè)關(guān)于美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的新動(dòng)向，在國(guó)際媒體上被炒得很熱——所謂“C5”或者“核心五國(guó)”設(shè)想。按照多家外媒的說(shuō)法，這一構(gòu)想出現(xiàn)在美國(guó)新版國(guó)家安全戰(zhàn)略“未公開的長(zhǎng)版本”中：美國(guó)準(zhǔn)備在現(xiàn)有G7之外，再另起爐灶，搞一個(gè)由美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、印度、日本組成的小圈子，用來(lái)討論世界大事，甚至被視作未來(lái)可以替代G7的“核心平臺(tái)”。引人注目的是，這張桌子上，一個(gè)歐洲國(guó)家都沒(méi)有。

面對(duì)輿論發(fā)酵，美國(guó)白宮發(fā)言人在簡(jiǎn)短表態(tài)中，對(duì)“C5要取代G7”的說(shuō)法予以否認(rèn)，稱美國(guó)仍重視傳統(tǒng)盟友和既有機(jī)制。不過(guò)，從過(guò)往經(jīng)驗(yàn)看，類似“澄清”，往往更多是為了安撫震驚的歐洲伙伴，而不是完全否定相關(guān)思路本身。畢竟，這個(gè)設(shè)想從風(fēng)格到邏輯，都帶有濃厚的“特朗普印記”。

回顧過(guò)去幾年，特朗普對(duì)現(xiàn)行多邊體系的不滿早就不是什么秘密。他先后批評(píng)世貿(mào)組織“對(duì)美國(guó)不公”，宣布退出《巴黎協(xié)定》，撕毀伊核協(xié)議，還一度把北約稱為“過(guò)時(shí)的組織”，在公開場(chǎng)合要求盟國(guó)“多掏錢”，否則美國(guó)就“不再當(dāng)冤大頭”。對(duì)于G7，他也毫不客氣，多次說(shuō)這不過(guò)是個(gè)“聊天俱樂(lè)部”，既不能代表當(dāng)今世界格局，在效率上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上時(shí)代。

早在第一任期，他就提過(guò)要把G7擴(kuò)成G8、G9。他一方面公開表示應(yīng)該恢復(fù)俄羅斯的成員資格，認(rèn)為把俄羅斯排除在外“是個(gè)錯(cuò)誤”，甚至暗示如果俄仍在席位上，烏克蘭危機(jī)或許不會(huì)發(fā)展到今天這個(gè)地步；另一方面，又多次放話說(shuō)可以考慮把中國(guó)也拉進(jìn)來(lái)，讓“真正有分量的國(guó)家”坐在一起談。只是這些構(gòu)想遭到歐洲成員的堅(jiān)決反對(duì)——不少歐洲國(guó)家直言“不接受俄羅斯回桌”，提出種種顧慮，結(jié)果就是：G8回不去，G9推不動(dòng)。

在特朗普看來(lái)，歐洲之所以成了“最大障礙”，至少有三方面原因。

第一是軍事層面。多年來(lái)，美國(guó)一再要求北約成員把國(guó)防開支提高到GDP的2%，但不少歐洲國(guó)家行動(dòng)遲緩。特朗普多次抱怨，“美國(guó)納稅人為歐洲防務(wù)買單”，而在中東、東歐，美軍頻頻沖在前線時(shí)，歐洲卻往往“有心無(wú)力”；在印太方向，歐洲更是遠(yuǎn)水難解近渴，“幫不上什么忙”。在他眼里，這種安全結(jié)構(gòu)就是歐洲在“搭美國(guó)的便車”。

第二是經(jīng)濟(jì)摩擦。歐盟近年強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略自主”，在數(shù)字稅、隱私規(guī)則、反壟斷調(diào)查、貿(mào)易準(zhǔn)入等問(wèn)題上頻頻和美國(guó)唱反調(diào)。美國(guó)對(duì)歐盟鋼鋁加征關(guān)稅，歐盟則以報(bào)復(fù)性關(guān)稅反擊；在農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼、汽車關(guān)稅等議題上，雙方爭(zhēng)執(zhí)不休。特朗普身為商人出身的政治人物，對(duì)這種“邊做生意邊拆臺(tái)”的伙伴，自然興趣有限。

第三是所謂“價(jià)值觀壓力”。歐洲政壇慣于把“人權(quán)”“民主”“法治”掛在嘴邊，對(duì)美國(guó)的對(duì)外行動(dòng)指指點(diǎn)點(diǎn)。如果特朗普想和俄羅斯推進(jìn)能源與安全上的交易，或者在對(duì)華關(guān)稅、科技爭(zhēng)端上尋找降溫空間，歐洲內(nèi)部的“政治正確”往往會(huì)抬出各種“原則”，對(duì)合作橫加限制。在他看來(lái)，這些做法不僅不能解決問(wèn)題，反而會(huì)給他“做交易”的空間加上枷鎖。

在這樣的背景下，“繞開歐洲，另起爐灶”就順理成章了。與其繼續(xù)在G7里與歐洲扯皮，不如干脆另起一張桌子，只和在各自地區(qū)擁有硬實(shí)力的大國(guó)直接對(duì)話。C5設(shè)想中，美國(guó)是發(fā)起者和主導(dǎo)者，中國(guó)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，也是亞太地區(qū)繞不開的關(guān)鍵，中國(guó)問(wèn)題不解決，任何全球議程都難以推進(jìn)；俄羅斯掌握著歐亞大陸的能源命脈和核力量，是歐洲安全格局中不可忽視的一極；印度是南亞大國(guó)，也是所謂“全球南方”的重要代表，在印度洋和印太問(wèn)題上舉足輕重；日本作為美國(guó)在亞洲最重要的盟友之一，在科技、資金和地區(qū)安全上都具有重要分量。

不少美國(guó)學(xué)者指出，這樣的構(gòu)想，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了特朗普對(duì)國(guó)際關(guān)系的“極端務(wù)實(shí)”認(rèn)知：世界大國(guó)各守一方、維持“勢(shì)力范圍”，相互之間以交易方式管理矛盾；價(jià)值觀、制度差異都可以暫時(shí)放在一邊，能不能做成“對(duì)美國(guó)有利的買賣”才是關(guān)鍵。也有分析認(rèn)為，這在某種程度上與美國(guó)國(guó)內(nèi)部分戰(zhàn)略界的情緒暗合——這些人早就對(duì)G7、G20等大規(guī)模平臺(tái)頗多不滿，認(rèn)為“吵得多、定得少”，效率太低，呼吁建立一個(gè)“小而精”的大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制。

不過(guò)，設(shè)想歸設(shè)想，要想真正落地，并不容易。

首先，從中俄的角度看，即便美國(guó)拋出橄欖枝，也不可能不加思索地“入局”。當(dāng)前，美國(guó)在對(duì)華、對(duì)俄政策上仍然保持高度競(jìng)爭(zhēng)與高壓態(tài)勢(shì)，從關(guān)稅、科技到制裁工具，一個(gè)都沒(méi)有少。在這種情況下，一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)、以“替代G7”為名的新平臺(tái)，對(duì)于北京和莫斯科來(lái)說(shuō)，很難不被視作“設(shè)置議程、分化對(duì)手”的工具。是不是“鴻門宴”，需要非常審慎地權(quán)衡。

印度和日本的態(tài)度也并非沒(méi)有顧慮。兩國(guó)雖然都與美國(guó)保持緊密安全合作，在印太戰(zhàn)略中被視為“關(guān)鍵棋子”，但與中國(guó)、俄羅斯之間也存在復(fù)雜的安全與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。如果C5被塑造成一個(gè)“圍堵誰(shuí)”“聯(lián)手對(duì)付誰(shuí)”的平臺(tái)，那么新德里和東京都會(huì)擔(dān)心被綁上戰(zhàn)車，影響自身戰(zhàn)略自主；如果C5被解釋為“勢(shì)力范圍重分配”，又會(huì)引發(fā)地區(qū)其他國(guó)家的不安。

第三個(gè)阻力來(lái)自歐洲本身。眼看著自己被排除在一個(gè)潛在“核心平臺(tái)”之外，歐洲輿論已經(jīng)出現(xiàn)明顯不安。有評(píng)論認(rèn)為，如果C5成形，而且把俄羅斯納入其中，這幾乎等于美國(guó)默認(rèn)“歐洲是俄方勢(shì)力范圍”的觀念，這對(duì)長(zhǎng)期依賴美國(guó)安全承諾的歐洲來(lái)說(shuō)，是難以接受的?？梢灶A(yù)見，一旦相關(guān)設(shè)想進(jìn)一步明朗化，歐洲必然會(huì)通過(guò)外交與輿論渠道展開強(qiáng)烈反擊，盡力阻撓其推進(jìn)。

再往里看，美國(guó)國(guó)內(nèi)也不會(huì)“一片贊成”。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)民主、共和兩黨內(nèi)部都有一股力量，強(qiáng)調(diào)維護(hù)傳統(tǒng)聯(lián)盟體系，把北約、G7視為美國(guó)國(guó)際影響力的“放大器”。在他們看來(lái)，如果搞一個(gè)把歐洲排除在外的新小圈子，無(wú)異于自我削弱盟友體系，還會(huì)給對(duì)手提供“美國(guó)拋棄盟友”的口實(shí)。加之特朗普在國(guó)內(nèi)政治上本就存在巨大爭(zhēng)議，圍繞C5的爭(zhēng)論，很可能會(huì)與黨派之爭(zhēng)糾纏在一起，使這一構(gòu)想在華盛頓內(nèi)部舉步維艱。

但無(wú)論如何，C5話題一經(jīng)拋出，就已經(jīng)傳遞出一個(gè)值得重視的信號(hào)：在特朗普及其團(tuán)隊(duì)的世界觀里，傳統(tǒng)盟友、價(jià)值觀同盟、既有機(jī)制，都不是不可撼動(dòng)的“神圣?！?。只要有利于美國(guó)利益，只要有利于他推進(jìn)“交易型外交”，這些都可以被打破、被重組、甚至被拋在一邊。未來(lái)的國(guó)際秩序，很可能在這種思路推動(dòng)下，變得更加現(xiàn)實(shí)主義、更加冷峻：大國(guó)之間談判桌上的利益交換會(huì)更多，公開宣示的理念和原則，可能被進(jìn)一步邊緣化。

對(duì)于國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，這既是挑戰(zhàn)，也是一個(gè)看清形勢(shì)的窗口。如何在不斷重組的格局中，保持戰(zhàn)略定力與獨(dú)立判斷，如何在堅(jiān)持自身原則的前提下同各方開展務(wù)實(shí)合作，如何防止世界被帶入“只談交易、不講規(guī)則”的惡性循環(huán)，都是擺在各國(guó)面前的共同課題?？梢钥隙ǖ氖?，任何試圖把全球治理變成少數(shù)國(guó)家“密室交易”的企圖，都會(huì)引發(fā)廣泛質(zhì)疑，也難以真正為世界帶來(lái)持久穩(wěn)定。

本期內(nèi)容到這里就要結(jié)束了。

良言一句三冬暖，惡語(yǔ)傷人六月寒。

感謝理解。