本周美國(guó)眾議院可真是忙得腳不沾地，短短三天時(shí)間，民主黨議員接連拋出三份彈劾條款。

特朗普加上兩位內(nèi)閣官員，一下子全被推上了彈劾風(fēng)口。

這波密集操作看著熱鬧，明眼人都能看出，背后全是兩黨掰手腕的戲碼。

最先動(dòng)手的是密歇根州的民主黨眾議員，周二，塔內(nèi)達(dá)爾率先提出彈劾國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思。

轉(zhuǎn)過(guò)天周三，該州另一位民主黨眾議員又把矛頭對(duì)準(zhǔn)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部長(zhǎng)小羅伯特?肯尼迪。

到了周四，得克薩斯州的艾爾?格林更是直接發(fā)難，提交了針對(duì)特朗普的彈劾條款。

格林這不是第一次這么干了，之前他就多次提過(guò)類似彈劾決議，每次都沒(méi)成。

這次他的彈劾條款里，有兩項(xiàng)核心指控。

一項(xiàng)說(shuō)特朗普濫用權(quán)力，在部分民主黨議員發(fā)布一段視頻后，呼吁“處決國(guó)會(huì)議員”。

特朗普曾在“真實(shí)社交”平臺(tái)發(fā)帖稱“煽動(dòng)叛亂行為可判處死刑”，這話一出罵聲一片，白宮后來(lái)趕緊澄清，說(shuō)他不是真的想讓人去死。

另一項(xiàng)指控是特朗普通過(guò)網(wǎng)絡(luò)攻擊聯(lián)邦法官，威脅到了司法獨(dú)立。

決議里提到，他的這些行為已經(jīng)引發(fā)了針對(duì)法官的暴力威脅。

本來(lái)想這些指控能讓民主黨內(nèi)部達(dá)成一致，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)根本不是這么回事。

投票結(jié)果把民主黨的分裂擺得明明白白，格林的彈劾條款，有23名民主黨議員直接反對(duì)，47名選擇棄權(quán)，只有140名民主黨議員反對(duì)擱置這項(xiàng)決議。

而共和黨那邊，214人全票支持?jǐn)R置，只有6人棄權(quán)。

很顯然，民主黨內(nèi)部對(duì)彈劾這事兒，心思根本沒(méi)往一處想。

為啥說(shuō)這波彈劾大概率是白忙活？核心原因就倆，一是共和黨掌控著參眾兩院，二是這次彈劾程序太不嚴(yán)謹(jǐn)。

當(dāng)前美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院都在共和黨手里，彈劾程序要推進(jìn)，必須過(guò)共和黨這關(guān)。

可共和黨從一開(kāi)始就擺明了態(tài)度，不支持這些彈劾動(dòng)議。

美國(guó)政治史上，總統(tǒng)彈劾從來(lái)都需要參眾兩院超多數(shù)支持才能成。

之前針對(duì)特朗普的兩次彈劾，都因?yàn)辄h派對(duì)立沒(méi)成功，這次的局面和之前沒(méi)啥兩樣。

更關(guān)鍵的是，這次彈劾連最基本的程序都沒(méi)走全。

眾議院民主黨領(lǐng)導(dǎo)層直接發(fā)了聯(lián)合聲明，說(shuō)話還挺不客氣。

領(lǐng)袖杰弗里斯、黨鞭克拉克、黨團(tuán)主席阿吉拉爾三人聯(lián)手表示，彈劾是神圣的憲法機(jī)制，不是隨便用的。

但這次呢，這些該做的嚴(yán)肅工作一樣沒(méi)干，直接就提交條款投票了。

他們仨最后選擇投棄權(quán)票，不是支持彈劾，而是想集中精力搞民生工作，幫普通人減輕生活負(fù)擔(dān)。

民主黨領(lǐng)導(dǎo)層這波表態(tài)，等于是變相承認(rèn)了這次彈劾有點(diǎn)草率。

不少民主黨議員心里也犯嘀咕，之前有過(guò)先例，彈劾行動(dòng)不僅沒(méi)達(dá)到目的，反而適得其反。

現(xiàn)在選舉周期越來(lái)越近，要是因?yàn)榧みM(jìn)的彈劾操作惹惱了選民，丟了選票可就虧大了。

所以很多人寧愿棄權(quán)或者反對(duì)，也不愿跟著格林硬沖。

這事兒往深了想，根本不是什么維護(hù)憲法正義，而是兩黨博弈的又一次體現(xiàn)。

彈劾機(jī)制本來(lái)是用來(lái)追究那些濫用職權(quán)、違法犯罪的行政官員的，是個(gè)很嚴(yán)肅的制度。

可現(xiàn)在呢，慢慢變成了黨派之間互相攻擊的工具。

回顧美國(guó)歷史上的彈劾案例，不管是安德魯?約翰遜、比爾?克林頓，還是之前兩次被彈劾的特朗普，每一次都經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的調(diào)查取證和聽(tīng)證程序。

那些彈劾案雖然也有黨派色彩，但至少在程序上還算合規(guī)。

可這次的彈劾，連最基本的調(diào)查都沒(méi)有。

格林自己在議會(huì)里說(shuō)，“若論誰(shuí)該被彈劾，特朗普當(dāng)之無(wú)愧”，還拿“埃德蒙?佩特斯橋”的歷史事件類比，說(shuō)自己會(huì)堅(jiān)持到底。

但在旁觀者看來(lái)，這種沒(méi)有實(shí)質(zhì)證據(jù)支撐、沒(méi)有完整程序的彈劾，更像是一場(chǎng)政治表態(tài)。

外界普遍覺(jué)得，民主黨在共和黨掌控國(guó)會(huì)的情況下還密集提彈劾，根本不是指望能成功。

他們就是想通過(guò)這種方式，向自己的支持者傳遞信號(hào)，表明自己一直在對(duì)抗特朗普及其相關(guān)政策。

如此看來(lái)，這波彈劾操作受傷的不僅是兩黨關(guān)系，還有民眾對(duì)國(guó)會(huì)的信任。

普通人更關(guān)心的是生活負(fù)擔(dān)能不能減輕，工作好不好找，而不是議員們天天忙著互相彈劾。

頻繁的“象征性彈劾”只會(huì)讓大家覺(jué)得，國(guó)會(huì)根本沒(méi)把民生放在心上。

這波三連彈劾最后大概率會(huì)不了了之，但它暴露出來(lái)的問(wèn)題值得琢磨，彈劾機(jī)制的神圣性正在被黨派斗爭(zhēng)一點(diǎn)點(diǎn)消耗。

如果這種情況一直持續(xù)，以后真遇到該彈劾的官員，這個(gè)機(jī)制的權(quán)威性恐怕會(huì)大打折扣。

美國(guó)兩黨要是一直這么內(nèi)耗下去，最終耽誤的，還是普通美國(guó)人的切身利益。