來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

“大匠”是個(gè)很有意思的詞兒。這個(gè)讀音讓我腦海里反射出的不是“大巧不工”“工匠精神”，而是相聲里的段子，說(shuō)某人沒(méi)文化，把“北大醫(yī)院”念成“此大醬碗”。對(duì)，大醬是混沌的，糊涂的，攪和不清的，更符合這個(gè)時(shí)代某些“著名作家”形象。

花城出版社出版的張英《大匠來(lái)了：著名作家訪談錄》首先起到的是一個(gè)澄清的作用。我也做過(guò)媒體，有過(guò)無(wú)數(shù)采訪與被采訪的經(jīng)歷，深知采訪是一把雙刃劍。面對(duì)已經(jīng)被過(guò)多的報(bào)道與傳聞攪成一碗大醬的對(duì)象，你是試圖還原他的本色，還是越描越黑，在碗上再貼一道標(biāo)簽？如果想要澄清與還原，那手段是什么？

正是因此，我在看張英這本作家訪談錄時(shí)，當(dāng)然也關(guān)注大匠們的回答，但更會(huì)從提問(wèn)者的角度，結(jié)合我知道的文壇知識(shí)，設(shè)想應(yīng)該怎么去激發(fā)大匠們的表達(dá)欲，讓他們說(shuō)出不一樣的干貨與真情。

新與舊

人們總說(shuō)機(jī)會(huì)是留給有準(zhǔn)備的人，其實(shí)機(jī)會(huì)主要給的是那些能堅(jiān)持的人。書里的十幾位知名作家，張英都是一路追蹤下來(lái)的。其中如畢飛宇、劉震云、余華等，都是從20世紀(jì)90年代便認(rèn)識(shí)熟悉，近三十年來(lái)一直沒(méi)斷了對(duì)話，以至于編列起來(lái)，形成一道“對(duì)話流”。以中國(guó)這三十年的變動(dòng)之大，已經(jīng)站上潮頭的這些大匠們，創(chuàng)作、思想、生活上的變化同樣極其劇烈。從他們的自述與反思里，一個(gè)時(shí)代正在慢慢浮現(xiàn)。

比如對(duì)王安憶的訪談，王安憶念茲在茲的是她這些年在復(fù)旦大學(xué)進(jìn)行文學(xué)教育的實(shí)踐。而借助這個(gè)話題，張英與王安憶一起，對(duì)方興未艾的中國(guó)創(chuàng)意寫作進(jìn)行了盤點(diǎn)與反思。又如對(duì)馮驥才的訪談，大馮早已不是寫《高女人和她的矮丈夫》《神鞭》《三寸金蓮》時(shí)的那位天津作家，他這些年最大的關(guān)注點(diǎn)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)掘與保護(hù)�！拔乙步o各地的文化遺產(chǎn)寫過(guò)大量檔案，寫那些檔案十分枯燥，寫完后也沒(méi)有讀者，可要把文化遺產(chǎn)留下來(lái)，就必須做檔案。有時(shí)候一個(gè)檔案幾十萬(wàn)字，等于是一部長(zhǎng)篇小說(shuō)了�！毕襁@樣耐得住寂寞的作家不多，但“大匠”往往意味著走入另外的領(lǐng)域，仍然能展現(xiàn)大匠之姿。

與王安憶做出同樣選擇的，還有任教于南京大學(xué)的畢飛宇，不過(guò)畢飛宇更有“地方”意識(shí)，他為家鄉(xiāng)人講課、評(píng)點(diǎn)、組織創(chuàng)作研討，似乎更愿意用足球訓(xùn)練一樣的方式來(lái)形成寫作的肌肉記憶。與馮驥才相類的有阿來(lái)，但阿來(lái)的關(guān)注點(diǎn)更在“植物”與“邊疆”。將這些大匠的新與舊并置在一起是饒有意味的，比起坊間吉光片羽的往事與神化報(bào)道，這些各自伸展的訪談內(nèi)容指向了一個(gè)共同的命題。

大與小

我總喜歡引用黑格爾的話：一個(gè)人走不出自己的時(shí)代，猶如走不出自己的皮膚。

這些大匠們，出生于20世紀(jì)40—60年代，在20世紀(jì)已經(jīng)占據(jù)了文學(xué)史的相應(yīng)位置——麥家獲茅盾文學(xué)獎(jiǎng)后說(shuō)：2000年之前，江山已定。文學(xué)在20世紀(jì)與21世紀(jì)是兩種互相關(guān)連又大相徑庭的物事，于中國(guó)社會(huì)而言，不同的功能與定位讓文學(xué)像手機(jī)一樣，被“重新發(fā)明”了一遍。大匠們的出走——有些是肉體的，有些是精神的，覺(jué)今是而昨非——恰恰喻示著文學(xué)本身的嬗變。像韓少功，在他們那一代作家里，以清醒的反思與自我邊緣化的姿態(tài)著稱，他提到“尋根”：“連一些溫和的文壇老前輩，馮牧啊，陳荒煤啊，見(jiàn)我都像見(jiàn)了失足青年，恨鐵不成鋼�？梢�(jiàn)八十年代也有膚淺和僵化的一面。”

變與常

《大匠來(lái)了》不只是要提供一些著名作家的創(chuàng)作生命歷程，它背后有訪談?wù)叽蟮臉?gòu)思與布局。汪曾祺寫過(guò)：“使我成為這樣一個(gè)人，這樣一個(gè)作家——不是另一種作家的地方，是西南聯(lián)大�！弊屢幻骷页蔀檫@樣一名作家的，是時(shí)代的皮膚。最近我總在思考一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)我們從歷史中找尋一些個(gè)案來(lái)描述一個(gè)時(shí)代，我們應(yīng)該關(guān)注什么？是不是應(yīng)該關(guān)注同時(shí)代人都會(huì)遭逢的“共同問(wèn)題”，再加上每一個(gè)體做出的“獨(dú)特選擇”？正如歐陽(yáng)江河說(shuō)，他去了國(guó)外，失去了讀者，其實(shí)就失去了詩(shī)人自身。沒(méi)有人是一座孤島，這些作家從故鄉(xiāng)走出來(lái)，又回到或望向肉體或精神的故鄉(xiāng)，他們的作品承載著所有的記憶，但是更重要的或許不是見(jiàn)諸筆端的敘事，而是他們有意無(wú)意遺漏的細(xì)節(jié)。張英的這些訪談，很好地補(bǔ)充了作品與傳記里不曾觸及的隱秘。它讓我們窺見(jiàn)了每一位大匠生命中的“變與�！薄�

稍有遺憾的是，在有些訪談里，張英描述了訪談時(shí)的環(huán)境與對(duì)象的狀態(tài)——這非常好，構(gòu)建了足夠的談話氛圍——但這樣的設(shè)置并非每章都有，沒(méi)有這些描述，訪談?wù)呦蜃x者傳遞的信息不免有所缺失。時(shí)間越久，這種缺失就越明顯，那是肖全《我們這一代》里用鏡頭捕捉的時(shí)代感（像余華在站牌下那張）。如果貫穿三十年的每次訪談，張英都能用文字再現(xiàn)那些生動(dòng)的場(chǎng)景，這本書會(huì)更像一部合力共籌的“文學(xué)史微觀察”，不只有筋骨的凸顯，更有血肉的溫暖。這種溫暖來(lái)自訪談?wù)吲c受訪者的真誠(chéng)，也來(lái)自我們共同經(jīng)歷又幸而留存的時(shí)代。

原標(biāo)題：《讀書|楊早：新與舊，大與小，變與�！u(píng)張英《大匠來(lái)了：著名作家訪談錄》》

欄目編輯：華心怡 文字編輯：郭影

來(lái)源：作者：楊早