來(lái)源：陜西法制網(wǎng)

旬陽(yáng)市法院在執(zhí)行一起涉企合同糾紛案件中，精準(zhǔn)運(yùn)用“三預(yù)告五區(qū)分”善意文明執(zhí)行機(jī)制，通過(guò)前置引導(dǎo)與精準(zhǔn)區(qū)分，成功促成申請(qǐng)執(zhí)行人陶某與被執(zhí)行人某天然氣公司達(dá)成執(zhí)行和解，在保障債權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，為企業(yè)維持經(jīng)營(yíng)、分期履行債務(wù)創(chuàng)造了緩沖空間。

這起案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人陶某向旬陽(yáng)市法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行某天然氣有限公司未履行工程款、利息等共計(jì)300余萬(wàn)元。立案后，法院迅速控制了被執(zhí)行人的銀行存款。但經(jīng)承辦法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司作為本地重要的供氣企業(yè)，若采取“死封”賬戶、扣押核心運(yùn)營(yíng)設(shè)備等剛性措施，可能影響其正常經(jīng)營(yíng)，甚至對(duì)區(qū)域住戶用氣造成不利影響。面對(duì)被執(zhí)行人賬戶余額遠(yuǎn)不足以清償債務(wù)的情況，執(zhí)行法官深入企業(yè)走訪，了解到該公司并非惡意逃債，而是受行業(yè)周期影響面臨短期現(xiàn)金流壓力，屬于有履行意愿但暫時(shí)陷入困境的“失能”，而非“失信”?；谶@樣的判斷，執(zhí)行法官向該天然氣公司進(jìn)行了執(zhí)前預(yù)告知、重大執(zhí)行措施預(yù)告知與信用懲戒預(yù)告知等措施，通過(guò)善意提醒與提前警告，最大限度降低執(zhí)行活動(dòng)給企業(yè)造成的不良影響并督促企業(yè)主動(dòng)履行。

至此，企業(yè)負(fù)責(zé)人的態(tài)度從回避變?yōu)橹鲃?dòng)溝通，并在法院的主持下與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議：被執(zhí)行公司從2025年10月份起，每月向申請(qǐng)執(zhí)行人支付10萬(wàn)元，直至全部債務(wù)履行完畢。如今隨著公司運(yùn)營(yíng)回暖，被執(zhí)行公司主動(dòng)履行債務(wù)，至今已向申請(qǐng)執(zhí)行人履行近50萬(wàn)元。這正是旬陽(yáng)市法院為營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)積極司法力量的生動(dòng)縮影。

作者：郭震

編輯：許瀝心

責(zé)編：志壽

審核：姚啟明