現(xiàn)實(shí)中，許多企業(yè)滿懷信心地以“合作”“外包”或“承攬”的名義開展業(yè)務(wù)，卻在一場(chǎng)勞動(dòng)仲裁后愕然發(fā)現(xiàn)，自己需要承擔(dān)未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金乃至違法解除賠償金。為何一紙“合作協(xié)議”擋不住勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定？其核心密鑰，藏于一個(gè)司法實(shí)踐中的高頻詞匯——“支配性勞動(dòng)管理”。

近日，芙蓉律師事務(wù)所的專業(yè)研析指出，一旦企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者構(gòu)成了事實(shí)上的“支配性勞動(dòng)管理”，無(wú)論合同標(biāo)題如何書寫，法院都極有可能穿透形式，直接認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立。這成為許多企業(yè)用工模式中潛伏的“隱形炸彈”。

一、 何為“支配性勞動(dòng)管理”？三大維度決定法律關(guān)系性質(zhì)

芙蓉律所的專家將這一專業(yè)概念通俗解讀為：“你像老板一樣管他，他像員工一樣干活”。法院通常從以下三個(gè)維度進(jìn)行綜合審查：

1. 人身從屬性（“管人”）：企業(yè)是否對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行如員工般的日常管理，包括固定工時(shí)、考勤打卡、過程監(jiān)督、紀(jì)律約束及績(jī)效獎(jiǎng)懲。

2. 經(jīng)濟(jì)從屬性（“發(fā)錢”）：報(bào)酬結(jié)構(gòu)是否呈現(xiàn)依附性，例如按月發(fā)放固定報(bào)酬、報(bào)酬與勞動(dòng)成果關(guān)聯(lián)度低、企業(yè)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而勞動(dòng)者缺乏議價(jià)權(quán)。

3. 組織從屬性（“融入”）：勞動(dòng)者是否被納入企業(yè)組織體系，使用企業(yè)提供的工具設(shè)備，代表企業(yè)對(duì)外活動(dòng)，且從事的工作內(nèi)容屬于企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的一部分。

二、 成敗之間：兩個(gè)最高法指導(dǎo)案例的鮮明對(duì)比

企業(yè)是否需承擔(dān)勞動(dòng)法責(zé)任，核心絕非一紙合同的名字，而在于日常管理的實(shí)質(zhì)是否越界。芙蓉律所援引最高人民法院發(fā)布的兩則指導(dǎo)性案例，一正一反，清晰地勾勒出了司法裁判的邊界與企業(yè)的行動(dòng)禁區(qū)。

1. 反例（指導(dǎo)案例238號(hào)）：注冊(cè)成個(gè)體戶，仍難逃勞動(dòng)關(guān)系某外賣平臺(tái)合作公司要求騎手注冊(cè)為“個(gè)體工商戶”，試圖以承攬關(guān)系規(guī)避責(zé)任。然而，法院查明，公司仍實(shí)施派單不可拒絕、制定排班考勤、進(jìn)行日常管理、統(tǒng)一結(jié)算報(bào)酬等行為。最終，法院認(rèn)定其存在支配性勞動(dòng)管理，雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。此案表明，任何形式上的包裝都無(wú)法掩蓋用工管理的實(shí)質(zhì)。

2. 正例（指導(dǎo)案例239號(hào)）：主播與經(jīng)紀(jì)公司的合作范式某網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司簽訂《獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合同》。法院認(rèn)為，雙方關(guān)系不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵在于：未形成支配性管理。主播無(wú)需打卡、不受勞動(dòng)紀(jì)律約束、無(wú)固定工資僅按比例分成、對(duì)核心商業(yè)條款有強(qiáng)議價(jià)權(quán)，合作目的為共同提升商業(yè)價(jià)值而非提供勞動(dòng)。因此，法院認(rèn)定此為典型的經(jīng)紀(jì)合作關(guān)系。

三、 核心總結(jié)：脫鉤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于“管理行為”而非“合同名稱”

芙蓉律所總結(jié)指出，真正的風(fēng)險(xiǎn)并非來(lái)自“合作”本身，而是企業(yè)在實(shí)踐中不自覺地滑向了“像管理員工一樣管理合作方”的慣性。司法實(shí)踐的思路明確而堅(jiān)定：管理方式?jīng)Q定法律關(guān)系的性質(zhì)。

“只要管得像員工，就會(huì)被認(rèn)定是員工；只要合作方式清晰、管理不過界，企業(yè)就能有效規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)?！避饺芈伤膶I(yè)律師強(qiáng)調(diào)，在新業(yè)態(tài)用工背景下，企業(yè)欲實(shí)現(xiàn)真正的“脫鉤”，應(yīng)緊扣“不管人、不發(fā)固定工資、不納入組織體系”三大原則，從制度設(shè)計(jì)、證據(jù)留存到日常執(zhí)行進(jìn)行全面合規(guī)審視，方能在復(fù)雜的用工環(huán)境中立于安全之地。

來(lái)源：指尖新聞

作者：蔡逸豐

編輯：羅敏