文/觀察者網(wǎng)專欄作者合川老農(nóng)民

“中國(guó)一年用掉337萬(wàn)噸農(nóng)藥，占全球50%”、“人均年吞農(nóng)藥2.59公斤”、“每公頃用量是美國(guó)4.7倍?！?/p>

這些驚悚數(shù)字來(lái)自2017年的一篇文章《浸泡在農(nóng)藥里的中國(guó)人》，由于其準(zhǔn)確擊中了國(guó)人對(duì)食品安全的關(guān)心，發(fā)布之后就像一顆深水炸彈投入輿論場(chǎng)，漣漪持續(xù)到今天，成為一個(gè)在中文互聯(lián)網(wǎng)廣為流傳的經(jīng)典謠言。

為什么說(shuō)是謠言？因?yàn)樗拇_是太離譜了。

首先，從基礎(chǔ)數(shù)據(jù)角度，根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧食組織（FAO）最新發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)農(nóng)藥使用量在2022年以及2023年僅20-30萬(wàn)噸，位居全球第五。

聯(lián)合國(guó)糧食組織（FAO）發(fā)布的2022年全球農(nóng)藥使用量情況，中國(guó)以20多萬(wàn)噸的用量?jī)H列第五

而在這篇文章的描述里，中國(guó)一年要消耗掉300多萬(wàn)噸農(nóng)藥，這讓實(shí)際用量排名第一第二的巴西與美國(guó)情何以堪？

軟文《沉浸在農(nóng)藥里的中國(guó)人》

更有趣的是，這篇文章關(guān)于農(nóng)藥用量的描述有著明顯的自相矛盾。

《沉浸在農(nóng)藥里的中國(guó)人》中對(duì)于農(nóng)藥用量的描述，該數(shù)據(jù)明顯經(jīng)不起推敲

上一段還在說(shuō)中國(guó)每年農(nóng)藥用量337萬(wàn)噸，得出全世界一半農(nóng)藥用在了中國(guó)的結(jié)論，下一段卻又說(shuō)全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)每年要使用約350萬(wàn)噸農(nóng)藥。所以說(shuō)“337萬(wàn)÷350萬(wàn)=50%”這般顛覆數(shù)學(xué)規(guī)律結(jié)論是怎么得出來(lái)的？還是說(shuō)當(dāng)事人在數(shù)據(jù)上已經(jīng)做好造“96.3%”的謠，但基于良心發(fā)現(xiàn)還是給我們打了個(gè)折？

無(wú)獨(dú)有偶，該文章提到中國(guó)2014年農(nóng)藥使用量為180萬(wàn)噸，而FAO的官方數(shù)據(jù)實(shí)際為34.9萬(wàn)噸。折算成每公頃使用量為2.64千克，這數(shù)據(jù)甚至遠(yuǎn)低于日本（11.85千克）。

至于那令人震驚的每人每年攝入2.59公斤農(nóng)藥的說(shuō)法，即使不考慮農(nóng)藥在作物上的實(shí)際殘留量，假設(shè)這些農(nóng)藥全部被人體吸收，這也相當(dāng)于一個(gè)成年人一年內(nèi)吃掉一公頃的糧食（約6噸）。按照這個(gè)量進(jìn)食，成年人很可能還沒(méi)等到被農(nóng)藥毒死，就已經(jīng)因過(guò)度飽食而撐死了。（PS：成年人正常一年的糧食攝入量為300斤-500斤左右）。

至于為何會(huì)得出2014年使用180萬(wàn)噸的結(jié)論？這個(gè)數(shù)據(jù)的來(lái)源其實(shí)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2014年發(fā)布的農(nóng)藥使用量數(shù)據(jù)。然而，需要注意的是，國(guó)家發(fā)布的數(shù)據(jù)指的是成品農(nóng)藥的實(shí)際規(guī)格，而FAO發(fā)布的數(shù)據(jù)則是農(nóng)藥的折百量，即農(nóng)藥制劑中有效活性成分的具體重量。兩者在統(tǒng)計(jì)口徑上存在差異。

兩者有何區(qū)別呢？

市面上絕大多數(shù)農(nóng)藥并非直接以原藥形式使用，而是需添加至溶劑中進(jìn)行稀釋，形成制劑后方可銷售。農(nóng)戶購(gòu)得制劑后，仍然需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步稀釋，方能投入使用。

以常見(jiàn)的殺蟲(chóng)劑氯氰菊酯為例，其產(chǎn)品形式如4.5%氯氰菊酯乳油。該制劑中，有效成分氯氰菊酯的含量?jī)H為4.5%。在使用過(guò)程中，100毫升僅含4.5%有效成分的制劑需兌入150至300升水，這意味著在4.5%有效成分含量的基礎(chǔ)上，制劑又被稀釋了1500至3000倍。再加上被害蟲(chóng)吸收的損耗，最終殘留到作物上的量可謂微乎其微。

殺蟲(chóng)劑在應(yīng)用上相對(duì)較為粗獷，屬于大農(nóng)藥范疇。如果論及更為注重精準(zhǔn)性的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，其有效成分在實(shí)際應(yīng)用環(huán)境中的稀釋效果更為顯著。

例如蕓苔素產(chǎn)品，其原藥的有效成分含量約為95%，而制劑中的有效成分含量?jī)H為0.1%甚至低至0.004%。在實(shí)際應(yīng)用中，這種低濃度的制劑還需要進(jìn)一步稀釋數(shù)千倍，相當(dāng)于0.04ppm，即一億分之四。為何需要如此大幅度的稀釋？原因在于作物生長(zhǎng)只能承受如此微量的有效成分。

在很多人的想象中，農(nóng)藥的使用仿佛是將原藥一噸接一噸地傾倒在田地里，作物因此承載著大量農(nóng)藥殘留，看似光鮮亮麗地?cái)[上我們的餐桌，最終進(jìn)入我們的腹中。但實(shí)際上真這么做的話，作物首先就受不了了，畢竟大家都是碳基生物，就你們?nèi)祟惻峦抖荆?/p>

想象中的農(nóng)藥應(yīng)用與實(shí)際的農(nóng)藥應(yīng)用

在這篇題為《浸泡在農(nóng)藥中的中國(guó)人》的文章中，作者以中國(guó)農(nóng)藥制劑成品量作為分子，將全球農(nóng)藥折百含量作為分母進(jìn)行計(jì)算，從而得出一個(gè)令人震驚的結(jié)論：中國(guó)使用了全球50%的農(nóng)藥。

而且，根據(jù)中國(guó)農(nóng)藥工業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)的農(nóng)藥成品中，約有45%用于出口。此外，部分農(nóng)藥還應(yīng)用于森林防護(hù)（如松木防蟲(chóng)）、衛(wèi)生、公共防疫及殺鼠等領(lǐng)域。因此，真正進(jìn)入作物環(huán)節(jié)的農(nóng)藥殘留量實(shí)則大幅減少。

森林防蟲(chóng)噴施殺蟲(chóng)劑

總之，這篇文章在數(shù)據(jù)方面的混亂程度令人難以直視，對(duì)于農(nóng)藥應(yīng)用的描述也缺乏最基本的專業(yè)常識(shí)。而當(dāng)你將這類文章的瀏覽頁(yè)面滾動(dòng)至最底部時(shí)，往往能發(fā)現(xiàn)推銷有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的痕跡。

農(nóng)藥對(duì)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的意義

1845年的愛(ài)爾蘭田野上，一種名為晚疫病的真菌如同綠色瘟疫般蔓延。短短三年間，這個(gè)歐洲糧倉(cāng)的土地上餓殍遍野——100萬(wàn)人死亡，200萬(wàn)人逃亡美洲。這場(chǎng)被稱為“馬鈴薯大饑荒”的悲劇，根本原因正是人類面對(duì)作物病害時(shí)的赤手空拳。

紀(jì)念愛(ài)爾蘭土豆大饑荒的銅像

1942年，河南地區(qū)遭遇嚴(yán)重旱災(zāi)，干旱進(jìn)而引發(fā)了蝗災(zāi)?；认x(chóng)如冰雹般密集落下，啃噬莊稼的聲音猶如暴雨擊打在油布之上。面對(duì)這場(chǎng)空前的蝗蟲(chóng)災(zāi)害，當(dāng)時(shí)的民國(guó)政府因缺乏足夠的農(nóng)藥生產(chǎn)能力，在地獄般的蝗災(zāi)面前顯得束手無(wú)策，最終導(dǎo)致了那場(chǎng)震驚世界的悲劇發(fā)生。

電影《1942》，當(dāng)年那場(chǎng)慘絕人寰的大饑荒背后是抗蟲(chóng)害物資的匱乏

全國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心曾對(duì)水稻因病蟲(chóng)害危害造成的損失進(jìn)行評(píng)估，在西南稻區(qū)、江南稻區(qū)、華南稻區(qū)、長(zhǎng)江中下游稻區(qū)以及東北稻區(qū)開(kāi)展了完全不防治、農(nóng)民習(xí)慣防治、科學(xué)綜合防治、防蟲(chóng)不防病、防病不防蟲(chóng)、不防稻飛虱、不防稻瘟病這七種情形的試驗(yàn)。

試驗(yàn)結(jié)果顯示，在完全不防治的情況下，于病蟲(chóng)害嚴(yán)重發(fā)生的年份，華南和江南試驗(yàn)點(diǎn)的損失率分別高達(dá)77.94%和59.63%，三年平均損失率分別為64.08%和50.31%，西南、長(zhǎng)江中下游和東北稻區(qū)三年平均損失率分別為26.47%、28.36%和19.67%。從這些數(shù)據(jù)可以推斷，如果缺乏化學(xué)農(nóng)藥的保障，我國(guó)農(nóng)業(yè)的糧食安全和谷物自給將難以實(shí)現(xiàn)。

而根據(jù)中國(guó)農(nóng)藥工業(yè)協(xié)會(huì)補(bǔ)充提交的《關(guān)于說(shuō)明我國(guó)農(nóng)藥行業(yè)情況的函》，停止使用農(nóng)藥將導(dǎo)致作物減產(chǎn)35%-40%，其中水果和蔬菜的損失幅度可達(dá)40%-60%。

“浸泡”系列軟文中還有一篇指出：“中國(guó)有1000多種農(nóng)藥，卻只有20多種害蟲(chóng)”，依據(jù)全國(guó)農(nóng)技中心針對(duì)主要農(nóng)作物有害生物種類及其發(fā)生危害特點(diǎn)開(kāi)展的為期五年的研究，經(jīng)確認(rèn)，我國(guó)有害生物種類共計(jì)3238種，其中病害599種、害蟲(chóng)1929種、雜草644種、害鼠66種。

按照這些軟文的邏輯，用生態(tài)方式就可以完成相關(guān)病蟲(chóng)害的治理——這其實(shí)就是筆者常提到的狹間辯經(jīng)。

誠(chéng)然，確實(shí)存在構(gòu)建合理生態(tài)，引入天敵，以生態(tài)平衡的方式治理病蟲(chóng)害的邏輯，但這種方式在復(fù)雜多元環(huán)境中的應(yīng)用卻深受現(xiàn)實(shí)環(huán)境的約束，能起到的效果也十分有限。

從更宏大完整的邏輯來(lái)看，生態(tài)方式對(duì)于病蟲(chóng)害治理的解決效果，取決于“具體生態(tài)環(huán)境”、“具體人口承載數(shù)量”以及“具體的糧食需求量”等多重因素。簡(jiǎn)而言之，就是養(yǎng)活一個(gè)人和養(yǎng)活十四億人所需要的農(nóng)業(yè)形式的區(qū)別。

面對(duì)如此頻發(fā)的病蟲(chóng)害，不用農(nóng)藥僅靠生態(tài)方式來(lái)進(jìn)行防治，靠譜嗎？顯然不行。因?yàn)樯鷳B(tài)的防治方式太溫和，也太需要時(shí)間周期，一旦出現(xiàn)害蟲(chóng)大暴發(fā)時(shí)則無(wú)濟(jì)于事。

我們必須深刻思考一個(gè)問(wèn)題：人類僅僅是地球眾多生命體中極其微小的一分子。因此，地球并非天然為人類服務(wù)。在其生態(tài)平衡中，既有對(duì)人類有利的因素，也有對(duì)人類不利的因素。正如古語(yǔ)所言，“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”。人類的生存本質(zhì)上是一個(gè)與地球生態(tài)不斷博弈的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，人類既不能過(guò)度踐踏自然規(guī)律，也不能過(guò)度迷信自然能解決所有問(wèn)題。

就目前植物保護(hù)科學(xué)發(fā)展的水平，化學(xué)防治仍然是最方便、最穩(wěn)定、最迅速、最有效、最可靠、最廉價(jià)的防治手段，尤其是當(dāng)遇到突發(fā)性、入侵性生物災(zāi)害發(fā)生時(shí)，尚無(wú)任何防治方法能夠替代化學(xué)農(nóng)藥。

更何況，生態(tài)防治與化學(xué)防治之間并非水火不容的對(duì)立關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中對(duì)病蟲(chóng)害的治理，往往融合了化學(xué)與生態(tài)兩種手段。例如，國(guó)家始終積極推廣作物病蟲(chóng)害的綜合防治技術(shù)。何謂綜合防治？即不論黑貓白貓，只要能有效控制病蟲(chóng)害，都會(huì)被高效地整合利用。

拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽，生態(tài)防治與化學(xué)防治的本質(zhì)區(qū)別在于：前者通過(guò)犧牲效率來(lái)?yè)Q取穩(wěn)定性，而后者則是以犧牲穩(wěn)定性來(lái)追求效率。究竟哪種方式更為合適，取決于具體的應(yīng)用場(chǎng)景和所采用的度量標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)地區(qū)迫切需要大量糧食產(chǎn)出，且面臨嚴(yán)峻且緊迫的病蟲(chóng)害治理壓力，那么效率顯然更為關(guān)鍵。作為一個(gè)擁有十四億人口的大國(guó)，試圖用7%的土地養(yǎng)活22%的人口，同時(shí)還要普遍追求小資所向往的田園牧歌生活，這顯然缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而從全球經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，完全實(shí)現(xiàn)百分之百生態(tài)治理的國(guó)家也是不存在的。

此外，所謂的“有機(jī)”概念，其本質(zhì)不過(guò)是人為定義的產(chǎn)物。人類未必能夠完全適應(yīng)純天然的作物，否則歷史上也不會(huì)有馴化水稻等農(nóng)作物的過(guò)程。云南的“紅傘傘白桿桿”也不至于吃了就“躺板板”。有機(jī)究竟是一個(gè)科學(xué)概念，還是政治或商業(yè)的符號(hào)？這一點(diǎn)同樣需要我們以辯證的眼光去審視。

因此，像《浸泡在農(nóng)藥里的中國(guó)人》這類脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的軟文，與其說(shuō)是為糧食安全發(fā)聲的社會(huì)良知，不如說(shuō)是為了推廣有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品生意而不惜歪曲現(xiàn)實(shí)以謀取利益的投機(jī)者。他們精準(zhǔn)地戳中了民眾對(duì)糧食安全的普遍焦慮，點(diǎn)燃了極端環(huán)保主義者對(duì)零農(nóng)藥烏托邦的無(wú)限憧憬。無(wú)論如何，這些言論都不過(guò)是脫離實(shí)際的無(wú)根之談。

我們不否認(rèn)生態(tài)農(nóng)業(yè)的理念在某種意義上更具文明性，但也要考慮人類當(dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展水平。脫離生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際水平去空談理想，無(wú)益于解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

我國(guó)的農(nóng)藥管理制度

我國(guó)對(duì)農(nóng)藥實(shí)行登記管理制度，而農(nóng)藥登記過(guò)程的嚴(yán)苛程度，往往超乎大眾的想象。

為了從產(chǎn)品源頭確保其安全性，一款合格且合規(guī)的農(nóng)藥新品登記認(rèn)證，需歷經(jīng)至少五年的嚴(yán)格考驗(yàn)。在產(chǎn)品研發(fā)成功后，企業(yè)必須委托權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)，完成以下六大試驗(yàn)評(píng)估：

我國(guó)農(nóng)藥新品許可登記上市流程

1）環(huán)境毒理性試驗(yàn)

這一環(huán)節(jié)旨在評(píng)估農(nóng)藥產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響，涵蓋其在土壤和水體中的降解能力。由于檢測(cè)周期較長(zhǎng)且試驗(yàn)場(chǎng)景種類繁多，通常需要約兩年時(shí)間才能完成。

2）產(chǎn)品毒理學(xué)檢驗(yàn)

這一環(huán)節(jié)旨在評(píng)估產(chǎn)品對(duì)人體的影響，涵蓋致敏性、致畸性、致癌性以及其在生物體內(nèi)的代謝能力。

3）產(chǎn)品化學(xué)性質(zhì)檢測(cè)

這一環(huán)節(jié)旨在檢測(cè)產(chǎn)品本身的貯存穩(wěn)定性，并評(píng)估由此可能引發(fā)的潛在危害。

環(huán)境毒理、產(chǎn)品毒理、產(chǎn)品化學(xué)特性檢測(cè)相關(guān)細(xì)則

4）室內(nèi)生測(cè)試驗(yàn)

檢測(cè)相關(guān)作物在室內(nèi)環(huán)境中的產(chǎn)品適配度。

5）大田檢測(cè)試驗(yàn)

檢測(cè)相關(guān)作物在大田環(huán)境下與該產(chǎn)品的適配性。通常分為兩種方案：一是兩年五地（即兩年時(shí)間內(nèi)，在五個(gè)不同的生態(tài)區(qū)域進(jìn)行測(cè)試）；二是一年十地（即一年時(shí)間內(nèi)，在十個(gè)不同的生態(tài)區(qū)域進(jìn)行測(cè)試）。通過(guò)這種方式，確保該農(nóng)藥在不同生態(tài)環(huán)境下的穩(wěn)定性和適用性。

6）農(nóng)產(chǎn)品殘留試驗(yàn)

檢測(cè)農(nóng)藥在不同作物上噴施后的殘留情況，以確保其不會(huì)對(duì)人體健康造成影響。

在企業(yè)完成上述檢測(cè)之后，還需提交至國(guó)家相關(guān)部門(mén)，由農(nóng)業(yè)科學(xué)、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生三領(lǐng)域的專家進(jìn)行綜合評(píng)審。這一評(píng)審過(guò)程通常至少需耗時(shí)一年。

可以說(shuō)，在我國(guó)境內(nèi)，任何一款合法合規(guī)的農(nóng)藥產(chǎn)品都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的檢驗(yàn)。你能想到的所有潛在危害因素，國(guó)家相關(guān)部門(mén)考慮得更為周全，監(jiān)管也更為嚴(yán)格。

農(nóng)藥安全如何看？

那么，這是否意味著使用農(nóng)藥就完全沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)呢？顯然并非如此。農(nóng)藥作為固有毒理性的產(chǎn)物，聲稱其無(wú)毒無(wú)疑是自欺欺人。然而，公眾對(duì)于農(nóng)藥毒害的擔(dān)憂往往偏離了正確的方向。每當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，便有聲音將農(nóng)藥妖魔化，一概而論地予以否定，卻未能觸及問(wèn)題的核心所在。

實(shí)際上，在嚴(yán)格的登記制度管理下，當(dāng)前農(nóng)藥產(chǎn)品的真正風(fēng)險(xiǎn)主要集中在生產(chǎn)端和應(yīng)用端這兩個(gè)具體環(huán)節(jié)。

在生產(chǎn)端，一些研產(chǎn)能力不足的企業(yè)通過(guò)“借證”、“套證”的方式生產(chǎn)，以次充好，嚴(yán)重降低了產(chǎn)品質(zhì)量。

而在應(yīng)用端，問(wèn)題則更為復(fù)雜。一方面，許多商家為了追求利潤(rùn)，在不了解應(yīng)用技術(shù)的情況下，盲目將快銷品的營(yíng)銷策略套用到農(nóng)藥產(chǎn)品上，導(dǎo)致市場(chǎng)盲目擴(kuò)張，進(jìn)而引發(fā)藥害問(wèn)題；另一方面，農(nóng)民普遍文化素質(zhì)較低，缺乏科學(xué)用藥的思維和能力，導(dǎo)致用藥不當(dāng)。

特別是農(nóng)藥的應(yīng)用，堪稱一門(mén)技術(shù)活。越是精細(xì)化的農(nóng)藥，就越需要科學(xué)的指導(dǎo)。然而，每年因用藥不當(dāng)引發(fā)的藥害事件屢見(jiàn)不鮮。

與其將農(nóng)藥妖魔化，不如呼吁提升農(nóng)藥應(yīng)用的水平。在日益壯大的科技力量支持下，現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)藥應(yīng)用技術(shù)也正在穩(wěn)步提升。

在技術(shù)應(yīng)用層面，5G大數(shù)據(jù)與AI植保平臺(tái)的廣泛應(yīng)用，使得種植戶能夠通過(guò)AI大數(shù)據(jù)遠(yuǎn)程分析作物病情，并根據(jù)指導(dǎo)合理配置用藥。植保無(wú)人機(jī)的普及，則進(jìn)一步提升了噴施的精準(zhǔn)度，大幅降低了浪費(fèi)，減少了噴施量。

數(shù)字賦能正推動(dòng)農(nóng)業(yè)從經(jīng)驗(yàn)主義逐步轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，顯著提升了應(yīng)用端的精確度。技術(shù)進(jìn)步不僅重塑了產(chǎn)業(yè)生態(tài)，農(nóng)藥領(lǐng)域的技術(shù)革新更是持續(xù)降低農(nóng)藥藥害風(fēng)險(xiǎn)的根本保障。

技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)農(nóng)業(yè)更加綠色安全

在組織架構(gòu)方面，《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》明確指出，需構(gòu)建一個(gè)從國(guó)家級(jí)農(nóng)技中心到省級(jí)服務(wù)站，再到縣級(jí)推廣中心、村級(jí)服務(wù)站，最終延伸至科技示范戶的“四級(jí)一體”農(nóng)技推廣服務(wù)體系。

以重慶綦江區(qū)為例，該區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)整合了12名科研院校專家、28名市級(jí)科技特派員、400余名區(qū)鎮(zhèn)級(jí)農(nóng)業(yè)技術(shù)人員，以及80多個(gè)會(huì)員單位的20余名“土專家”，共同匯聚于一個(gè)服務(wù)平臺(tái)，成功構(gòu)建了市—區(qū)—鎮(zhèn)—經(jīng)營(yíng)主體的“四級(jí)一體”縱向聯(lián)動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)體系。該體系通過(guò)建立縱向聯(lián)動(dòng)機(jī)制，有效推動(dòng)高層級(jí)科技成果迅速下沉至基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)，確保技術(shù)能夠及時(shí)傳遞和高效應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)技術(shù)、人才、資金和信息等要素的上下貫通。

從更宏觀的視角審視，農(nóng)資市場(chǎng)的諸多亂象，實(shí)則是我國(guó)農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)藥經(jīng)銷渠道乃至種植端相對(duì)過(guò)剩所致。過(guò)剩引發(fā)了內(nèi)卷，而內(nèi)卷又催生了不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為。規(guī)范農(nóng)藥行業(yè)，將顯著降低產(chǎn)品端與銷售端的潛在藥害風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)這一現(xiàn)象，國(guó)家已于今年正式推進(jìn)“一證一品”政策落地，嚴(yán)格規(guī)定一個(gè)登記證僅能綁定一個(gè)產(chǎn)品。此舉一方面杜絕了“借證”、“套證”的操作空間，另一方面也促使農(nóng)資銷售渠道更加集中于那些具備應(yīng)用端經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)實(shí)力的經(jīng)銷商。

一證一品無(wú)疑是近年來(lái)農(nóng)資行業(yè)的重大變革，而這場(chǎng)變革將引發(fā)農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，農(nóng)資經(jīng)銷商的優(yōu)勝劣汰，最終為整個(gè)行業(yè)營(yíng)造更為健康的生態(tài)。這將促使全行業(yè)將更多精力投入到產(chǎn)品質(zhì)量的提升和應(yīng)用技術(shù)的精進(jìn)上，從產(chǎn)業(yè)生態(tài)的角度有效預(yù)防農(nóng)藥藥害事件的發(fā)生。

盡管考慮到社會(huì)穩(wěn)定的因素，這個(gè)過(guò)程注定是漫長(zhǎng)且充滿博弈的，但值得欣慰的是，國(guó)家已經(jīng)洞察到問(wèn)題所在，并明確了前進(jìn)的方向。只要我們一步一個(gè)腳印地踏實(shí)前行，日復(fù)一日地不懈努力，必定能取得顯著的進(jìn)步。

一圖鑒別在食品安全與環(huán)保這塊，網(wǎng)絡(luò)噴子與真正實(shí)踐者的區(qū)別

最后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是國(guó)家根本大計(jì)，關(guān)乎億萬(wàn)人民的溫飽問(wèn)題。對(duì)此，我們必須秉持實(shí)事求是的態(tài)度，切不可因理念而扭曲現(xiàn)實(shí)，更不應(yīng)以意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽一概否定農(nóng)藥本身?？梢哉f(shuō)，為了生存，人類數(shù)千年來(lái)一直在與自然抗?fàn)?，歷史上因饑荒導(dǎo)致的悲劇數(shù)不勝數(shù)，令人痛心。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的進(jìn)步，尤其是農(nóng)藥和化肥的應(yīng)用，顯著提升了人類的溫飽水平，這是不容置疑的事實(shí)。生態(tài)防治的理念固然值得推崇，但我們應(yīng)將其視為化學(xué)防治的有益補(bǔ)充，而非完全替代。我們應(yīng)更加科學(xué)、生態(tài)地使用農(nóng)藥，而非盲目追求零農(nóng)藥的烏托邦理想。一味追求這種烏托邦，結(jié)果可能如同歐洲的去工業(yè)化現(xiàn)象，導(dǎo)致生產(chǎn)力倒退，最終淪為他人掌控的對(duì)象。

須知，人類的存續(xù)本身便是生態(tài)系統(tǒng)的一部分。對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，若自身不復(fù)存在，所謂的生態(tài)又有何意義？事物從來(lái)不是簡(jiǎn)單的二元對(duì)立，世間亦無(wú)絕對(duì)完美之物。承認(rèn)其不完美，并努力使其趨于完善，這才是生命在逆境中求生的真諦。