北京
（原標(biāo)題：上海一小區(qū)有人投放劇毒！居民報(bào)警：兩只寵物狗突然死亡，監(jiān)控拍下揪心一幕...法院判決，全網(wǎng)熱議→）
“狗整天叫，實(shí)在受不了?！迸尤绱私忉尀楹卧谛^(qū)草地投毒。2022年，兩只邊境牧羊犬在小區(qū)“散步”后毒發(fā)身亡，浦東新區(qū)人民法院判決投毒女子賠償兩名犬主共計(jì)1.8萬(wàn)余元，并明確認(rèn)定：寵物作為伴侶動(dòng)物，其死亡會(huì)給主人帶來(lái)精神痛苦，支持了合理精神損害賠償。
小區(qū)草地藏毒餌 兩條寵犬蹊蹺殞命
2022年10月1日傍晚，上海市浦東新區(qū)某小區(qū)內(nèi)，居民李某、侯某各自牽著自家的邊境牧羊犬在便道散步。
當(dāng)晚，兩條原本健康的狗狗突然嘔吐、抽搐不止。雖然主人立即將它們送往寵物醫(yī)院搶救，但兩只狗還是在次日凌晨相繼離世。“好好的狗出門(mén)遛了一圈就沒(méi)了，當(dāng)時(shí)心都碎了?！?/p>
報(bào)警后，小區(qū)監(jiān)控顯示：當(dāng)天18時(shí)左右，同小區(qū)住戶(hù)彭某在69號(hào)樓道下的草地里，悄悄投放了顆粒狀物品。警方的鑒定結(jié)果顯示，兩條狗的胃內(nèi)容物、草地上殘留的食物中，均檢出了氟乙酸成分。
據(jù)了解，氟乙酸類(lèi)化合物常被用作劇毒鼠藥，我國(guó)早已明令禁產(chǎn)禁用。
面對(duì)指控，彭某稱(chēng)自己并非故意針對(duì)特定寵物，而是因小區(qū)內(nèi)常有犬只散養(yǎng)、不分時(shí)段吠叫并四處跑動(dòng)，對(duì)其日常生活造成困擾。她表示，投放帶毒食物初衷是“威懾”，沒(méi)想到會(huì)導(dǎo)致狗狗死亡。但法院并未支持這一辯解理由。
民事賠償落地 精神損失獲支持
2024年6月和2025年5月，李某、侯某分別將彭某訴至浦東新區(qū)人民法院，索賠財(cái)產(chǎn)損失與精神損害撫慰金。
法庭上，李某提交了寵物狗銷(xiāo)售協(xié)議、搶救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，主張愛(ài)犬購(gòu)買(mǎi)價(jià)8500元、搶救費(fèi)1095元、解剖火化費(fèi)1100元，同時(shí)要求賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元及律師費(fèi)8333元，合計(jì)29028元。侯某則索賠買(mǎi)犬費(fèi)3500元、搶救費(fèi)960元、火化費(fèi)1050元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元及律師費(fèi)8333元，共計(jì)23843元。
浦東法院審理后認(rèn)為，彭某在小區(qū)公共區(qū)域投放劇毒物質(zhì)，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，客觀上造成了寵物狗死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
最終，法院判決彭某賠償李某11695元（含精神損害撫慰金1000元），賠償侯某6510元（含精神損害撫慰金1000元），兩案中原告主張的律師費(fèi)因缺乏明確依據(jù)未獲支持。
“寵物作為主人的伴侶動(dòng)物，其死亡確實(shí)會(huì)給主人帶來(lái)精神痛苦，支持合理的精神損害賠償符合社會(huì)公序良俗?！狈ü俳忉尩?。
引入信用管理 破解人寵矛盾
對(duì)于日益凸顯的人寵矛盾，潘書(shū)鴻認(rèn)為除了法律懲戒之外，還需要構(gòu)建多元治理體系。
潘書(shū)鴻建議通過(guò)修改法律法規(guī)，擴(kuò)大寵物管理范圍，制定統(tǒng)一的登記、免疫、收容制度，明確飼養(yǎng)人的權(quán)利與義務(wù)。
此外，潘書(shū)鴻還提出了“寵物飼養(yǎng)征信積分制度”，他認(rèn)為，將養(yǎng)寵行為與征信掛鉤，能有效提高違規(guī)成本，倒逼飼養(yǎng)人規(guī)范行為。
同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)了社區(qū)自治的重要性：“可由業(yè)主大會(huì)制定養(yǎng)寵公約，明確禁養(yǎng)品種、活動(dòng)時(shí)間、糞便處理等細(xì)則，讓管理更具針對(duì)性?！?/p>
網(wǎng)友評(píng)論↓
無(wú)獨(dú)有偶，這兩天另一起“寵物中毒案”引發(fā)社會(huì)關(guān)注
2022年9月14日，北京暢頤園小區(qū)內(nèi)陸續(xù)有11只寵物狗中毒，其中9只死亡。李女士失去養(yǎng)了13年的Papi后，辭職自學(xué)法律，為“愛(ài)犬”追兇。北京首例寵物中毒刑事訴訟案于12月11日一審宣判。被告張某某因投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪被判有期徒刑4年，被告當(dāng)庭上訴。
9條寵物犬中毒死亡 尸檢檢出氟乙酸鈉成分
此前大象新聞報(bào)道，名為“Papi”的西高地梗犬，自2010年來(lái)到它的主人李女士身邊之后，漸漸成為她最親密的家人，總依偎在她身旁，也陪她走過(guò)大街小巷。然而，兩年前小區(qū)里一場(chǎng)突如其來(lái)的投毒事件，讓李女士相伴了13年的Papi中毒死亡。為了給愛(ài)犬討回公道，李女士辭去工作，開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)900多天的“追兇”之路。
2023年10月26日，備受關(guān)注的北京首例寵物中毒刑事訴訟案開(kāi)庭審理。李女士首次站上庭審現(xiàn)場(chǎng)，為陪伴自己13年、因遭遇投毒事件死去的寵物犬Papi“追兇”。庭審結(jié)束，一審延期宣判。此后李女士又等來(lái)了多個(gè)延期。
當(dāng)天在首開(kāi)暢頤園小區(qū)內(nèi)，多名其他住戶(hù)的寵物狗也出現(xiàn)中毒跡象。李女士表示，據(jù)他們事后統(tǒng)計(jì)，該事件中共有11只寵物狗中毒，其中9只死亡。李女士稱(chēng)，她被警方告知涉案的危險(xiǎn)物質(zhì)為氟乙酸鈉，后來(lái)一審?fù)徶袡z方也表示，死亡寵物犬尸檢檢出了氟乙酸鈉成分。
公開(kāi)資料顯示，氟乙酸鈉常被用于制作鼠藥、農(nóng)藥等，在我國(guó)被明令禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用。
李女士表示，案發(fā)后，嫌疑人張某被警方帶走。警方曾以“故意損壞財(cái)物”受理此案，但最終以“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”對(duì)此案立案?jìng)刹椤?/p>
嫌疑人涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪被公訴
2023年10月，該案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審開(kāi)庭。
李女士表示，張某當(dāng)庭承認(rèn)了投毒行為，并認(rèn)罪認(rèn)罰，但張某及其辯護(hù)律師也辯稱(chēng)犬只的死亡與投毒行為間不具備因果關(guān)系。當(dāng)時(shí)法院未當(dāng)庭宣判。
受害犬主們此前也提起了刑事附帶民事訴訟。李女士表示，他們11人提出的總金額約有幾十萬(wàn)元，其中包括要求按照犬只市場(chǎng)價(jià)賠償財(cái)產(chǎn)損失、搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)等。李女士也要求獲得精神損害賠償，她表示，該案發(fā)生后，她辭職投入到官司當(dāng)中，并診斷出抑郁癥，一直在服用精神類(lèi)藥品。
上觀時(shí)評(píng)：毒死9只狗被判4年，一點(diǎn)不冤
備受關(guān)注的北京寵物犬中毒刑事公訴案一審宣判了。被告人張某華三年前在小區(qū)公共區(qū)域投毒，導(dǎo)致9條犬只被毒死。法院宣判其構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處有期徒刑4年。
有人為他喊冤，但我要說(shuō)，此人應(yīng)當(dāng)感到慶幸，中毒的只是犬只，如果是兒童誤食毒藥，后果將不堪設(shè)想。
判決傳遞了明確的信號(hào)：法治社會(huì)，違法者應(yīng)由法律實(shí)施處罰，任何個(gè)人都不應(yīng)也無(wú)權(quán)以“私刑”越俎代庖。
本文來(lái)源：上觀新聞
責(zé)任編輯：
付暢_NB17842
界面新聞
