要說世上最黑暗的地方，莫過于人性的惡，世上也不乏表面一幅慈眉善目，卻做著殘害他人之事的人。就連著名詩人辛棄疾也發(fā)出這樣一句感嘆：“江頭未是風(fēng)波惡，別有人間行路難”。千山萬險都抵不上條人間路，可見知人知面不知心的險惡。

獨自一人在北京打工的小孟便是如此被他人成功欺騙，在這個女孩身上卻發(fā)生了一件因為與異性合租從而導(dǎo)致的悲?。汉献馐兹站团c房東發(fā)生關(guān)系。再一次路途中偶遇前男友，崩潰不已的她這才將心中的委屈盡數(shù)發(fā)泄。

可在案發(fā)當(dāng)時為何不報警，偏偏要等到偶遇了前男友才會覺得委屈呢？這背后難道是另有隱情嗎？

2019年，年僅19歲的小孟從職高畢業(yè)之后便決定在北京找份工作。在父母的扶持下小孟成功找到了一份滿意的工作，眼下住所成了小孟最大的問題。

小孟家境算不上優(yōu)渥，此次獨自一人來北京找工作，已經(jīng)花費了父母很多錢，從小就懂事的小孟不想讓父母對自己太過于操心，便決定自己一個離公司距離適宜、租金又不貴的房子。在寸土寸金的城市里，找到一個滿意的處所，這對于剛出校園的小孟來說，無疑是一個挑戰(zhàn)。

一次次在找房中受到打擊的小孟終于向現(xiàn)實妥協(xié)，決定與他人合租，并開始在網(wǎng)上發(fā)布一些關(guān)于合租的帖子。7月18日，這條帖子被當(dāng)?shù)厝死钅晨匆娏耍銦崆檠s小孟來看房，說自己家房子比較大，如果小孟需要的話可以便宜出租，就當(dāng)交個朋友了。

小孟一開始自然是不愿，她從未想過要與男性合租，當(dāng)下就拒絕了李某。李某也沒有因此放棄，而是不斷的笑臉相迎，并向小孟表示家中還有自己的妻子，并不僅僅只是他一個人住。都說伸手不打笑臉人，在李某幾天的熱情解釋下，小孟也不好再冷臉相待，便應(yīng)了李某的邀約先去看看房子。

看房子當(dāng)日，剛好李某妻子在家，兩夫妻一同接待了小孟。房子的條件對于找房頻頻碰壁的小孟來說無疑是一個巨大的誘惑，不僅距離適中，環(huán)境不錯，就連房租也談到了小孟心中的預(yù)算低價。

看著面前和藹可親的兩夫妻，小孟當(dāng)心心底的那點顧慮漸漸消失，在雙方約定下，7月29日小孟正式搬到李某家中。李某妻子為了歡迎小孟的到來，還特意在家為她準(zhǔn)備了一頓豐盛的大餐，這讓獨自一人在外打拼的小孟心中更是感動不已。

也正是因為小孟內(nèi)心的防備在漸漸削弱，因此當(dāng)李妻臨時接到工作電話而趕往公司加班，李某趁此機會提出喝酒慶祝時，小孟立馬就同意了。孤男寡女共處一室，再加上有酒助興，小孟根本就沒有想到一雙魔爪正在向她徐徐伸來。

期間李某不停的向小孟勸酒，年輕的小孟即便酒量不錯也經(jīng)不起李某這般毫無顧忌的勸酒，幾盞茶的工夫，酒勁上頭的小孟意識開始眩暈，身體不受控制的東倒西歪。見時機一到，李某打電話詢問妻子什么時候回來之后，立馬將小孟拉進(jìn)房內(nèi)行不軌之事。

當(dāng)時的小孟并不是毫無意識，見李某開始脫自己衣服時，意識到即將發(fā)生什么的她立馬反抗呼救?？尚∶弦驗樽砭茖?dǎo)致身體虛軟無力，她所有的反抗在李某看來只不過是欲情故縱，叫天天不靈的小孟只能絕望的忍受這次屈辱。

清醒之后的小孟并沒有選擇報警，一是目前身上的錢都已經(jīng)交了房租，她擔(dān)心自己短時間內(nèi)無法找到下家，而是因為害怕遭到李某的報復(fù)，夫妻本是一體，她也不知道李妻對丈夫的行為是否知情。

合租當(dāng)日就與房東發(fā)生關(guān)系的小孟同時為了不讓父母擔(dān)心，出于多方面考慮，沒有跟任何人說出自己的遭遇。直到8月4日碰到了前男友，不管現(xiàn)在如何，曾經(jīng)畢竟是一對愛人，看著憔悴的小孟，前男友有些不忍心的關(guān)懷道：“你一個人在外也不容易，有什么困難就跟我說，能幫的我盡量幫。”

隱忍多日的小孟聽到這句話之后，情緒徹底繃不住了，對著前男友痛哭流涕并將自己的委屈一并發(fā)泄出來，得知此事的前男友知道這件事只有法律才能讓李某得到懲罰，立馬帶著小孟去警局報了警。幸好當(dāng)時的李某的犯罪證據(jù)并未得到全部銷毀，在警方事無巨細(xì)的調(diào)查下，終于將李某逮捕歸案。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條規(guī)定，QJ罪，以暴力、脅迫或者其他手段QJ婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。J淫不滿十四周歲的幼女的，以QJ論，從重處罰。

在此案中，年僅19歲的小孟不可能會對剛認(rèn)識不久的房東產(chǎn)生情愫，可李某卻利用小孟對自己的信任而將其灌醉，行使不軌之時小孟明顯具有反抗行為，可李某還是繼續(xù)在違背小孟的主觀意愿的情況下，與其發(fā)生X關(guān)系，其行為已經(jīng)構(gòu)成了QJ罪。

可當(dāng)2020年11月北京市通州區(qū)人民法院以QJ罪判處李某有期徒刑4年時，李某卻對判處結(jié)果表示不服提出上訴，在他看來當(dāng)時的小孟并不具有明顯的反抗行為，那么自己也就不構(gòu)成QJ罪。

需要注意的是，即便小孟沒有反抗，但李某趁著小孟處于醉酒狀態(tài)不知反抗的行為，即便小孟失去了被害人反抗的前提，同樣也屬于違背婦女意志，最終北京市第三中級人民法院維持原判。