天福元年（936），晉高祖石敬瑭以稱(chēng)臣、輸歲幣、割讓燕云十六州等條件換取契丹援軍南下。在憑借其軍事力量獲得帝位的同時(shí)，“兒皇帝”的名號(hào)也隨之永遠(yuǎn)釘在了歷史的恥辱柱上。

千年后的今日，我們已經(jīng)能夠用相對(duì)平和的心態(tài)來(lái)面對(duì)這一歷史問(wèn)題了。學(xué)界關(guān)于石晉與契丹的關(guān)系研究已取得豐碩成果。其研究主題有二。其一是如何評(píng)價(jià)石敬瑭的歷史地位。石敬瑭在傳統(tǒng)史家眼中是以“無(wú)恥”“賣(mài)國(guó)賊”的形象出現(xiàn)的。但今人已能更加平和細(xì)致地分析其功過(guò)，還是肯定了其在內(nèi)政上寬仁的一面。其二是具體探討丟失燕云十六州對(duì)中原帝國(guó)的影響。許學(xué)義認(rèn)為燕云十六州的割讓?zhuān)粌H在現(xiàn)實(shí)上導(dǎo)致了雙方實(shí)力出現(xiàn)明顯的消長(zhǎng)，更促進(jìn)了契丹進(jìn)入封建社會(huì)。而鄭學(xué)檬、張建宇認(rèn)為，北方藩籬之失并非始于石敬瑭，而宋人的歷史書(shū)寫(xiě)中也夸大了燕云地區(qū)的屏障作用。

但以上研究都還存在進(jìn)一步的思考空間。如石敬瑭父事契丹除了引借援兵之外，是否還有別的政治意圖？

石敬瑭稱(chēng)兒的政治意義

遼太宗率眾為石敬瑭解圍之后，便立刻展開(kāi)立其為帝的活動(dòng)?！哆|史·太宗紀(jì)上》云：“（天顯十一年，即清泰三年）冬十月甲子，封敬瑭為晉王，幸其府。敬瑭與妻李率其親屬捧觴上壽?！边@一記載雖未見(jiàn)于新舊《五代史》《通鑒》，但頗符合自古以來(lái)稱(chēng)帝前先封大國(guó)的傳統(tǒng)，故當(dāng)屬實(shí)。十一月，遼太宗正式冊(cè)立石敬瑭為大晉皇帝，其冊(cè)文中頗有值得分析之處，茲摘錄如下：

大契丹皇帝若曰：……暨明宗之享國(guó)也，與我先哲王保奉明契，所期子孫順承，患難相濟(jì)，丹書(shū)未泯，白日難欺，顧予纂承，匪敢失墜。爾惟近戚，實(shí)系本枝，所以余視爾若子，爾待予猶父也。

朕昨以獨(dú)夫從珂，本非公族，竊據(jù)寶圖，棄義忘恩，逆天暴物，誅剪骨肉，離間忠良，聽(tīng)任矯諛，威虐黎獻(xiàn)，華夷震悚，內(nèi)外崩離。

……仍以爾自茲并土，首建義旂，宜以國(guó)號(hào)曰晉，朕永與為父子之邦，保山河之誓。

冊(cè)文第一段是在陳述遼太宗、唐明宗、石敬瑭三人的關(guān)系其來(lái)有自，遼太宗、石敬瑭的父子關(guān)系有歷史依據(jù)。第二段則是強(qiáng)調(diào)唐末帝李從珂的失德，需要有人取而代之。第三段則是宣告大晉建國(guó)，并確立其與契丹的關(guān)系是“永與為父子之邦”。這三點(diǎn)都有值得分析之處。

首先，石敬瑭父事遼太宗有著自己的邏輯，即唐明宗與遼太祖耶律阿保機(jī)“保奉明契”。作為唐明宗的女婿，自然也繼承了唐明宗的人際關(guān)系，故而冊(cè)文中說(shuō)道“爾惟近戚，實(shí)系本枝”。這種人際關(guān)系的繼承，就是石敬瑭以遼太宗為父的理論依據(jù)。兩者的父子關(guān)系是建立在唐明宗與契丹之“明契”上的，是論資排輩延續(xù)下來(lái)的，與年齡無(wú)關(guān)。

但遼太宗在冊(cè)文中所言并非全然屬實(shí)。唐明宗于天成元年（926）四月即位，遼太祖在天贊五年七月去世。這兩件事發(fā)生在同一年，也即如果兩人真的有“保奉明契”，也必然發(fā)生在這短短的兩個(gè)多月之間。在這兩個(gè)月內(nèi)的外交活動(dòng)，《遼史》上記載比較官方刻板，是一般史書(shū)的書(shū)寫(xiě)模式：

（四月）是月，唐養(yǎng)子李嗣源反，郭存謙弒其主存勖，嗣源遂即位。……（六月）丙午，次慎州，唐遣姚坤以國(guó)哀來(lái)告。

這里只說(shuō)姚坤前來(lái)告哀，屬于正常的外交活動(dòng)。當(dāng)然我們并不否認(rèn)這是唐明宗在宣告自己政權(quán)的正式確立，希望得到周鄰政權(quán)的認(rèn)可，但唐遼雙方尚未簽訂某種“明契”。實(shí)際上，兩國(guó)關(guān)系并未就此緩和，譬如當(dāng)年八月“庚子，幽州言契丹寇邊，命齊州防御使安審?fù)▽⒈?。之后契丹盧龍節(jié)度使盧文進(jìn)更是殺掉了“契丹戍平州者”，帶著十幾萬(wàn)人投奔后唐。直到次年，契丹才逐漸遣使請(qǐng)求互市、朝貢、通和。但即便如此，雙方?jīng)_突仍未平息，相互間的攻伐不絕于書(shū)?？梢?jiàn)在天成元年姚坤告哀那次，并未簽訂什么盟約。

但遼太宗所言也并非完全是空穴來(lái)風(fēng)。其實(shí)姚坤使遼這一事件在《舊五代史·契丹傳》和《契丹國(guó)志》中就有清晰的記載。其中又以《舊五代史》記載最為詳盡，茲引于下：

明宗初纂嗣，遣供奉官姚坤奉書(shū)告哀?！⒈C(jī)號(hào)咷，聲淚俱發(fā)，曰：“我與河?xùn)|先世約為兄弟，河南天子吾兒也。近聞漢地兵亂，點(diǎn)得甲馬五萬(wàn)騎，比欲自往洛陽(yáng)救助我兒，又緣渤海未下，我兒果致如此，冤哉?！逼虏荒芤?。

又謂坤曰：“今漢土天子，初聞洛陽(yáng)有難，不急救，致令及此?！崩ぴ唬骸胺遣患鼻?，地遠(yuǎn)阻隔不及也?！庇衷唬骸拔覂杭乳悖?dāng)合取我商量，安得自立。”……又曰：“漢國(guó)兒與我雖父子，亦曾彼此仇敵，俱有惡心，與爾今天子無(wú)惡，足得歡好。爾先復(fù)命，我續(xù)將馬萬(wàn)騎至幽、鎮(zhèn)以南，與爾家天子面為盟約，我要幽州，令漢兒把捉，更不復(fù)侵入漢界?！?/p>

原來(lái)所謂“明契”，即是遼太祖準(zhǔn)備占取幽州，要與唐明宗“面為盟約”，但只是一個(gè)構(gòu)想，并未實(shí)現(xiàn)?！镀醯?guó)志·太祖紀(jì)》云：

（遼太祖）又曰：“我于今天子無(wú)怨，足以修好。若與我大河之北，吾不復(fù)南侵矣。”坤曰：“此非使臣所得專(zhuān)也。”太祖怒囚之。旬余復(fù)召之，曰：“河北恐難得，得鎮(zhèn)定幽州亦可也?！苯o紙筆，趣為狀。坤不可，欲殺之。韓延徽固諫乃復(fù)囚之。

可見(jiàn)姚坤都激烈反對(duì)此事，更不用說(shuō)唐明宗了。而遼太祖將此事認(rèn)為是“明契”，其實(shí)是在為自己占據(jù)燕云十六州提供歷史依據(jù)。

另外值得注意的是，遼太祖在與姚坤談判時(shí)，不斷以“我兒”指代唐莊宗，其邏輯依據(jù)是“我與河?xùn)|先世約為兄弟”。這件事是事實(shí)，《舊五代史·武皇紀(jì)下》云：“天祐二年春，契丹阿保機(jī)始盛，武皇召之，阿保機(jī)領(lǐng)部族三十萬(wàn)至云州，與武皇會(huì)于云州之東，握手甚歡，結(jié)為兄弟，旬日而去，留馬千匹，牛羊萬(wàn)計(jì)，期以冬初大舉渡河。”但其實(shí)這種兄弟之盟早已破裂。眾所周知，李克用死前交給唐莊宗三支箭表達(dá)自己的恨意和遺憾，其中一支即是用來(lái)“擊契丹”的。唐莊宗也一度“以叔父事阿保機(jī)，以叔母事述律后”，但這是其“方營(yíng)河北時(shí)”的權(quán)宜之計(jì)。在貞明三年，契丹圍困周德威鎮(zhèn)守的幽州二百余日，唐莊宗派李嗣源（唐明宗）馳援，和契丹在幽州城外發(fā)生大戰(zhàn)，“俘斬萬(wàn)記”，贏得了幽州保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利。唐遼兩者的關(guān)系其實(shí)已經(jīng)冷淡到了冰點(diǎn)。遼太祖心里也很清楚此點(diǎn)，故稱(chēng)與唐莊宗是“彼此仇敵，俱有惡心”。而以此為說(shuō)辭，主要還是為自己的威脅手段找一個(gè)借口。

從這里我們很清晰地看到一條邏輯線索：因?yàn)檫|太祖和李克用是兄弟，所以唐莊宗可算是遼太祖之子。而唐明宗是李克用的養(yǎng)子，當(dāng)然也同樣算作遼太祖之子。如此一來(lái)，唐明宗和遼太祖之子遼太宗耶律德光也就成了兄弟，那么唐明宗的女婿石敬瑭也就成了遼太宗的兒子?；蛘叻囱灾磋┱J(rèn)遼太宗為父，就等于成了唐明宗的兒子，自然享有繼承后唐帝國(guó)的權(quán)力。這種關(guān)系可用下圖更清晰地表現(xiàn)出來(lái)。

圖6-1 后唐、晉與契丹諸帝關(guān)系圖

其實(shí)將這種并非發(fā)生在自己而是祖輩身上的關(guān)系繼承下來(lái)的做法，早已有之。西晉末年匈奴劉淵姓劉，建國(guó)號(hào)為漢，稱(chēng)帝后甚至還要追封劉禪為孝懷皇帝，其理由就是漢高祖與匈奴的和親。這種和親已經(jīng)距離劉淵的時(shí)代非常遙遠(yuǎn)了，但在需要時(shí)還是可以取之做自身正統(tǒng)性的依據(jù)。

唐代也有這種例子。當(dāng)時(shí)還是太子的唐代宗李豫在收復(fù)長(zhǎng)安時(shí)，為了拉攏回紇，與其葉護(hù)王子結(jié)為兄弟。之后葉護(hù)被殺，其弟登里成為可汗。唐肅宗去世之后，代宗即位，登里可汗乘機(jī)南下，代宗令太子李適（即德宗）前往安撫。在會(huì)見(jiàn)登里可汗時(shí)，雙方為李適是否應(yīng)該舞蹈行禮發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。回紇宰相和車(chē)鼻將軍給出了這樣的理由：“唐天子與登里可汗約為兄弟，今可汗即雍王（李適）叔，叔侄有禮數(shù)，何得不舞蹈？”事實(shí)上，代宗并未和登里可汗“約為兄弟”，登里是從其兄葉護(hù)那里繼承了這種關(guān)系，并將之直接套用在德宗身上。

正因有上述歷史先例，石敬瑭才借用這種邏輯為自身合法性尋求依據(jù)。而其繼承者少帝石重貴也采取了同樣的做法。開(kāi)運(yùn)時(shí)朝廷已經(jīng)準(zhǔn)備和契丹開(kāi)戰(zhàn)，但晉少帝卻未放棄他與遼太宗的祖孫關(guān)系?！杜f五代史·契丹傳》云：

及少帝嗣位，遣使入契丹，德光以少帝不先承稟，擅即尊位，所赍文字，略去臣禮，大怒，形于責(zé)讓?zhuān)⑹谷?，即加譴辱。會(huì)契丹回圖使喬榮北歸，侍衛(wèi)親軍都指揮使景延廣謂榮曰：“先朝是契丹所立，嗣君乃中國(guó)自?xún)?cè)，稱(chēng)孫可矣，稱(chēng)臣未可，中國(guó)自有十萬(wàn)口橫磨劍，要戰(zhàn)即來(lái)。”榮至本國(guó)，具言其事，德光大怒，會(huì)青州楊光遠(yuǎn)叛，遣使構(gòu)之。

景延廣所提出的稱(chēng)“孫”不稱(chēng)“臣”，與當(dāng)年劉知遠(yuǎn)提出的稱(chēng)“臣”不稱(chēng)“兒”的意見(jiàn)正好相反。但無(wú)論是石敬瑭還是少帝石重貴都選擇接受了兒孫的身份，這是因?yàn)閮烧叨济媾R著同樣的尷尬。

石敬瑭是唐明宗的女婿，從法統(tǒng)上來(lái)說(shuō)在后唐是沒(méi)有繼承權(quán)的。石重貴的情況要稍好一些，他的親生父親是石敬儒，是石敬瑭的從弟。石敬瑭將石重貴這位從子收為養(yǎng)子，亦是當(dāng)時(shí)常見(jiàn)之情況。石敬瑭去世時(shí)，本意是要將皇位傳給自己的親子石重睿，但是因其還是個(gè)嬰兒，重臣們選擇擁立長(zhǎng)君，石重貴因此坐上了皇位。當(dāng)時(shí)其生父石敬儒已死，石重貴在追封時(shí)卻稱(chēng)“皇伯”。歐陽(yáng)修對(duì)此有著自己的看法：

嗚呼，余書(shū)“封子重貴為鄭王”，又書(shū)“追封皇伯敬儒為宋王”者，豈無(wú)意哉！《禮》：“兄弟之子猶子也”。重貴書(shū)“子”可矣，敬儒，出帝父也，書(shū)曰“皇伯”者，何哉？出帝立不以正，而絕其所生也。蓋出帝于高祖得為子而不得為后者，高祖自有子也。方高祖疾病，抱其子重睿置于馮道懷中而讬之，出帝豈得立邪？晉之大臣，既違禮廢命而立之，以謂出帝為高祖子則得立，為敬儒子則不得立，于是深諱其所生而絕之，以欺天下為真高祖子也。”

這里要說(shuō)明的是所謂的“書(shū)曰‘皇伯’”，并非歐陽(yáng)修的自創(chuàng)，《舊五代史》中即是如此稱(chēng)呼的。這就排除了歐陽(yáng)修因自己好惡改動(dòng)史料的可能。歐陽(yáng)修認(rèn)為“出帝為高祖子則得立，為敬儒子則不得立”的判斷，正是晉少帝心理的如實(shí)反映，可與稱(chēng)“孫”不稱(chēng)“臣”的態(tài)度相互呼應(yīng)。晉少帝正是用這種方式，來(lái)強(qiáng)調(diào)自己與石敬瑭的父子關(guān)系，以確保帝位不會(huì)旁落，其內(nèi)在邏輯與石敬瑭父事契丹是完全一致的。

總之，石敬瑭只有通過(guò)和遼太宗建立父子關(guān)系，才能得到“爾惟近戚，實(shí)系本枝”的評(píng)價(jià)，才能確立自己繼承明宗政治遺產(chǎn)的合法性。與此同時(shí)，冊(cè)文中還在否認(rèn)唐末帝李從珂的皇族身份，稱(chēng)其“獨(dú)夫從珂，本非公族”。這是因?yàn)槔顝溺姹拘胀?，少時(shí)和母親一起為唐明宗所劫，他母親成為明宗的侍妾，李從珂也成為明宗的養(yǎng)子。就血統(tǒng)而言，李從珂并非唐明宗的后代。然而這種提法說(shuō)服力不強(qiáng)，因?yàn)樘泼髯谄鋵?shí)也是李克用的養(yǎng)子，血統(tǒng)上也不相同。以“本非公族”的說(shuō)法否認(rèn)李從珂的繼承權(quán)，其實(shí)也動(dòng)搖了明宗統(tǒng)治的合法性。

在這種情況下，石敬瑭需要為其羅織更多的罪名，其中一條便是“誅剪骨肉”。這乍看之下極易誤認(rèn)為是指唐末帝殺害了閔帝李從厚，其實(shí)不然。因?yàn)樵谧ゲ稓⒑μ崎h帝這件事中，石敬瑭本人就扮演了極不光彩的角色?！锻ㄨb》卷二七九清泰元年四月條云：

夏，四月，庚午朔，未明，閔帝至衛(wèi)州東數(shù)里，遇石敬瑭；帝大喜，問(wèn)以社稷大計(jì)?！送?jiàn)弘贄問(wèn)之，弘贄曰：“前代天子播遷多矣，然皆有將相、侍衛(wèi)、府庫(kù)、法物，使群下有所瞻仰；今皆無(wú)之，獨(dú)以五十騎自隨，雖有忠義之心，將若之何？”……敬瑭牙內(nèi)指揮使劉知遠(yuǎn)引兵入，盡殺帝左右及從騎，獨(dú)置帝而去。（胡注：考異曰：……蘇逢吉《漢高祖實(shí)錄》：“是夜偵知少帝伏甲欲與從臣謀害晉高祖?！沧o(hù)晉祖，殺建謀者，以少主授王弘贄?！蹦咸啤读易鎸?shí)錄》：“弘贄曰：‘今京國(guó)阽危，百官無(wú)主，必相率攜神器西向。公何不囚少帝西迎潞王，此萬(wàn)全之計(jì)?！磋┤黄湔Z(yǔ)?！卑礊闀x、漢《實(shí)錄》者必為二祖飾非。今從閔帝實(shí)錄。）敬瑭遂趣洛陽(yáng)。

唐閔帝兵敗逃離洛陽(yáng)，路遇石敬瑭，還能與之商討“社稷大事”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)石敬瑭表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度當(dāng)是親善的。但王弘贄以將相、侍衛(wèi)、府庫(kù)、法物不足為辭，認(rèn)為復(fù)國(guó)已不可能。從而兩方人馬發(fā)生沖突，閔帝隨從全部被殺，自己也被押回洛陽(yáng)。其實(shí)石敬瑭等人詢(xún)問(wèn)府庫(kù)、法物已是心存不軌，晉、漢《實(shí)錄》中所謂閔帝欲害石敬瑭之語(yǔ)更是無(wú)稽之談。試想閔帝左右不過(guò)五十人，已不是石敬瑭一行之?dāng)?。而且他正要倚靠河?xùn)|為之復(fù)國(guó)，殺害石敬瑭有何意義？莫非還能依靠左右五十人逃脫唐末帝追兵，直達(dá)河?xùn)|卷土重來(lái)？故《考異》所謂“必為二祖飾非”實(shí)為確論，甚至南唐《烈祖實(shí)錄》所謂王弘贄勸說(shuō)石敬瑭“囚少帝西迎潞王”或許才是歷史事實(shí)。

這段記載說(shuō)明了石敬瑭親自誅殺了唐閔帝的隨從，并將之押解回京，是唐末帝弒君的主要幫兇。所謂“誅剪骨肉”，若指唐閔帝，則豈非自己也在罪名之中？其實(shí)唐末帝的弒君之罪已在“竊據(jù)寶圖，棄義忘恩”一句中輕筆帶過(guò)。因?yàn)槭磋┊吘乖?jīng)也奉其為正統(tǒng)，不便與此糾纏。所謂“棄義忘恩”，與其說(shuō)是指唐末帝弒君，倒不如說(shuō)是忘掉石敬瑭擒獲唐閔帝，使之順利建國(guó)的“大恩”。而“誅剪骨肉”與下句“離間忠良”，指的都是同一個(gè)人，也即石敬瑭本人。這里再一次強(qiáng)調(diào)了石敬瑭是明宗“骨肉”的身份，天然具有合法繼承權(quán)。

以上著重分析了遼太宗立石敬瑭為帝的冊(cè)文，指出其中反復(fù)強(qiáng)調(diào)二人的父子關(guān)系，其實(shí)旨在說(shuō)明石敬瑭是唐明宗的合法繼承人，具有統(tǒng)治中原地區(qū)的權(quán)力。

石敬瑭在五代依靠篡位奪權(quán)的皇帝中，是開(kāi)局最為被動(dòng)的一位。從不肯受詔易鎮(zhèn)到被禁軍圍城，不過(guò)兩月。正是在這種極為窘迫的情況下，他選擇了援引契丹軍隊(duì)南下。而幽州趙德鈞的介入，使得石敬瑭不得不加重收買(mǎi)契丹的砝碼，遂有稱(chēng)兒稱(chēng)臣、輸歲幣、割讓燕云十六州之恥。

但石敬瑭也并非僅為求取援兵，還有更深層次的政治考量。表面上奉遼太宗為父，實(shí)際上，是為了獲取“實(shí)系（唐明宗）本枝”的身份。其背后邏輯是：李克用曾和遼太祖結(jié)為兄弟，唐明宗與遼太祖“保奉明契”，承認(rèn)其叔父的身份。那么唐明宗與遼太宗成為兄弟，實(shí)為一體，石敬瑭既然是遼太宗之子，自然也是唐明宗之子，有權(quán)力繼承明宗基業(yè)。這種邏輯雖有顢頇之處，但亦有不少歷史先例，故為石敬瑭所用。甚至其養(yǎng)子晉少帝，在與契丹決裂之后，依舊不肯放棄自己是遼太宗之孫的身份。同樣是利用這種邏輯，來(lái)強(qiáng)調(diào)自己是石敬瑭之子，擁有后晉繼承權(quán)。

石敬瑭在努力為自己尋求合法性時(shí)，也不遺余力地對(duì)唐末帝進(jìn)行詆毀，稱(chēng)其“本非公族”，“剪除骨肉”。將歷史上存在了三年的清泰年號(hào)改為長(zhǎng)興，意味著明宗之后由石敬瑭直接接任，中間再無(wú)其他帝王。而對(duì)“天十四載石進(jìn)”這一讖語(yǔ)的曲折解釋?zhuān)菍?duì)唐末帝等人的直接抹殺。

這種對(duì)正統(tǒng)的爭(zhēng)奪擴(kuò)展到石晉建國(guó)后的制度建設(shè)之上。石敬瑭即位大赦文中直接宣告“應(yīng)明宗朝所行敕命法制，仰所在遵行，不得改易”，為后晉一朝政治奠定了基調(diào)。這有利于國(guó)初的政治穩(wěn)定，但也禁錮了后晉法制建設(shè)。當(dāng)石敬瑭希望編撰一部《大晉政統(tǒng)》時(shí)，卻遭到群臣的反對(duì)，認(rèn)為名不正言不順，是“媚時(shí)掠美”。故石敬瑭只得退而求其次，廢除了唐末帝時(shí)所編撰唐莊宗、明宗二朝制敕，再經(jīng)過(guò)群臣的又一次詳定，編撰出新的二帝制敕。雖然此舉未能樹(shù)立自己權(quán)威，卻也抹殺了唐末帝的建設(shè)成果。此后，石敬瑭又在諸多方面都重申了遵循明宗制度的規(guī)定，在臨終之前甚至稱(chēng)“此天下，明宗之天下”，這都說(shuō)明高舉明宗旗幟對(duì)于后晉一朝的政治意義。

另一方面，對(duì)于契丹而言，除在經(jīng)濟(jì)上獲取豐厚回報(bào)，在軍事上取得南進(jìn)的重要據(jù)點(diǎn)之外，在政治上，遼太宗也借助石敬瑭稱(chēng)臣獻(xiàn)土一事樹(shù)立了威望，促成再生、柴冊(cè)禮的舉辦，這無(wú)異于第二次登基。更重要的是他藉此推行政治改革，將大量的漢家制度吸納到行政體系之中，完成了部落國(guó)家到王朝帝國(guó)的跨越。從這個(gè)角度而言，我們對(duì)石敬瑭父事契丹的意義又有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

本文節(jié)選自《權(quán)力與正統(tǒng): 五代政治史論稿》（羅亮 著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2022）。