一開始只看到一張截圖，還以為可能是個(gè)假新聞。

截圖里是女兒和媽媽的對話，絕筆。

但是剛剛看到，福建省晉江市教育局通報(bào)：2024年3月24日22時(shí)許，晉江市一初中學(xué)生李某凡被發(fā)現(xiàn)從租住處墜樓，經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。當(dāng)?shù)亟逃忠褧?huì)同公安等部門成立專門工作組，事件調(diào)查和善后處理等工作正在進(jìn)行中。

接著去查了查，有報(bào)道稱，在受害者手機(jī)里，受害者的母親發(fā)現(xiàn)女兒多次向霸凌者的轉(zhuǎn)賬記錄，數(shù)額100-350元不等。而且據(jù)遭受霸凌女孩的同學(xué)敘述，霸凌女孩的不止一人。

前不久剛發(fā)生一個(gè)打死的，這里又發(fā)生一個(gè)疑似被逼死的。一腔悲憤，實(shí)在忍不住問問：

未成年人保護(hù)法首先就是應(yīng)該保護(hù)這些遭受霸凌、傷害的未成年人，對吧？

想來沒有第二個(gè)答案。就算是政治正確的答案，也應(yīng)該如此。

常識(shí)告訴我們，如果是成年人侵害了未成年人，一般成年人要因此承擔(dān)更重的刑罰或處罰，那么未成年人侵害未成年人呢？只能因?yàn)榍趾φ咭彩俏闯赡耆耍蛷妮p發(fā)落，或者不發(fā)落嗎？這對被侵害的未成人公平嗎？

多年來，我們在糾結(jié)于年齡分層的同時(shí)，可不可以有些事實(shí)分層？

比如，可不可以區(qū)分惡意傷害、過失傷害、慫恿傷害等不同性質(zhì)的侵害行為。像此前邯鄲初中生被害一案中，甚至有兩次挖坑、預(yù)謀殺人的嫌疑，面對這種主觀惡意疑似極大的情況，可不可以本著保護(hù)潛在的其他未成年人的原則，給予必要的刑事處罰或自由限制？

事后諸葛亮，不如事前姜維膽。我們的法律又是否可以鼓勵(lì)一些孩子在遭受侵害時(shí)，勇敢地站出來反擊？如果在這樣的自衛(wèi)中“不小心”傷害或者致死對方，考量實(shí)際情況給予免責(zé)？

未成年人保護(hù)法的思路，難道不該是給受害者壯膽、給侵害者震懾嗎？這難道不該和“第二十一”里的正當(dāng)防衛(wèi)邏輯是一樣的嗎？

在過往的一些案例中，還有一些未成年人懂了點(diǎn)法律，或者干脆就說他們鉆了法律的漏洞，在侵害的同時(shí)，直言揚(yáng)言自己反正不滿14歲、12歲，“還能再欺負(fù)你兩年”……對于這種明知故犯的，可不可以有些針對性的壓制？

我不知道，自己如果是被害孩子的父母，會(huì)做出什么事情來。但是我也想知道，立法者、司法者在查處這些案件的時(shí)候，心里是否也有憤憤不平？如果一個(gè)問題，人們普遍感到不滿意、不對勁、惡化了，那么該不該盡快、盡可能徹底地改變它？

當(dāng)這種事情多了，是不是也是“不敢生”的一個(gè)因素呢？

孩子留言說，來生她還想做媽媽的女兒。但是如果又碰上霸凌的同學(xué)呢？

未成年人保護(hù)法應(yīng)該真正把未成年人保護(hù)起來，無論侵害者是誰。