日讀一判，系法律商業(yè)雙驅(qū)動(dòng)的萬(wàn)程通商團(tuán)隊(duì)的每日固定學(xué)習(xí)會(huì)。本文分享的案例，系我們于2024年8月20日集體學(xué)習(xí)的案例。

按照有關(guān)法律、法規(guī)、政策的要求，即日起，我們學(xué)習(xí)分享的案例，將隱去主體及案號(hào)信息。給您帶來(lái)不便，我們深表歉意。

如您需案例全文，可以點(diǎn)擊底部菜單欄，聯(lián)系我們。

【正文】

【裁判要旨】

在確定計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同的違約經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，可以考慮下列因素：

第一，守約方的實(shí)際損失。即使守約方?jīng)]有舉證證明締約費(fèi)用、履行費(fèi)用等實(shí)際損失數(shù)額，但是其實(shí)際損失客觀存在的，也應(yīng)當(dāng)將其作為酌定數(shù)額考慮的因素。第二，在履行合同時(shí)的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)狀況。違約方不應(yīng)從自己的過(guò)錯(cuò)違約行為中獲益。第三，行業(yè)交易習(xí)慣。可以參考同類技術(shù)、可比期限的合同許可費(fèi)數(shù)額。第四，違約行為的具體情節(jié)。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國(guó)民法典》第7條、第509條、第583條、第584條、第186條

【原告訴請(qǐng)】

福建省某公司訴稱：2012年9月至2016年期間，珠海市某公司在其發(fā)布的111個(gè)版本的Office辦公軟件中，使用了包含福建省某公司的“ Office文檔格式轉(zhuǎn)PDF文檔格式”技術(shù)，違反了涉案合同的約定。故訴請(qǐng)判令珠海市某公司構(gòu)成違約、賠償損失。

【被告辯稱】

珠海市某公司辯稱：上述軟件版本主要為測(cè)試版本，依照涉案合同約定，雙方均負(fù)有向?qū)Ψ教峁┐a以便對(duì)方進(jìn)行測(cè)試的義務(wù)，因此基于雙方合作開(kāi)發(fā)之目的，珠海市某公司從福建省某公司處取得涉案技術(shù)并將其應(yīng)用于WPS軟件中進(jìn)行測(cè)試，并無(wú)不當(dāng)。珠海市某公司2013年5月1日前發(fā)布含有涉案技術(shù)的Office辦公軟件，不構(gòu)成違約。

【法院查明】

2011年11月9日，福建省某公司與珠海市某公司簽訂涉案合同。協(xié)議簽署后，雙方共同合作開(kāi)發(fā)Office文檔格式到PDF文檔格式的轉(zhuǎn)換技術(shù)，福建省某公司根據(jù)珠海市某公司反饋的問(wèn)題，將修復(fù)完善后的開(kāi)發(fā)成果更新版本發(fā)送給珠海市某公司。2014年4月28日，福建省某公司電子郵件確認(rèn)同意：在商務(wù)合作問(wèn)題協(xié)商期間同意臨時(shí)許可對(duì)方在其產(chǎn)品中使用涉案合同約定的技術(shù)。2014年8月至10月期間，雙方就涉案合同約定的商務(wù)合作意向草擬協(xié)議并展開(kāi)協(xié)商，但是直到起訴前未能就商務(wù)合作達(dá)成一致。

【法院認(rèn)為】

珠海市某公司在2013年5月1日后使用涉案技術(shù)符合雙方2014年4月28日補(bǔ)充簽訂的臨時(shí)許可合同的約定，不構(gòu)成違約；但在2013年5月1日前使用涉案技術(shù)的行為構(gòu)成違約。

首先，雙方一致同意自2013年5月1日起，至涉案合同約定的商務(wù)協(xié)議條款實(shí)施之前，相互臨時(shí)授權(quán)對(duì)方使用約定技術(shù)。到2016年6月2日福建省某公司以律師函的方式撤銷該臨時(shí)授權(quán)時(shí)為止，福建省某公司授權(quán)珠海市某公司在其發(fā)布的Office辦公軟件中使用涉案技術(shù)，并獲得交叉授權(quán)的對(duì)價(jià)。因此，珠海市某公司在此階段使用涉案技術(shù)符合雙方補(bǔ)充合同約定，不構(gòu)成違約。

其次，根據(jù)涉案合同內(nèi)容可知，雙方合同目的是進(jìn)行商業(yè)利用，并協(xié)商合作模式、利益分配等問(wèn)題，因此在達(dá)成商務(wù)合作協(xié)議前，不允許任何一方未經(jīng)同意進(jìn)行有損未來(lái)商務(wù)合作的技術(shù)使用。“測(cè)試”的目的要求測(cè)試版本總體上不會(huì)替代正式版本。大范圍測(cè)試測(cè)試軟件版本超出涉案合同框架下的合理需要，構(gòu)成違約。結(jié)合合同其他條款、合同目的可以認(rèn)定涉案軟件存在被無(wú)限制獲取和使用的情形，珠海市某公司相關(guān)使用涉案技術(shù)的行為超出約定“測(cè)試”的必要限度，構(gòu)成違約行為。

由前述分析可以認(rèn)定，2012年9月28日至2013年5月1日期間，珠海市某公司對(duì)外發(fā)布涉案辦公軟件的行為構(gòu)成違約。福建省某公司因珠海市某公司違約行為產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失。確定福建省某公司經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額應(yīng)當(dāng)考量實(shí)際損失和可預(yù)見(jiàn)的履行利益損失。本案中，福建省某公司沒(méi)有舉證來(lái)證明締約費(fèi)用、履行費(fèi)用等實(shí)際損失，雙方也沒(méi)有就損失的賠償達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。

在確定福建省某公司的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，可以考慮下列因素：第一，守約方的實(shí)際損失。盡管福建省某公司沒(méi)有舉證證明締約費(fèi)用、履行費(fèi)用等實(shí)際損失數(shù)額，但是其實(shí)際損失客觀存在，應(yīng)當(dāng)作為酌定數(shù)額考慮的因素之一。第二，在履行合同時(shí)對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)的履行狀況。珠海市某公司履行合同具有過(guò)錯(cuò)，并從自己的過(guò)錯(cuò)行為中獲益。第三，行業(yè)交易習(xí)慣。涉案合同系商事雙務(wù)合同，可以參考同類技術(shù)、期限的合同許可費(fèi)數(shù)額予以綜合衡量。第四，違約行為的具體情節(jié)。第五，對(duì)違約行為導(dǎo)致守約方損失進(jìn)行賠償以恢復(fù)合同當(dāng)事人的利益均衡。

基于合同整體條款、違約民事責(zé)任的救濟(jì)目的，結(jié)合違約行為涉及具體涉案軟件超出約定的測(cè)試和發(fā)布范圍、軟件的性質(zhì)及其對(duì)應(yīng)的受眾、發(fā)布的時(shí)間間隔、軟件提供方式以及網(wǎng)帖發(fā)布、互動(dòng)的實(shí)際情況，估量珠海市某公司使用涉案技術(shù)的范圍及其因過(guò)錯(cuò)行為獲益的涉案技術(shù)因素，并綜合考慮守約方具有實(shí)際損失的事實(shí)、過(guò)錯(cuò)衡量、行業(yè)交易習(xí)慣等因素，酌定珠海市某公司違約行為給福建省某公司造成的經(jīng)濟(jì)損失為150萬(wàn)元。

【裁判過(guò)程】

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年4月22日作出（2017）京73民初【】判決：

涉案合同于2014年11月18日終止；珠海市某公司向福建省某公司賠償損失30萬(wàn)元。

福建省某公司、珠海市某公司均不服，上訴至最高人民法院。最高人民法院于2021年12月20日作出（2020）最高法知民終【】號(hào)民事判決：

變更一審判決第二項(xiàng)為“賠償經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元”。