有些人、有些事許久沒(méi)有看到了，會(huì)給人一種錯(cuò)覺(jué)，好像他們都已經(jīng)在世上消失了……可實(shí)際上，他們一直存在，只是更難被發(fā)現(xiàn)了。

新上映的電影《野孩子》就給了我一個(gè)提醒：在五光十色的當(dāng)下，仍然有需要被關(guān)注和幫助的人存在，而無(wú)論是否有外界的幫扶，他們始終都在笨拙、堅(jiān)強(qiáng)并倔強(qiáng)地活著。

盡管從電影的角度出發(fā)，《野孩子》的敘事略顯粗糙，但它的題材選得太好了，角色塑造與劇情落點(diǎn)也還可以，是顆“好苗子”。

最重要的是，我在影片中看出了一些弦外之音來(lái)，其對(duì)于環(huán)境背景的精準(zhǔn)描繪，以及不厭其煩的真誠(chéng)“教誨”，也讓影片多了一份寶貴的社會(huì)價(jià)值。

【友情提示：下文會(huì)有劇透?！?/strong>

《野孩子》的故事很簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單到用一句話就能讓觀眾明白這片子大概講了什么：

形同孤兒的小男孩軒軒，意外結(jié)識(shí)了獨(dú)自討生活的大男孩馬亮，因?yàn)楦鴮?duì)方有東西吃，他便黏上了馬亮，一大一小兩個(gè)有著相似經(jīng)歷的“野小孩”，關(guān)系越來(lái)越近，直到親如兄弟。

王俊凱近來(lái)在電影方面的發(fā)力有目共睹，我前陣子才剛在《刺猬》里見(jiàn)過(guò)他演的怪男孩周正，那里他演出了“被邊緣化的年輕人的沉默、叛逆和憤怒”，而這回?fù)?dān)綱第一主演，對(duì)他來(lái)說(shuō)是更大的挑戰(zhàn)。

所幸，這次王俊凱的表現(xiàn)不錯(cuò)，馬亮若隱若現(xiàn)的善良與自始至終的猶疑，還有那股子甩不掉的淡淡哀傷，一直都在線。

當(dāng)然，《野孩子》更令我感到出色的，是它描繪出了一個(gè)看上去離我們很近卻又很遙遠(yuǎn)的“邊緣世界”。

如今養(yǎng)育孩子的環(huán)境和邏輯和過(guò)去早就不一樣了，相信許多平時(shí)帶娃的家長(zhǎng)都會(huì)和我有相同的感觸：適合孩子學(xué)習(xí)玩耍的地方大多費(fèi)錢(qián)，剩下那些個(gè)地兒，要么條件環(huán)境不好，要么不放心孩子去。

所以，我看《野孩子》時(shí)的第一反應(yīng)是“我們身邊居然還有這么多不用花錢(qián)的好玩地方”……但這種怪異的感受很快得到了解釋?zhuān)何７?、廢棄公園、野湖等場(chǎng)所固然有趣，可這些地方正常人都不會(huì)去，大人就更不可能讓孩子去玩了。

這便指出了馬亮與軒軒兩個(gè)孩子，實(shí)際上就是沒(méi)有人管的野孩子——“沒(méi)人管”聽(tīng)上去很爽，但對(duì)于無(wú)法照顧自己、沒(méi)有謀生能力孩子來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是噩夢(mèng)。

馬亮是個(gè)連身份證都掏不出來(lái)的流浪兒，軒軒過(guò)的日子和孤兒沒(méi)多大區(qū)別，這兩人擁有看似“絕對(duì)自由”的代價(jià)，是處處都享受不到一個(gè)普通人的基本權(quán)利。

我在觀影時(shí)對(duì)此印象很深，這哥倆過(guò)得四處受限，花錢(qián)只能用現(xiàn)金，吃虧了不敢聲張，有事不能找警察（相反還老得躲著），就連去診所看病，都得在拿藥前跑出來(lái)，要是被發(fā)現(xiàn)“沒(méi)身份”就糟了……

未成年人活得像個(gè)逃犯一般，這無(wú)論如何都是件不正常的事情，于是我們不得不思考，為什么變成這個(gè)樣子？最直接的原因是，這兩個(gè)人的關(guān)系名不正言不順，可偏偏軒軒想跟著馬亮，馬亮也愿意照顧軒軒。

理論上，軒軒并不是孤兒，他有爸爸媽媽?zhuān)瑓s都已消失無(wú)蹤，而監(jiān)護(hù)人爺爺又無(wú)力好好關(guān)照，只能讓他幫忙撿垃圾，別說(shuō)拾叨孩子上學(xué)了，連吃東西都是有一頓沒(méi)一頓。

我一度都在懷疑軒軒他爺爺是不是親的，可后面不得不承認(rèn)，世上就是有這種親人存在，而爺爺身上展現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)，多少也說(shuō)明了“生兒不養(yǎng)”的家庭問(wèn)題為何會(huì)一代接一代出現(xiàn)。

除了馬亮和軒軒外，影片里還有許多別的野孩子，文叔的小賓館就是一個(gè)收容了各種“孤兒”的孩子窩。

他們的人設(shè)也頗為典型，以兩個(gè)大孩子為例：耗子幼時(shí)曾在街頭賣(mài)藝，夢(mèng)想是開(kāi)一間最大的網(wǎng)吧，對(duì)他來(lái)說(shuō)，網(wǎng)吧就是他成長(zhǎng)過(guò)程中待過(guò)最快樂(lè)的地方；大毛有著嚴(yán)重的肺病，總是抱著“活一天算一天”的念頭，他還有嚴(yán)重的仇富心理，或許，就是因?yàn)槟暧讜r(shí)多病、家里缺錢(qián)，他才會(huì)被大人拋棄。

利用孩子進(jìn)行違法犯罪的文叔，肯定不是啥好人，但他也會(huì)用“我是在幫這些無(wú)家可歸的孩子”這種借口來(lái)騙人騙己。

這就引出了《野孩子》更深一層的詰問(wèn)：為什么社會(huì)上仍有文叔這種壞人的生存土壤？那一定是有其他人沒(méi)有盡到自己的責(zé)任。

我看電影的過(guò)程中，清楚看到軒軒越來(lái)越像個(gè)正常孩子——?jiǎng)傞_(kāi)始蓬頭垢面，誰(shuí)給自己一口吃的，誰(shuí)就是好人；等馬亮解決他的基本溫飽后，軒軒又開(kāi)始畫(huà)畫(huà)，學(xué)會(huì)了發(fā)脾氣；再然后他開(kāi)始想要有玩伴，甚至想和其他孩子一樣去上學(xué)。

略顯諷刺的是，正是因?yàn)檐庈帩u漸地有了個(gè)孩子樣，他才會(huì)被周佼警官注意到……在此之前，除了別有用心的文叔外，沒(méi)有誰(shuí)真正在意過(guò)軒軒，即便他行為不端，欺負(fù)其他小朋友，家長(zhǎng)們也就當(dāng)他是個(gè)沒(méi)教養(yǎng)的娃，沒(méi)誰(shuí)想到他是一個(gè)“野孩子”。

同理，大毛、耗子、馬亮他們只是小偷小摸時(shí)，也沒(méi)誰(shuí)真的多注意，直到他們偷盜越來(lái)越猖獗，才進(jìn)入了警方的視線……

還有，馬亮一開(kāi)始帶著軒軒相依為命時(shí)，似乎天大地大哪里都可以去，一旦大人們認(rèn)真起來(lái)要找到他倆時(shí)，他們突然又變得寸步難行起來(lái)。

看吧，其實(shí)許多事情真心想做，是能做到的，只是一直都沒(méi)有足夠多的人下決心去努力做而已，就像片尾周警官那段有點(diǎn)“說(shuō)教”卻又千真萬(wàn)確的實(shí)話：如果當(dāng)初我能多為他做點(diǎn)什么，也許他最后就不會(huì)出事了。

說(shuō)到這里，再回到《野孩子》的兩位主人公身上，便更顯得馬亮的行為有多么可貴了——他沒(méi)有因?yàn)樽约罕粧仐壍慕?jīng)歷放棄軒軒，而是用他生澀、笨拙、固執(zhí)又溫暖的愛(ài)，為另一個(gè)可憐孩子撐起了一片天，也實(shí)現(xiàn)了自己的救贖。

片尾那首詩(shī)《苔》，正是《野孩子》那份微小又熱烈的生命力的最好寫(xiě)照：

白日不到處，青春恰自來(lái)。

苔花如米小，也學(xué)牡丹開(kāi)。