作者簡(jiǎn)介

隋彭生中國(guó)政法大學(xué)教授，原中國(guó)政法大學(xué)合同法研究中心主任，在物權(quán)法、合同法、擔(dān)保法領(lǐng)域取得了顯著研究成果，目前已在《中國(guó)法學(xué)》《政法論壇》《政治與法律》《法商研究》等核心刊物上發(fā)表論文數(shù)十篇，出版?zhèn)€人專(zhuān)著或主編高等院校教材近二十部。

朱永平現(xiàn)任廣東大同律師事務(wù)所主任，中國(guó)知名資深律師，具備二十余年的豐富律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，系首屆廣東十大優(yōu)秀中青年法學(xué)家，中山大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師，華南理工大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師，廣東省法學(xué)會(huì)律師學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

內(nèi)容簡(jiǎn)介

認(rèn)定無(wú)效合同“是民商法學(xué)界公認(rèn)的世界性難題”。合同規(guī)范及學(xué)理基本圍繞有效合同展開(kāi)，無(wú)效合同的制度與理論均供應(yīng)不足，無(wú)效合同的認(rèn)定和后果處理，是實(shí)務(wù)中糾結(jié)的問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)無(wú)效合同法律實(shí)務(wù)的研究，重要性不言而喻。本書(shū)以《民法典》及最高人民法院司法解釋的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)，對(duì)無(wú)效合同作了簡(jiǎn)明闡釋?zhuān)⒍嘁暯怯^察、評(píng)析無(wú)效合同，提出作者自己的思路和觀點(diǎn)，理論體系比較完整。同時(shí)直面實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的疑惑，穿插解析多個(gè)壓縮案例，重在提出解決問(wèn)題的思路。

本書(shū)是一本法律實(shí)務(wù)書(shū)，也是一本專(zhuān)著，適合法律實(shí)務(wù)工作者閱讀，可以供理論研究工作者參考，也可以作為在校法學(xué)本科、研究生開(kāi)拓法理思考空間的課外讀物。

前 言

2023年12月5日，最高人民法院民二庭、研究室負(fù)責(zé)人就民法典合同編通則司法解釋答記者問(wèn)時(shí)指出：認(rèn)定無(wú)效合同“是民商法學(xué)界公認(rèn)的世界性難題”。合同規(guī)范及學(xué)理基本圍繞有效合同展開(kāi)，無(wú)效合同的制度與理論均供應(yīng)不足，無(wú)效合同的認(rèn)定和后果處理，是實(shí)務(wù)中糾結(jié)的問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)無(wú)效合同法律實(shí)務(wù)的研究，重要性不言而喻。

合同制度是民事法律制度的組成部分。債權(quán)合同是民事合同的一種，本書(shū)所說(shuō)的無(wú)效合同，是無(wú)效債權(quán)合同。

合同效力是指合同約束力，包括形式約束力和實(shí)質(zhì)約束力。形式約束力是法鎖效力，一般實(shí)質(zhì)約束力是給付效力；部分合同只有形式約束力和期待給付效力。

合意是約束力的源泉，無(wú)效合同的本質(zhì)是無(wú)效合意。無(wú)效合同沒(méi)有形式約束力，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)約束力，不能產(chǎn)生意定之債。無(wú)效合同并非不發(fā)生任何效果，它作為民事法律事實(shí)，可以產(chǎn)生法定之債。

導(dǎo)致合同無(wú)效的原因是違反強(qiáng)制性規(guī)定或違背公序良俗，但違反強(qiáng)制性規(guī)定有除外情形，認(rèn)定違背公序良俗則應(yīng)定性定量，總體指導(dǎo)思想是要防止無(wú)效合同的泛化。

本書(shū)以《民法典》及最高人民法院司法解釋的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)，對(duì)無(wú)效合同作了簡(jiǎn)明闡釋?zhuān)⒍嘁暯怯^察、評(píng)析無(wú)效合同。本書(shū)采納一般理論，同時(shí)對(duì)有關(guān)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行探討，提出作者自己的思路和觀點(diǎn)，理論體系比較完整。直面實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的疑惑，盡量在理論上給予回應(yīng)。

尾編是“本書(shū)觀點(diǎn)綜述”，介紹了作者對(duì)無(wú)效合同的基本觀點(diǎn)和闡釋思路。

對(duì)實(shí)務(wù)而言，案例為王。本書(shū)夾敘夾議，穿插解析了85個(gè)壓縮案例，重在提出解決問(wèn)題的思路，各章還對(duì)人民法院的典型判例（共13個(gè)）作了點(diǎn)評(píng)。

本書(shū)特色之一是突出了對(duì)法條的運(yùn)用，這對(duì)實(shí)務(wù)很有價(jià)值。涉及的法條較多，盡量安排在頁(yè)下腳注里，以使主文簡(jiǎn)潔。

本書(shū)是一本法律實(shí)務(wù)書(shū)，也是一本專(zhuān)著，適合法律實(shí)務(wù)工作者閱讀，可以供理論研究工作者參考。可以作為在校法學(xué)本科、研究生開(kāi)拓法理思考空間的課外讀物。參閱時(shí)，要注意審視本書(shū)解決問(wèn)題的思路和角度。

中國(guó)政法大學(xué)教授、原中國(guó)政法大學(xué)合同法研究中心主任隋彭生

廣東大同律師事務(wù)所主任、律師朱永平

2024年1月10日

目 錄

第一章 合同效力的含義、類(lèi)型

第一節(jié) 合同效力的含義1

一、合同的含義與合同發(fā)生的環(huán)節(jié)1

二、合同效力、合同有效、合同生效、合同失效含義辨析2

三、合同的法律效力是指當(dāng)事人合意（雙方法律行為）的效力3

四、合同在當(dāng)事人之間發(fā)生相當(dāng)于法律的效力9

第二節(jié) 合同對(duì)當(dāng)事人的效力及對(duì)第三人的消極效力10

一、合同對(duì)當(dāng)事人的效力：合同的形式約束力與實(shí)質(zhì)約束力10

二、合同的特殊實(shí)質(zhì)約束力（期待給付效力）16

三、附生效期限的合同和附生效期限的給付具有形式約束力和一般實(shí)質(zhì)約束力24

四、合同形式約束力和實(shí)質(zhì)約束力發(fā)生的時(shí)點(diǎn)27

五、違反實(shí)質(zhì)約束力和形式約束力的違約行為29

六、設(shè)定自然之債的合同，自始確定不發(fā)生實(shí)質(zhì)約束力和形式約束力，不是嚴(yán)格意義上的合同32

七、合同相對(duì)性原則及對(duì)第三人的消極效力35

第三節(jié) 案例分析40

案例分析一：成立尚未生效的合同具有形式約束力和特殊實(shí)質(zhì)約束力，可以解除40

案例分析二：約定“大概半年”支付傭金，效力如何42

第二章 無(wú)效合同導(dǎo)論

第一節(jié) 無(wú)效合同的本質(zhì)、法律特征和無(wú)效的狀態(tài)46

一、無(wú)效合同的本質(zhì)46

二、對(duì)無(wú)效合同之無(wú)效的三個(gè)基本界定52

第二節(jié) 意思表示解釋規(guī)則對(duì)無(wú)效合同的適用57

一、合同解釋概述57

二、合同效力狀態(tài)的解釋?zhuān)瓌t上采表示主義解釋方法59

三、對(duì)合同存在有效與無(wú)效等兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)采有效解釋的規(guī)則60

四、合同名稱(chēng)與合同內(nèi)容不一致的，不能按無(wú)效解釋66

第三節(jié) 無(wú)效合同與有關(guān)合同效力形態(tài)的比較分析69

一、無(wú)效合同與可撤銷(xiāo)合同的比較分析69

二、無(wú)效合同與效力待定合同的比較分析73

三、無(wú)效、撤銷(xiāo)、效力待定事由競(jìng)合時(shí)合同的效力76

第四節(jié) 與無(wú)效合同有關(guān)的民事訴訟問(wèn)題78

一、訴權(quán)與民法上的請(qǐng)求權(quán)78

二、確認(rèn)之訴、給付之訴、形成之訴81

三、請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的舉證責(zé)任84

四、已經(jīng)發(fā)現(xiàn)合同無(wú)效，原告請(qǐng)求撤訴應(yīng)否允許84

五、請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效與請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同關(guān)系的處理85

第五節(jié) 案例分析85

案例分析一：對(duì)情人之間的“分手費(fèi)”是否違背公序良俗、是否屬于自然之債的解釋85

案例分析二：合同無(wú)效與可撤銷(xiāo)不能競(jìng)合89

第三章 合同無(wú)效的法定事由

第一節(jié) 無(wú)效事由與有效要件的沖突94

一、第一個(gè)法定有效要件與法定無(wú)效事由沒(méi)有沖突94

二、第二個(gè)法定有效要件與法定無(wú)效事由存在沖突95

三、第三個(gè)法定有效要件與法定無(wú)效事由存在沖突96

四、問(wèn)題的癥結(jié)所在96

第二節(jié) 合同無(wú)效事由的學(xué)理分類(lèi)97

一、主體不適格與合同內(nèi)容違法97

二、自始法律不能與自始事實(shí)不能106

三、直接違法與間接違法109

四、實(shí)體違法與締約程序違法111

五、自身原因?qū)е聼o(wú)效與其他合同無(wú)效導(dǎo)致本合同無(wú)效113

第三節(jié) 違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效及除外情形114

一、強(qiáng)制性規(guī)定的意義、類(lèi)型114

二、強(qiáng)制性規(guī)定的文字識(shí)別122

三、運(yùn)用論理解釋識(shí)別強(qiáng)制性規(guī)定——以物權(quán)法定原則為例128

四、“應(yīng)當(dāng)”采用書(shū)面形式的合同，未采用的，是無(wú)效還是未成立131

第四節(jié) 無(wú)民事行為能力人訂立的合同無(wú)效135

一、不滿八周歲的未成年人及精神病人簽訂的合同無(wú)效135

二、對(duì)實(shí)務(wù)中無(wú)民事行為能力人小額日常行為效力的解釋137

三、自己代理成立的使無(wú)民事行為能力人純獲利益合同的效力138

第五節(jié) 以雙方通謀虛假意思表示訂立的合同無(wú)效139

一、雙方通謀虛假意思表示的含義139

二、虛假合同、隱藏合同的效力142

三、對(duì)虛假合同的審理143

第六節(jié) 惡意串通，損害他人合法權(quán)益的合同無(wú)效144

一、惡意串通概述144

二、惡意串通的構(gòu)成要件146

三、代理人、法定代表人的惡意串通147

四、惡意串通訂立的合同與虛假合同的區(qū)別149

五、惡意串通之故意與債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)之“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”的區(qū)分149

六、惡意串通人的連帶責(zé)任150

第七節(jié) 違背公序良俗的合同無(wú)效151

一、公序良俗概述151

二、對(duì)違背公序良俗合同的綜合評(píng)斷及定性定量分析156

三、對(duì)違背公序（公共秩序）的分析163

四、對(duì)違背良俗（善良風(fēng)俗）的分析169

第八節(jié) 案例分析171

案例分析一：惡意串通訂立的合同無(wú)效171

案例分析二：違反行政規(guī)章造成違背公序良俗的,應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效178

案例分析三：個(gè)人以單位名義對(duì)外簽訂合同及騙取資金的行為因構(gòu)成犯罪被追究刑事責(zé)任，合同是否有效185

第四章 合同的部分無(wú)效

第一節(jié) 合同的部分無(wú)效概述189

一、部分無(wú)效的意義189

二、部分無(wú)效的擴(kuò)張191

三、合同給付的部分無(wú)效（非擴(kuò)張的情形）195

四、檢驗(yàn)期、質(zhì)保期的無(wú)效200

五、免責(zé)條款的無(wú)效200

六、當(dāng)事人排除法定隨時(shí)解除權(quán)、法定隨時(shí)變更權(quán)的約定無(wú)效201

七、無(wú)害條款不屬于合同的部分無(wú)效201

第二節(jié) 格式條款的無(wú)效203

一、格式條款的意義203

二、格式條款內(nèi)容的設(shè)定、提示與“未進(jìn)入”規(guī)則204

三、無(wú)效格式條款207

第三節(jié) 解決爭(zhēng)議方法條款的效力與合同的效力相左，不屬于合同的部分無(wú)效208

一、解決爭(zhēng)議方法條款的性質(zhì)208

二、合同有效而解決爭(zhēng)議方法條款無(wú)效的，不屬于合同的部分無(wú)效210

三、合同無(wú)效而解決爭(zhēng)議方法條款有效的，不屬于合同的部分無(wú)效211

第四節(jié) 案例分析212

案例分析一：排除從給付義務(wù)的條款無(wú)效212

案例分析二：仲裁條款無(wú)效的認(rèn)定及與合同部分無(wú)效的關(guān)系213

第五章 無(wú)效擔(dān)保合同

第一節(jié) 擔(dān)保合同與主合同的效力關(guān)系216

一、主、從合同的含義和類(lèi)型216

二、基于從屬性，主合同無(wú)效的，從合同也無(wú)效，法律另有規(guī)定的除外221

三、基于從屬性，擔(dān)保超過(guò)主合同債務(wù)人責(zé)任范圍的部分無(wú)效223

第二節(jié) 擔(dān)保合同自身事由導(dǎo)致的無(wú)效224

一、擔(dān)保人主體不適格224

二、擔(dān)保物不適格231

三、關(guān)于以欺詐、脅迫手段訂立的擔(dān)保合同的效力233

第三節(jié) 讓與擔(dān)保的效力234

一、讓與擔(dān)保的含義及物權(quán)法定原則234

二、讓與擔(dān)保合同中的流押條款無(wú)效及回購(gòu)條款的處理236

第四節(jié) 擔(dān)保合同無(wú)效的責(zé)任237

一、擔(dān)保合同無(wú)效的效果概述237

二、擔(dān)保合同無(wú)效，當(dāng)事人責(zé)任的承擔(dān)238

三、擔(dān)保人承擔(dān)合同無(wú)效責(zé)任之后的追償權(quán)等權(quán)利239

四、對(duì)保證合同無(wú)效，債權(quán)人應(yīng)否受保證期間限制的探討240

第五節(jié) 案例分析245

案例分析一：抵押合同中流押條款無(wú)效，能否導(dǎo)致主從合同均無(wú)效245

案例分析二：女兒偷父親房產(chǎn)證騙取銀行貸款，法院認(rèn)定冒名簽署的抵押合同無(wú)效249

第六章 締約責(zé)任及無(wú)效合同之債

第一節(jié) 締約責(zé)任252

一、締約責(zé)任概述252

二、構(gòu)成締約責(zé)任的要件259

三、締約責(zé)任的適用260

第二節(jié) 無(wú)效合同之債263

一、無(wú)效合同之債的意義及訴訟時(shí)效的起算263

二、返還財(cái)產(chǎn)265

三、折價(jià)補(bǔ)償272

四、賠償損失275

第三節(jié) 案例分析279

案例分析一：買(mǎi)底樓送“花園”，合同部分無(wú)效，返還部分購(gòu)房款的性質(zhì)279

案例分析二：合同確認(rèn)無(wú)效后返還財(cái)產(chǎn)時(shí)間的合理確定283

尾篇 本書(shū)觀點(diǎn)綜述286

附錄一 法律（《民法典》除外）、行政法規(guī)涉及合同無(wú)效的常用規(guī)定

附錄二 最高人民法院司法解釋涉及合同無(wú)效的常用規(guī)定

附錄三 主要參考書(shū)目325

目錄可上下滑動(dòng)查看

精彩書(shū)摘

【無(wú)效合同的本質(zhì)】

（一）無(wú)效合同，當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成合意，是已經(jīng)成立的合同

1.合同是當(dāng)事人之間的協(xié)議（參見(jiàn)第464條），協(xié)議是合意。就必要內(nèi)容意思表示一致，為達(dá)成合意。

達(dá)成合意為合同成立的標(biāo)志，但合意不是空洞的相互同意，須有必要的內(nèi)容（必要之點(diǎn)或必要條款），否則無(wú)法產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合同內(nèi)容有漏洞或者欠缺非必要條款，不影響合同的成立，法律有相應(yīng)的救濟(jì)方法（補(bǔ)充性解釋?zhuān)?jiàn)第510、511條）。

無(wú)效合同是無(wú)效的合意，也就是說(shuō)，無(wú)效合同與有效合同一樣，是已經(jīng)成立的合同。

合同都是成立的?！拔闯闪⒌暮贤钡恼f(shuō)法，邏輯上是有問(wèn)題的。不過(guò)，實(shí)務(wù)中有些合同形式上成立，實(shí)際上未成立，我們也表述為“未成立的合同”，這種表述不是嚴(yán)格學(xué)術(shù)意義上的。

2.一般認(rèn)為，依法成立的合同才有效，故而“合同是否成立是事實(shí)判斷，合同是否有效是價(jià)值判斷”。意思是說(shuō)，合同成立只是雙方意思結(jié)合的一個(gè)事實(shí)，而合同是否有效才是法律在價(jià)值上取舍的問(wèn)題。這樣的說(shuō)法并不準(zhǔn)確。合同成立不是單純的生活事實(shí)，它是法律事實(shí)（法律調(diào)整的事實(shí)），應(yīng)符合法律規(guī)定的要件，因而合同成立同時(shí)也是價(jià)值判斷。應(yīng)當(dāng)說(shuō)：合同成立是混入價(jià)值判斷的事實(shí)判斷。

（二）無(wú)效合同的本質(zhì)，是無(wú)效合意

1.什么是無(wú)效合意？

（1）合同是有效的合意，是法律認(rèn)可的合意。合意有效，即具有約束力；合意無(wú)效，即不具有約束力。無(wú)效合同的本質(zhì)，是無(wú)效合意。合同是雙方法律行為（見(jiàn)第一章第一節(jié)），故而合意的無(wú)效，是雙方法律行為的無(wú)效。

（2）有效、無(wú)效，都是法律對(duì)合意的調(diào)整結(jié)果。合意，沒(méi)有法律的“肯定”加持，就不能產(chǎn)生意定的效果。而無(wú)效合意，是法律給予“否定”加持，以阻止其發(fā)生意定的效果。合意無(wú)效，原因是違反強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗。在《民法典》的語(yǔ)境下，無(wú)效合同就是非法合同。

（3）民事主體的行為（法律事實(shí)之一種），分為法律行為和事實(shí)行為。法律行為以意思表示追求法律效果，存在對(duì)意思表示的效力評(píng)價(jià)問(wèn)題。合同作為雙方法律行為，需要對(duì)合意的效力作出評(píng)價(jià)，作出價(jià)值判斷。事實(shí)行為不以意思表示產(chǎn)生法律效果，由法律直接規(guī)定效果，只需要對(duì)行為成立（存在）的事實(shí)作出判斷，不需要作出有效無(wú)效的價(jià)值判斷，不存在意思表示有效無(wú)效的問(wèn)題。

（4）有效合同發(fā)生在創(chuàng)立、變更、終止法律關(guān)系三個(gè)環(huán)節(jié)（見(jiàn)第464條第1款）。無(wú)效合同（無(wú)效合意）也可以是為了創(chuàng)立、變更、終止法律關(guān)系，故其也可以發(fā)生在創(chuàng)立、變更、終止三個(gè)環(huán)節(jié)，只不過(guò)當(dāng)事人追求的效果不能實(shí)現(xiàn)。比如，甲、乙訂立的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，則不能創(chuàng)立意定法律關(guān)系，合同法律關(guān)系不存在。再如，甲、乙訂立了買(mǎi)賣(mài)合同，后又協(xié)商一致，變更了這個(gè)合同；變更合意（變更合同）若無(wú)效，則不能發(fā)生變更合同的效果，原法律關(guān)系未受絲毫動(dòng)搖。又如，當(dāng)事人達(dá)成合意，解除原來(lái)訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，該解除協(xié)議如無(wú)效，就不能發(fā)生解除合同的后果。

2.合意無(wú)效，是因?yàn)楫?dāng)事人雙方的效果意思無(wú)效或沒(méi)有效果意思。

（1）法律行為是意思表示行為，依法按行為人的意思表示內(nèi)容發(fā)生效力，即法律行為遵循意思自治原則。對(duì)法律行為而言，行為人的意思表示是發(fā)生效力的直接根據(jù)。具體到合同，合意是效力的源泉，合意之無(wú)效，在于法律否認(rèn)當(dāng)事人的合意。

（2）從意思表示的角度來(lái)說(shuō)，合意無(wú)效是指合意依法不能發(fā)生表意人所欲實(shí)現(xiàn)的效果。所欲實(shí)現(xiàn)的效果，一是產(chǎn)生形式約束力和實(shí)質(zhì)約束力，二是所欲達(dá)到的其他效果。

合同是有相對(duì)人的意思表示，合同成立（達(dá)成合意）一般是雙方的效果意思（法效意思）取得一致。就此而言，無(wú)效合同是雙方的效果意思不發(fā)生效力。還有的無(wú)效合同是因沒(méi)有效果意思而無(wú)效，比如以虛假意思表示訂立的合同因沒(méi)有效果意思而無(wú)效。

（3）有效果意思者，意思表達(dá)于外后形成內(nèi)、外兩層，外層為表示效果意思，內(nèi)層為內(nèi)心效果意思。發(fā)生效力的是表示效果意思。

我國(guó)對(duì)有相對(duì)人意思表示（含合同），采表示主義的解釋標(biāo)準(zhǔn)。合同解釋不限于對(duì)字、詞、段落含義的認(rèn)定等，對(duì)合同效力的認(rèn)定也屬于合同解釋的范疇，一般不是直接按表意人的內(nèi)心真實(shí)意思認(rèn)定合同無(wú)效，而是按照表示效果意思認(rèn)定合同無(wú)效。從表示效果意思、內(nèi)心效果意思與內(nèi)心真實(shí)意思之間的關(guān)系來(lái)看，確定表示行為的客觀意義包含三個(gè)層次：第一，原則上認(rèn)定表示效果意思的效力；第二，推定表示效果意思就是內(nèi)心效果意思的反映；第三，推定內(nèi)心效果意思就是內(nèi)心真實(shí)意思，即推定二者是一致的。

（4）在兩個(gè)效果意思結(jié)合的場(chǎng)合，合同之無(wú)效，是兩個(gè)表示效果意思的無(wú)效。如果其中一個(gè)表示效果意思因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，則兩個(gè)表示效果意思都無(wú)效，這是它們?cè)谛Яι系臓窟B性的表現(xiàn)。比如一方偽造資質(zhì)承攬工程，發(fā)包方不知情，則建設(shè)工程合同的雙方意思表示都無(wú)效。

如果表示效果意思與內(nèi)心效果意思不一致，則屬表示行為錯(cuò)誤，是意思的表達(dá)故障，致使外化的信息失真，可以重大誤解為由撤銷(xiāo)，不能歸于無(wú)效。

（5）有的合同表面有效果意思但實(shí)際沒(méi)有，即沒(méi)有表示效果意思和內(nèi)心效果意思，但仍然有意思表示，比如當(dāng)事人通謀訂立的虛假合同雖然有合意，但沒(méi)有效果意思（見(jiàn)第146條第1款），這種合意（雙方表示意思的結(jié)合）因?yàn)闆](méi)有效果意思而無(wú)效。沒(méi)有效果意思就是另有所圖，需要追究當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)意思。

（三）無(wú)效合同是沒(méi)有形式約束力和實(shí)質(zhì)約束力的合意

合意是形式約束力和實(shí)質(zhì)約束力的源泉。對(duì)無(wú)效合同而言，盡管當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成了合意，但法律否認(rèn)這種合意的法律約束力，即是說(shuō)，無(wú)效合同自始既沒(méi)有形式約束力，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)約束力。

1.形式約束力是法鎖效力、維持效力，當(dāng)事人不得任意變更、解除、撤銷(xiāo)合同。無(wú)效合同對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有這種約束力，不存在變更、解除、撤銷(xiāo)的前提。例如，甲、乙買(mǎi)賣(mài)一個(gè)禁止流通物，該買(mǎi)賣(mài)合同因履行自始法律不能而無(wú)效，當(dāng)事人之間不存在買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系。如果雙方協(xié)商一致“變更”了它，以自由流轉(zhuǎn)物替代原標(biāo)的物，則實(shí)際不是對(duì)該無(wú)效合同的變更或更新，而是新成立一個(gè)合同，新合同自然可以有效。如果當(dāng)事人誤以為合同有效，對(duì)其作出變更、解除、更新等行為，則這些行為是無(wú)的之矢，自然也無(wú)效。

2.學(xué)者們常說(shuō)，無(wú)效合同是沒(méi)有履行效力的合同。這實(shí)際只講了實(shí)質(zhì)約束力，只講了合同效力的一個(gè)方面。實(shí)質(zhì)約束力是給付效力、履行效力，合同的債權(quán)人有請(qǐng)求債務(wù)人給付（履行）的請(qǐng)求權(quán)，債務(wù)人有義務(wù)履行合同債務(wù)。無(wú)效合同沒(méi)有實(shí)質(zhì)約束力，不成立意定債權(quán)，相應(yīng)地不成立意定債務(wù)。對(duì)無(wú)效合同，一方當(dāng)事人要求履行的，對(duì)方可以主張權(quán)利不成立的抗辯，而不能主張履行抗辯權(quán)；抗辯權(quán)對(duì)應(yīng)請(qǐng)求權(quán)，要求履行的一方?jīng)]有請(qǐng)求權(quán)，對(duì)方拒絕履行也不是行使履行抗辯權(quán)。

（四）無(wú)效合同之無(wú)效，不是法律關(guān)系的無(wú)效

1.經(jīng)常有人說(shuō)某某合同法律關(guān)系無(wú)效，需要強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的一點(diǎn)是，合同的無(wú)效，是指合意的無(wú)效、雙方法律行為的無(wú)效，而不是合同法律關(guān)系的無(wú)效。

2.法律關(guān)系都是有效的，因?yàn)榉申P(guān)系是法律調(diào)整當(dāng)事人行為的結(jié)果，如果說(shuō)法律調(diào)整的結(jié)果無(wú)效，那就等于否定了法律，陷入不能自拔的境地。

3.合同（合意）是原因法律事實(shí)，合同法律關(guān)系是結(jié)果法律事實(shí)。無(wú)效合同是根本不能發(fā)生意定法律關(guān)系，而非發(fā)生了意定法律關(guān)系卻無(wú)效。合同是意定法律事實(shí)，產(chǎn)生的是意定之債；而無(wú)效合同產(chǎn)生債的話，其是法定法律事實(shí)，產(chǎn)生的是法定之債，比如無(wú)效合同一方當(dāng)事人請(qǐng)求損害賠償?shù)膫鶛?quán)、請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)等屬于法定之債。

4.任何權(quán)利都存在于法律關(guān)系之中，不能說(shuō)法律關(guān)系無(wú)效，也不能說(shuō)權(quán)利無(wú)效，所有的權(quán)利與所有的法律關(guān)系一樣，都是有效的。

（五）無(wú)效合意（合同）與要約及承諾的“生效”之間的矛盾

絕大多數(shù)合同是通過(guò)要約與承諾的程序達(dá)成合意的，要約與承諾取得一致即合同成立。這里有兩個(gè)問(wèn)題：要約的“生效”及承諾的“生效”如何理解？無(wú)效合同的要約與承諾是否曾經(jīng)生效？有人認(rèn)為，要約之“生效”、承諾之“生效”，與合同之“生效”只是內(nèi)涵不相同。問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。

1.要約具備法律行為無(wú)效事由的，無(wú)效。很多人認(rèn)為，要約是意思表示，不是法律行為，要約與承諾結(jié)合在一起時(shí)上升為雙方法律行為。本書(shū)認(rèn)為，合同作為雙方法律行為，是雙方（甲、乙）的兩個(gè)單方法律行為的結(jié)合。要約與承諾都是單方法律行為，這兩個(gè)單方法律行為的結(jié)合，為合同的成立。

按照《民法典》的規(guī)定，對(duì)話方式的要約在相對(duì)人了解時(shí)生效，非對(duì)話方式的要約在到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效。這里的生效，一是要約人受要約約束，不得任意撤回、撤銷(xiāo)；二是受要約人獲得承諾權(quán)，該承諾權(quán)是簡(jiǎn)單形成權(quán)。也就是說(shuō)，要約生效，當(dāng)事人雙方之間產(chǎn)生合同前法律關(guān)系。

要約作為單方法律行為，若具備法律行為無(wú)效事由，是不可能生效的，性質(zhì)上只能是自始無(wú)效。不可能要約有效而合同無(wú)效。所謂了解時(shí)生效和到達(dá)時(shí)生效之“了解”“到達(dá)”，只是具備了要約成立的要件，同時(shí)符合生效要件的才能真正生效。

2.承諾具備法律行為無(wú)效事由的，無(wú)效；要約與承諾無(wú)效，合同仍可成立?！睹穹ǖ洹返?83條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”按照《民法典》的規(guī)定，對(duì)話方式的承諾在相對(duì)人了解時(shí)生效，非對(duì)話方式的承諾到達(dá)時(shí)生效或作出承諾的行為時(shí)生效。問(wèn)題是：“承諾生效時(shí)合同成立”，但成立的合同是無(wú)效合同，“承諾生效”又如何解釋?zhuān)?/p>

合同的內(nèi)容是要約設(shè)計(jì)的，承諾是單純的同意（鏡像規(guī)則）。要約的內(nèi)容因違反強(qiáng)制性規(guī)定或違背公序良俗而無(wú)效，承諾也無(wú)效。要約的主體不適格或者承諾的主體不適格，要約、承諾雙雙無(wú)效。即是說(shuō)，承諾作為單方法律行為，具備無(wú)效事由的，自始無(wú)效。所謂了解時(shí)生效、到達(dá)時(shí)生效及作出承諾行為時(shí)生效之“了解”“到達(dá)”“作出承諾行為” ，其本質(zhì)是承諾的成立要件而非有效要件。承諾具備成立要件和有效要件時(shí)才能真正生效。

3.小結(jié)：所謂要約、承諾的“生效”實(shí)際是成立。要約、承諾的“生效”與合同生效的內(nèi)涵不同，實(shí)際是二者的分別成立，而承諾成立時(shí)合同成立。成立的合同可能有效，也可能無(wú)效。本書(shū)主張區(qū)分要約、承諾的成立要件和生效要件，適用不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到自洽。法律規(guī)定的要約之“生效”、承諾之“生效”，在邏輯上是不通的。

例2-1：甲1月1日向人販子乙發(fā)出購(gòu)買(mǎi)一個(gè)男孩子的要約，要約1月3日送達(dá)，乙表示同意的承諾2月2日送達(dá)。

——顯然，甲與乙的合同是無(wú)效的。無(wú)效合同是已經(jīng)成立的合同，那么，甲的要約、乙的承諾生效了嗎？按《民法典》第472條、第483條，甲的要約、乙的承諾生效了，但并沒(méi)有形式約束力和實(shí)質(zhì)約束力；如果認(rèn)為其沒(méi)有生效，則又否定了合同成立的事實(shí)。故無(wú)效合同要約、承諾的所謂“生效”只達(dá)到了成立的效果，只能說(shuō)明合同成立的事實(shí)。

（摘自《無(wú)效合同法律實(shí)務(wù)研究》第46—52頁(yè)）

文章可上下滑動(dòng)查看

內(nèi)容來(lái)源：第四編輯部

編校排版：信息中心

審核簽發(fā)：社辦