2024年第八十八期（總第858期）

　　11月3日，阿里巴巴全球數(shù)學(xué)競賽組委會發(fā)布了《2024阿里巴巴全球數(shù)學(xué)競賽有關(guān)情況說明》，該說明這樣寫道：

在本屆競賽中，江蘇省漣水中等專業(yè)學(xué)校教師王某某和其指導(dǎo)的學(xué)生入圍決賽，引發(fā)社會關(guān)注。根據(jù)決賽閱卷結(jié)果，二人未獲獎(jiǎng)。據(jù)調(diào)查了解，王某某在預(yù)選賽中對其指導(dǎo)的學(xué)生提供幫助，違反了預(yù)選賽關(guān)于“禁止與他人討論”的規(guī)則。這也暴露出競賽賽制不夠完善、管理不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}。對此，我們表示誠摯的歉意！

　　隨著這一紙簡略的說明，近幾個(gè)月在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛關(guān)注和討論的姜萍事件，算是告一段落。

　　我是一名語文老師，對數(shù)學(xué)可以說是一竅不通，學(xué)生時(shí)代就因?yàn)閿?shù)學(xué)學(xué)得不好，高考就考了三次，是典型的數(shù)學(xué)學(xué)渣，畢業(yè)十幾年后才終于不再做與數(shù)學(xué)考試有關(guān)的噩夢。不過，我津津有味地圍觀了這起因?yàn)閿?shù)學(xué)競賽引發(fā)的公共事件的全過程，瀏覽了大量與此相關(guān)的文章和視頻。但在整個(gè)圍觀過程中未置一詞，只是默默吃瓜。如今趁著這一事件落幕，我想簡單說幾點(diǎn)我的看法。

　　1.

　　姜萍的初賽成績甫一公布，就吸引了眾多關(guān)注的目光。17歲、中專生，全球數(shù)學(xué)競賽，非數(shù)學(xué)背景卻取得眾多數(shù)競大神所未能達(dá)成的佳績，這些強(qiáng)烈的反差感極具新聞爆點(diǎn)。

　　很多國人太愿意看到草根逆襲的神話，太愿意看到天才的橫空出世，每每看到這種“造神”的新聞，甚至?xí)谛睦镉心撤N投射，幻想有一天在自己身上也會上演青蛙變王子的戲碼。然而，常識告訴我們，什么逆襲，什么神話，那都是有條件的。有付出才有收獲，不要總是想著天上掉餡餅，還是老老實(shí)實(shí)干自己該干能干的事，努力把這些事情干好吧。別人終究是別人，與自己無關(guān)，尤其不要用那些虛假的驕傲和光榮來支撐某種并不存在的自信。

　　2.

　　姜萍以一個(gè)中專生的身份參加全球數(shù)學(xué)大賽獲得佳績，被很多人視為成功。那如果姜萍在她所學(xué)的服裝專業(yè)默默無聞地畢業(yè)，最終成為一名受人尊敬的服裝設(shè)計(jì)師或者哪怕是一個(gè)被左鄰右舍信任的裁縫，算不算成功呢？

　　我們對成功的定義實(shí)在太狹窄了，常常把成功和名利畫上等號，而完全忽略了一個(gè)人內(nèi)心的真實(shí)感受。太多人只看到名利帶來的光環(huán)與榮耀，卻看不到其背后可能的狗血與一地雞毛。一個(gè)在外人看來很成功的人，如果他自己沒有任何幸福感，或者嚴(yán)重缺乏感知幸福的能力，那所謂的“成功”又有何用？如今，我們很多名校的大學(xué)生，這些天之驕子們，不是患上了“空心病”嗎？這難道不應(yīng)該反思嗎？

　　3.

　　姜萍事件，原本有很多機(jī)會在成為一個(gè)公眾熱議的事件之前就被證偽，無論是主辦方阿里全球數(shù)學(xué)競賽委員會也好，還是姜萍所在的漣水師專也好，他們都有很好地條件去驗(yàn)證，但他們都因?yàn)檫@潑天的流量，有意無意地推動這個(gè)造神運(yùn)動，最終覆水難收，陷入極其尷尬的境地。

　　那其他媒體或者機(jī)構(gòu)呢？某些自媒體為了流量人云亦云甚至推波助瀾情有可原，但很多官媒也未經(jīng)任何調(diào)查，就跟風(fēng)報(bào)道“數(shù)學(xué)天才少女”的新聞，他們都接住了這潑天的流量，但卻徹底喪失了媒體應(yīng)有的品格。在這個(gè)信息洪流滾滾而來的時(shí)代，真相是如此稀缺，挖掘真相的代價(jià)又是如此巨大，但能因此就停止對真相的追求嗎？

　　4.

　　關(guān)于姜萍事件的各種爭論，有一個(gè)認(rèn)知上的沖突貫穿始終，那就是有沒有討論這一問題的資格。有人會覺得如此高端的數(shù)學(xué)競賽，非專業(yè)人士不要說解題，連題目都看不懂，所以非專業(yè)人士，甚至是非高端的專業(yè)人士，就沒有討論的資格。

　　然而，當(dāng)這一事件變?yōu)楣彩录?，就不一樣了。每個(gè)人都有資格從各種不同角度出發(fā)發(fā)表自己的看法，而不應(yīng)用“你行你上，不行就別逼逼”作為否定別人言說資格的理由。至于說某個(gè)人說的對不對，那就另當(dāng)別論。判斷和接受的權(quán)利，應(yīng)該交給受眾，而不能由某個(gè)人或者某個(gè)部門說了算。

　　5.

　　關(guān)于姜萍事件的討論，還有一個(gè)鄙視鏈時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，那就是有人覺得數(shù)學(xué)才是科學(xué)王冠上的明珠，所以唯有數(shù)學(xué)學(xué)得好的人，才是真正的聰明人。這些人在對待那些不擅長數(shù)學(xué)學(xué)科的人時(shí)，言語之間常常會自覺不自覺地會流露出某種智商碾壓的優(yōu)越感，甚至是隱藏不住的傲慢。

　　美國教育學(xué)家和心理學(xué)家加德納的多元智能理論認(rèn)為，智力是在某種社會和文化環(huán)境的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下，個(gè)體用以解決自己遇到的真正難題或生產(chǎn)及創(chuàng)造出某種產(chǎn)品所需要的能力。智力不是一種能力而是一組能力，智力不是以整合的方式存在而是以相互獨(dú)立的方式存在的。

　　道理其實(shí)很簡單，泛泛地去比較一個(gè)學(xué)者和一個(gè)運(yùn)動員誰更牛，那是豐滿牛不相及，沒有任何可比性。哪怕同是水上運(yùn)動項(xiàng)目，跳水的全紅嬋和游泳的張雨霏哪個(gè)更厲害，能比較嗎？她們?nèi)绻粨Q比賽項(xiàng)目，還會有碾壓的優(yōu)勢嗎？恐怕她們連某些普通人也不如。

　　6.

　　在姜萍事件的各種評論中，還看到了文科與理科的對立。理科瞧不起文科，覺得數(shù)學(xué)才是不會就是不會，沒點(diǎn)兒智商就沒資格參與這場討論。文科也瞧不起理科，覺得不就是會做個(gè)題嗎？有啥了不起，我們關(guān)心的公平正義等才是社會乃至人類的大問題。

　　法國作家福樓拜曾說:“科學(xué)與藝術(shù)總是在山腳下分手，最后又在山頂相遇。”其實(shí)，科學(xué)與人文的關(guān)系也應(yīng)該如此。沒有科學(xué)，哪怕經(jīng)歷了幾千年幾萬年，可能人類還在茹毛飲血，不可能生產(chǎn)生活越來越便利。但如果只有科學(xué)，那很可能人類的發(fā)展就像一列高速前進(jìn)但隨時(shí)可能失控的列車，說不一定在什么時(shí)候就會脫軌，最終又退回到茹毛飲血的時(shí)代，而人文正是確保列車不脫軌的控制器。

　　7.

　　在關(guān)于姜萍事件的爭論中，還看到很多人關(guān)心的不是事實(shí)，而是立場。爭論的雙方，常常不是基于事實(shí)在做一個(gè)討論，而是基于立場無休止的爭吵。

　　到底是站事實(shí)，還是站立場，這是個(gè)大問題。爭論的雙方常常互相攻訐對方不講邏輯，但如果不是基于事實(shí)，而是基于立場，基于主觀臆測的所謂邏輯，那還能稱之為邏輯嗎？雖然大家都把“你永遠(yuǎn)都無法叫醒一個(gè)裝睡的人”看成至理名言掛在嘴邊，但實(shí)際上彼此認(rèn)為對方才是那個(gè)“裝睡的人”，就是那個(gè)糊涂蛋，甚至在心里罵了一萬遍SB，然而，爭論的雙方又都想盡一切辦法要“說服”(叫醒）對方，這實(shí)在是要多荒誕有多荒誕。應(yīng)該退一步好好想想，爭論真的非要以分出勝負(fù)高下為目標(biāo)嗎？

　　8.

　　在姜萍事件中，有人將自己包裝成“先知”，他們說你看我在什么什么時(shí)間就已經(jīng)分析姜萍成績不可信了，是全網(wǎng)最早發(fā)出質(zhì)疑的人。他們進(jìn)而將自己包裝成“打假斗士”，將矛頭指向姜萍，指向他的老師，指向阿里……

　　在這個(gè)事件中，姜萍確實(shí)犯錯(cuò)了，這一點(diǎn)兒毋庸回避，但是不是要一棍子打死，必要去之而后快，那要另當(dāng)別論。一個(gè)人成長的路上不可能不犯錯(cuò)，“過而能改，善莫大焉”。與姜萍作弊造成的危害相比，教育領(lǐng)域里那些依靠各種外來幫助獲獎(jiǎng)，甚至由此獲得名校保送本科乃至研究生升學(xué)資格的情況，可能更有害公平，危害更大。如果打假能進(jìn)一步指向這些問題，那我覺得“打假斗士”名副其實(shí)，但如果只是在“安全”的范圍內(nèi)打假，是以博取流量為目的，那就最好不要自名為“斗士”。

　　9.

　　從阿里的最終說明可以看到，姜萍違反競賽的規(guī)則，違反了預(yù)選賽關(guān)于“禁止與他人討論”的規(guī)則，更直白一點(diǎn)可以說就是作弊了。但除了姜萍之外，其他的選手就一定沒有與他人討論過嗎？出現(xiàn)這樣的情況，排除競賽賽制不夠完善、管理不夠嚴(yán)謹(jǐn)之外，還有什么原因呢？

　　我們的學(xué)校教育，常常是要把培養(yǎng)學(xué)生的誠信品格當(dāng)成一項(xiàng)重要的教育目標(biāo)來抓，至少口頭上是如此。但一個(gè)小小的期中期末甚至是日常檢測，尚且風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵，要“技防”（打開監(jiān)控）加“人防”（安排老師監(jiān)考），這樣的重重把守，就是為了防止學(xué)生作弊，然而這樣的近乎于“有罪推定”，把學(xué)生當(dāng)賊一樣防著的做法真能培養(yǎng)學(xué)生的誠信品格嗎？很可能正相反，倒是激發(fā)了他們作弊的動機(jī)和欲望。

　　10.

　　姜萍事件中，她的老師王某某幫助其作弊的動機(jī)是什么？還沒有人去做進(jìn)一步調(diào)查。王老師所在的漣水中專一紙聲明，要給予其誡勉談話處理，取消本年度評先評優(yōu)資格。這在相當(dāng)程度上相當(dāng)于罰酒三杯。

　　更進(jìn)一步思考，應(yīng)該如何定位師生之間的關(guān)系呢？當(dāng)師生關(guān)系摻雜了太多的功利因素，老師要依靠學(xué)生的成績出名獲利時(shí)，甚至不惜以透支學(xué)生發(fā)展，誘導(dǎo)學(xué)生走上歧途為代價(jià)，那師生關(guān)系在一定程度上與“以人血染紅頂子”有什么本質(zhì)的區(qū)別嗎？

　　我曾不止一次地聽說過某些學(xué)校的所謂名師，動用了不能拿到臺面上來說的手段，教上了拔尖兒的班級，結(jié)果自然是什么升學(xué)率、清北、985、211一類就全都來了，由此這個(gè)老師就一躍而成為“名師”，但這樣的名師，真的是“明師”嗎？學(xué)生的優(yōu)秀真的是TA帶出來的嗎？

　　11.

　　姜萍事件的真相，最終能在一定程度上水落石出，是大眾堅(jiān)持不懈圍觀的結(jié)果。正是因?yàn)橛羞@些鍥而不舍的圍觀，才讓有關(guān)部門意識到不能總是回避問題，而是要直面問題，解決問題。從這個(gè)意義上來說，圍觀看似無價(jià)值，無意義，但其本身很可能成為推動社會進(jìn)步的力量。