附上明星照片、配以醒目的“明星同款”標(biāo)簽
已成為眾多產(chǎn)品促銷的“不二法門”。
殊不知未經(jīng)授權(quán)使用明星肖像存在法律風(fēng)險,
一旦發(fā)生侵權(quán),賠償責(zé)任又該如何界定?
近日,
望城區(qū)法院成功審結(jié)一批侵犯明星肖像權(quán)的案件,
請看今日案例。
(圖源百度百科)
基 本 案 情
該批系列案共30件,其中26起涉侵犯明星景甜肖像權(quán)、4起涉侵犯明星陳莎莎(藝名陳紫函)肖像權(quán)。
景甜系中國內(nèi)地影視演員,曾參演過多部影視作品,具有一定的社會知名度。某平臺多家店鋪在售賣服裝時,未經(jīng)景甜及其經(jīng)紀(jì)公司許可,擅自在其商品宣傳中使用藝人圖片,并在商品名稱中標(biāo)注“景甜同款”“明星同款”等文字內(nèi)容,用于推廣所售賣的服裝。
無獨有偶,4家店鋪未經(jīng)影視明星陳莎莎同意,擅自使用陳莎莎的肖像用于經(jīng)營。
景甜、陳莎莎發(fā)現(xiàn)這一情況后,認(rèn)為其肖像權(quán)受到損害,遂將對應(yīng)商家起訴至長沙市望城區(qū)人民法院。
法院判決
法院經(jīng)審理認(rèn)定,被告在其經(jīng)營的網(wǎng)店擅自使用原告肖像圖片用以宣傳服飾商品銷售,已構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵害,被告應(yīng)對此承擔(dān)肖像侵權(quán)責(zé)任。由于景甜、陳莎莎的團(tuán)隊之前已經(jīng)聯(lián)系過商家,要求其刪除相關(guān)內(nèi)容,眾多網(wǎng)店已將相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容刪除,法院綜合考慮了原告的知名度、被告的過錯程度、影響范圍等因素,判決被告賠償原告0.8萬元至2.7萬元不等的經(jīng)濟(jì)損失,同時要求侵權(quán)商家在其店鋪主頁上連續(xù)10天發(fā)布道歉聲明,以消除不良影響。
案件判決后,部分原、被告提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。
肖像權(quán)作為人格權(quán)之一,其關(guān)乎個人形象與名譽,也蘊含著潛在的經(jīng)濟(jì)價值,肖像權(quán)的侵犯在于未經(jīng)許可的使用行為本身,其保護(hù)范圍并不局限于是否造成直接的經(jīng)濟(jì)損失或是否存在主觀惡意。
法官提醒,不僅是明星的肖像權(quán),每個公民的肖像權(quán)都受到法律保護(hù)。在使用他人肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳之前,必須獲得合法授權(quán),否則將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,這不僅是對他人權(quán)益的尊重,也是維護(hù)健康商業(yè)秩序的必要舉措。同時,在遇到侵權(quán)行為時,也應(yīng)及時收集保存證據(jù),用法律維護(hù)自身合法權(quán)益。
終審:胡繼紅
復(fù)審:吳 暄
初審:蔣 暉
供稿:曾清漪
編輯:陳 潔
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.