作者 | 葉東杭 廣東金橋百信律師事務(wù)所 合伙人律師

刑事附帶民事公益訴訟是一種相對(duì)不常見(jiàn)的訴訟程序，常見(jiàn)于食、藥、環(huán)境刑事案件中。近日，我在廣州市某區(qū)有幸承辦了一宗由非法采礦（罪）案衍生的附帶民事公益訴訟案件。

刑事附帶民事公益訴訟案件并不常見(jiàn)，無(wú)論是審理程序、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，還是責(zé)任劃分、起訴主體，都給我?guī)?lái)了一些新鮮的感悟和思考，在此，希望借由本篇文章，與大家分享一下此次辦理附帶民事公益訴訟的心得和感受：

1.刑事附帶民事公益訴訟的本質(zhì)是民事訴訟

庭審過(guò)程中，法官多次向公益訴訟原告人（檢察官）和被告方代理人告知“公益訴訟的本質(zhì)是民事訴訟”，因此，在辦理公益訴訟過(guò)程中，要充分把握民事訴訟中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任制度、“填平原則”的損害賠償原則、“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行。

這里需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中，刑事訴訟和公益訴訟在需要查明的事實(shí)部分是有重合的，譬如非法采礦案中，刑事訴訟查明非法采礦的案涉礦產(chǎn)價(jià)值，往往是依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條“非法開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值，根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定”來(lái)認(rèn)定；而公益訴訟涉及賠償?shù)V產(chǎn)資源損失時(shí)，原告人可能會(huì)依據(jù)另行聘請(qǐng)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)來(lái)認(rèn)定數(shù)額。

比如我們承辦的非法采礦案中，檢察官作為附帶民事公益訴訟原告舉證，海警局曾經(jīng)了另行委托了司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉砂石價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，提出了一個(gè)結(jié)論數(shù)額，而我們作為被告的代理人認(rèn)為有關(guān)數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)與刑事部分審理的認(rèn)定結(jié)論（即銷售額）保持一致，由此發(fā)生分歧。最后，或許是因?yàn)榉制绮⒉淮?，相差只?000元左右，原告方主動(dòng)調(diào)整了起訴數(shù)額，化解了分歧。

雖然分歧化解了，但是我心中的問(wèn)題仍然存在：司法實(shí)踐中，刑事審判、民事審判因?yàn)樽C據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的不同，以及調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同，對(duì)最終的結(jié)論認(rèn)定也會(huì)有所不同，最常見(jiàn)的比如強(qiáng)奸案中，刑事審理發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足出罪，但民事審理卻認(rèn)可性侵指控判決精神損失費(fèi)，這種情況并不少見(jiàn)，此中的現(xiàn)象值得研究。

關(guān)于附帶民事公益訴訟案件中，應(yīng)當(dāng)以何者作為依據(jù)，雖有《解釋》的規(guī)定在前，但實(shí)踐中仍然存在不同操作。為進(jìn)一步規(guī)范非法采礦采出礦產(chǎn)品價(jià)值、非法采礦或破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值認(rèn)定工作，自然資源部研究起草了《非法采礦采出礦產(chǎn)品價(jià)值、非法采礦或破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值認(rèn)定辦法（征求意見(jiàn)稿）》和《非法采礦采出礦產(chǎn)品價(jià)值、非法采礦或破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值調(diào)查核算技術(shù)指南（征求意見(jiàn)稿）》，有興趣的小伙伴可以去翻閱一下，相信會(huì)有收獲。

2.公益訴訟的審理流程相對(duì)靈活，既可以在刑事部分審理之后另行開(kāi)庭審理，也可以附在刑事訴訟中進(jìn)行

公益訴訟既可以在刑事訴訟程序中審理，也可以另外安排時(shí)間審理，比如湖北高院曾經(jīng)在2016年專門(mén)出臺(tái)了文件《關(guān)于辦理檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟案件庭審操作程序規(guī)程》，文件載明的庭審程序就是另行審理。

我這次辦理的公益訴訟，合議庭原定連續(xù)兩天開(kāi)庭審理，先審理刑事部分，后審理公益訴訟部分。后來(lái)考慮到刑事部分和公益訴訟部分在部分事實(shí)認(rèn)定上高度重合，因此在舉證質(zhì)證階段便按照“刑事舉證-刑事質(zhì)證-法庭辯論-公益訴訟舉證-公益訴訟質(zhì)證-發(fā)表代理意見(jiàn)”的順序進(jìn)行。

對(duì)于辯護(hù)人/代理人，我的建議是在開(kāi)庭前便提前跟合議庭確定好訴訟流程，了解法庭對(duì)公益訴訟庭審程序的安排，避免因?yàn)椴皇煜ぴV訟流程而陷于被動(dòng)。

3.關(guān)于連帶賠償責(zé)任的承擔(dān)

許多公益訴訟案件的訴訟請(qǐng)求，都是“請(qǐng)求判決被告人對(duì)某一損失承擔(dān)連帶責(zé)任”，這里面就存在兩方面的問(wèn)題，一是能否在判決中明確各被告人的賠償份額，二是如果有案涉人員未被刑事追訴、但需要共同承擔(dān)民事責(zé)任，能否追加作為公益訴訟被告人。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，我跟同事們?cè)谕デ皽?zhǔn)備時(shí)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)法院都不會(huì)在判決中“明確各被告人的賠償份額”，比如《指導(dǎo)案例212號(hào)：劉某桂非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案裁判文書(shū)》中，法院判決“……附帶民事公益訴訟被告劉某桂應(yīng)與另案被告人劉某、熊某、何某東、楊某等人共同承擔(dān)非法采礦造成的生態(tài)功能損失、生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，并負(fù)連帶賠償責(zé)任”。

不過(guò)還是有個(gè)別法院，在極少數(shù)案件的判決中明確了比例，比如在廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院審理的周祥根、謝偉勝等非法采礦案附帶民事公益訴訟中，法院判決“附帶民事公益訴訟被告人謝偉勝、劉建華、劉家樂(lè)、周志龍、黃光明、周祥根、吳志斌、張明全、鐘佰平、羅延堯、郭丙福于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償因非法采礦行為造成的礦產(chǎn)資源損失14870000元、非法采礦現(xiàn)場(chǎng)整治修復(fù)費(fèi)33420元及林地復(fù)綠費(fèi)用8140.65元，三項(xiàng)合計(jì)14911560.65元，其中謝偉勝承擔(dān)33%即4920815.01元，劉建華承擔(dān)30%即4473468.20元，劉家樂(lè)承擔(dān)22%即3280543.34元，周志龍承擔(dān)5%即745578.03元，黃光明、周祥根各承擔(dān)3%即447346.82元，吳志斌、張明全各承擔(dān)1%即149115.61元，鐘佰平承擔(dān)0.8%即119292.49元，羅延堯、郭丙福各承擔(dān)0.6%即89469.36元”。

關(guān)于公益訴訟中連帶賠償責(zé)任具體怎么執(zhí)行的問(wèn)題，我也請(qǐng)教了專家，了解到現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)行部門(mén)一般會(huì)綜合考量被執(zhí)行人的過(guò)錯(cuò)程度和造成危害后果的關(guān)聯(lián)程度，若每名被告人的過(guò)錯(cuò)程度以及造成損害結(jié)果的原因力大體相當(dāng)或者難以區(qū)分的，連帶責(zé)任內(nèi)部平均等額執(zhí)行。此外，執(zhí)行部門(mén)可能會(huì)評(píng)估每名被告人的財(cái)產(chǎn)狀況，從而評(píng)估每名被告人的履行能力，選擇易執(zhí)行的對(duì)象優(yōu)先執(zhí)行，若被執(zhí)行人執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)數(shù)額超出他的承擔(dān)能力，可以向其他被執(zhí)行人追償。當(dāng)然，實(shí)踐中，執(zhí)行部門(mén)也未必愿意去承擔(dān)“厘清責(zé)任份額”這個(gè)吃力不討好的苦差事，對(duì)于實(shí)在沒(méi)法下手辨別的，也會(huì)發(fā)函給審判部門(mén)要一個(gè)確定的意見(jiàn)。

在此，分享一下我在該案中所提出的代理意見(jiàn)：公益訴訟不僅僅應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)效益修復(fù)的現(xiàn)實(shí)性和效率，也應(yīng)當(dāng)考慮到責(zé)任分?jǐn)偟墓叫?。若不?duì)賠償數(shù)額進(jìn)行劃分，在執(zhí)行階段勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)“誰(shuí)有錢(qián)優(yōu)先執(zhí)行誰(shuí)的”“誰(shuí)沒(méi)有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)就可以暫時(shí)性脫離懲罰”的情況。而本案大多數(shù)被告人都需要在家屬的幫助下籌錢(qián)償清賠償款項(xiàng)，但若未具體劃定份額，則無(wú)法明確具體需要賠付的金額，最后還是會(huì)導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行難度的增加。該觀點(diǎn)被法庭采納，全案的從犯被告全部獲利，賠償責(zé)任從連帶賠償百余萬(wàn)，直線下降到幾萬(wàn)。

4.如果同案有不起訴或者未起訴人員，可根據(jù)具體情況決定是否要求追加為共同被告

現(xiàn)實(shí)中，基于各種各樣的考量，公訴機(jī)關(guān)有時(shí)候會(huì)對(duì)部分被告人酌定不起訴或者分案起訴，那么這些未同案起訴的涉案人員，是否應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任呢？從民事案件的角度來(lái)說(shuō)回答是肯定的，因?yàn)樗麄兇_實(shí)在案件事實(shí)中起到一定作用，只是因?yàn)楦鞣N考量未在同一案件被刑事起訴。

在法庭上，當(dāng)我和其他辯護(hù)人/代理人提出應(yīng)當(dāng)追加未追訴的涉案人員為民事公益訴訟的共同被告時(shí)，公訴人回應(yīng)將會(huì)另案對(duì)涉案人員提起附帶民事公益訴訟，當(dāng)時(shí)我反駁道：“附帶民事公益訴訟的本質(zhì)是民事訴訟，應(yīng)當(dāng)遵守填平原則，如果另行起訴，相當(dāng)于讓他們對(duì)另外的xxx萬(wàn)承擔(dān)責(zé)任，使得紙面上的賠償總額超過(guò)了起訴的賠償總額?！?/p>

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們當(dāng)庭并未達(dá)成一致意見(jiàn)。事實(shí)上，庭前準(zhǔn)備時(shí)我們便檢索到一個(gè)類案，雖然該案例沒(méi)有明確提及“同一案件事實(shí)另行提起公益訴訟的被告人可以追加進(jìn)此前生效判決中一并執(zhí)行”，但是從案情描述中卻又證實(shí)了這一點(diǎn)：

指導(dǎo)案例212號(hào)劉某桂非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案中，另案處理的劉某等四人因非法采礦罪被先行判決，該案被告人劉某桂被判決與前述先行判決的被告人共同退賠國(guó)家礦產(chǎn)資源損失135000元，且該數(shù)額系扣除其他被告人賠償?shù)臄?shù)額的；劉某桂還被判決連帶賠償長(zhǎng)江生態(tài)服務(wù)功能損失及修復(fù)費(fèi)用共計(jì)62590.89元。

但，有指導(dǎo)案例在先，就一定是對(duì)的嗎？我跟助理討論此案，我說(shuō)：雖然從實(shí)體上來(lái)看，另行提起附帶民事公益訴訟后，判決另案被告追加入前案執(zhí)行中，但是這勢(shì)必會(huì)影響前案被告人的實(shí)體性權(quán)利，但前案被告會(huì)因案件已經(jīng)生效而失去訴權(quán)和抗辯權(quán)，這個(gè)問(wèn)題是否只能通過(guò)審判監(jiān)督來(lái)救濟(jì)？最后因大家討論偏題到“分案處理”的合法性，暫無(wú)討論出什么結(jié)果。

5.退贓和賠償，最后的決斷與算計(jì)

附帶民事公益訴訟賠償，是律師在刑事部分實(shí)體審理之外，能夠爭(zhēng)取到的從寬空間。被告人是否積極履行賠償責(zé)任，也是影響量刑的重要因素，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注。

實(shí)踐中，律師在協(xié)助被告人進(jìn)行公益訴訟賠償時(shí)，需要注意幾點(diǎn)：

1.被告人支付的到底是罰金還是公益訴訟賠償金？這一點(diǎn)需要重點(diǎn)注意，因?yàn)椴簧侔讣讣谛星笆菦](méi)有辦法確定罰金數(shù)額的，即便是認(rèn)罪認(rèn)罰案件，檢察院的量刑建議也更多圍繞監(jiān)禁刑而非財(cái)產(chǎn)刑。而公益訴訟賠償金一般載明于公益訴訟起訴書(shū)中，且計(jì)算方式相對(duì)明確。因此，罰金一般不存在所謂的“超額支付”，只可能“少補(bǔ)”而極少“多退”，而公益訴訟賠償金是存在所謂“超額支付”的，若確實(shí)超出最后認(rèn)定的金額，應(yīng)當(dāng)要求返還（至于能否轉(zhuǎn)成罰金支付存在爭(zhēng)議），實(shí)質(zhì)上就是“多退少補(bǔ)”（現(xiàn)實(shí)中能否“多退少補(bǔ)”存在爭(zhēng)議和風(fēng)險(xiǎn)，比如直接將預(yù)繳納的賠償全部納入執(zhí)行范圍，易引發(fā)爭(zhēng)議。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我會(huì)另外寫(xiě)一篇文章來(lái)分析）。

2.支付的程序是什么？很多時(shí)候檢察院和法院容易就支付程序（包括支付對(duì)象）產(chǎn)生不同意見(jiàn)，而這背后其實(shí)是公益訴訟損害賠償金最后去向在制度設(shè)計(jì)層面還不明確導(dǎo)致的——如果最終資金流向未有定論，那么何方主導(dǎo)退賠，就必然將承擔(dān)更高的道德義務(wù)，相當(dāng)于憑空給自己找了許多麻煩，這也區(qū)別于刑事案件退贓退賠，公益訴訟的賠償金賠付過(guò)程中，法、檢二單位往往對(duì)于主導(dǎo)進(jìn)程比較抗拒。

被告賠償?shù)墓嬖V訟損害賠償金到底最后流向何處？目前主要有“賠償金交付審理法院指定賬戶”“賠償金上繳至國(guó)庫(kù)”“賠償金交付政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)管理的專用賬戶”以及“賠償金交付至第三方專項(xiàng)基金賬戶”四種路徑。其中“賠償金交付審理法院指定賬戶”這種路徑相對(duì)常見(jiàn)，只是，這種做法也并非完美無(wú)瑕：一方面而言，這種做法暫時(shí)缺少法律依據(jù)。同時(shí)，環(huán)境公益訴訟的標(biāo)的額較大十，對(duì)這些資金的管理在事實(shí)上可能將法院陷入道德風(fēng)險(xiǎn)之中，并且可能存在法院權(quán)力濫用的情況。另一方面而言，法院原本就背負(fù)案多人少的壓力，難以保證有足夠的精力來(lái)承擔(dān)管理大額賠償款的責(zé)任。不僅如此，環(huán)境修復(fù)金的使用還需要大量環(huán)保和工程方面的專業(yè)知識(shí)，這對(duì)承辦人專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)知識(shí)要求也過(guò)高。

以上是我我辦理這件刑事附帶民事公益訴訟案的一些心得、體會(huì)和收獲，歡迎各位同行多多交流食、藥、環(huán)犯罪案件的辦案心得。（關(guān)于污染環(huán)境罪案件辦理，可回看我寫(xiě)過(guò)的文章《》）。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴（無(wú)罪）、無(wú)強(qiáng)制措施釋放（無(wú)罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)?、不批捕取保候?qū)彽碾A段性成果。為更好地實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)專業(yè)化，為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的刑事辯護(hù)服務(wù)，自2023年1月1日起，葉東杭律師只承接、承辦刑事犯罪辯護(hù)業(yè)務(wù)。