北京合同詐騙罪辯護(hù)律師：認(rèn)定非法占有他人財(cái)物的審查因素

占有他人財(cái)物是客觀結(jié)果，是否具有非法占有目的應(yīng)另當(dāng)別論。

以借貸類詐騙或者民事糾紛案為例，行為人在借款時(shí)往往資金困難才需要資金周轉(zhuǎn)。而且借款時(shí)行為人往往會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況有所隱瞞，或者故意夸大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，包括夸大預(yù)期收益等。如果僅以行為人借款時(shí)無力償還或者隱瞞真相、夸大事實(shí)而認(rèn)定具有非法占有目的，顯然有失偏頗。

以最樸素的觀念來看，采取隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)等行為是為了取得財(cái)物，但是取得財(cái)物就是為了不償還占為己有還是解自己燃眉之急是兩個(gè)不同的心理狀態(tài)，也會(huì)帶來截然不同的后果。前者屬于民事欺詐類糾紛，后者是詐騙犯罪。

《刑法》第二百二十四條規(guī)定，“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的”，構(gòu)成合同詐騙罪：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

從上述規(guī)定也可以印證，非法占有目的+騙取他人財(cái)物=合同詐騙罪。當(dāng)然，二者不可能沒有關(guān)聯(lián)，從證明角度來看，“騙取他人財(cái)物”的手段或者方式往往是非法占有目的的證據(jù)推定來源之一。

非法占有他人財(cái)物的結(jié)果不是臨時(shí)占有以解自己燃眉之急，而是永久占有，不再償還。因此，騙取財(cái)物只是基本前提，無法以取得財(cái)物來認(rèn)定是打算永久占有還是臨時(shí)使用。

如何確定是否永久占有的目的？結(jié)合取得財(cái)物后的行為表現(xiàn)?！缎谭ā返诙俣臈l所列舉的四種情形中，前三種是取得財(cái)物過程中的行為表現(xiàn)，第四種是取得財(cái)物后的行為表現(xiàn)。由此可知，是否具有非占有目的，除了審查財(cái)物取得之前或者取得過程表現(xiàn)，更應(yīng)當(dāng)審查取得財(cái)物后的行為表現(xiàn)。而且需要同時(shí)審查，不可偏廢之一。

合同詐騙罪之非法占有目的的認(rèn)定，不能僅以行為人后來客觀上未履行合同，就推定其簽訂合同時(shí)具有非法占有他人財(cái)物的故意，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同簽訂時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)、合同簽訂后的履行情況、資金去向和用途等進(jìn)行綜合判斷。（見參考案例倪某某非法吸收公眾存款案，入庫編號(hào)2023-16-1-113-001）

該案例可以印證，認(rèn)定非法占有目的的故意不以結(jié)果論，也不以行為人簽約時(shí)的境況等單一證據(jù)審查，而更側(cè)重對(duì)合同簽訂后履行情況，包括資金去向和用途等綜合審查。

客觀結(jié)果唯一確定，但造成結(jié)果出現(xiàn)的原因各種各樣，影響結(jié)果出現(xiàn)的因素不唯一。除了主觀因素之外，市場(chǎng)環(huán)境、突發(fā)事件、交易對(duì)手，甚至包括氣候、疾病等完全不可控的偶然因素，都可能導(dǎo)致無力償還的結(jié)果出現(xiàn)。

當(dāng)然，不能因?yàn)橛绊懣陀^結(jié)果的因素不唯一就當(dāng)然排除犯罪。人為因素占主導(dǎo)的情況下，就會(huì)被推定具有非法占有目的。比如借款后將資金用于賭博等非法活動(dòng)，法律上講，即便賭博贏了錢，也當(dāng)然不屬于贏家的財(cái)產(chǎn)，所以這種行為必然導(dǎo)致不能償還。還有投入高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，實(shí)質(zhì)上也是將不確定的收益風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了被害人。因?yàn)閷?duì)被害人的財(cái)產(chǎn)極度不負(fù)責(zé)任，對(duì)于不能償還的后果抱著無所謂的態(tài)度，這種人為因素占據(jù)主導(dǎo)作用而發(fā)生的不能償還的后果，自然應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)，屬于刑法規(guī)制的范疇，也會(huì)被認(rèn)定具有非法占有目的。

如果出現(xiàn)了行為人人為不可控，或者人為不可控因素占據(jù)主導(dǎo)的情況，就應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。比如行為人借款時(shí)約定將資金用于A項(xiàng)目，但是借款后實(shí)際用于B項(xiàng)目，結(jié)果B項(xiàng)目虧損，此時(shí)就需要比較兩個(gè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)可控性，造成不能償還的其他原因等綜合判斷，包括市場(chǎng)原因等因素，不能輕易推定行為人具有非占有目的，也不能輕易認(rèn)定肆意投資，置被害人財(cái)產(chǎn)于不顧。再比如約定借款是經(jīng)營(yíng)，卻將資金用于償還舊債。不能僅以償還舊債就認(rèn)定具有非法占有目的，仍需要審查舊債性質(zhì)，償還舊債目的等。如果舊債是經(jīng)營(yíng)性債務(wù)，償還舊債能夠解除抵押，或者新借款只是作為過橋資金，在償還舊債后可以再次獲得該借款的，也不能認(rèn)定具有非法占有目的。

擅自變更資金用途很常見，但是應(yīng)當(dāng)審查變更原因、資金去向等綜合判斷。在高某華等合同詐騙案（入庫編號(hào)2023-03-1-167-014）中，行為人將收取的工程保證金挪用，法院認(rèn)為其挪用保證金主要用于歸還項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)形成的債務(wù)以及公司日常支出，屬于民事糾紛。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為簽訂合同并收取對(duì)方的保證金后挪作他用時(shí)就一定具有非法占有目的，也不能從被告人客觀上有欺騙行為而直接得出主觀上具有非法占有目的的結(jié)論。對(duì)于民事活動(dòng)中，雖有一定的欺騙行為，但不影響被害人通過民事途徑救濟(jì)的，不宜輕易認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪。

由此可見，《刑法》第二百二十四條規(guī)定的手段行為不能天然地認(rèn)定為非法占有的主觀目的，雖然主觀目的需要通過客觀行為推定，但是推定也應(yīng)當(dāng)需要結(jié)合多種客觀情況進(jìn)行綜合判斷，而非單一因素就能推定。