本案突破“超齡即無扶養(yǎng)能力”的固有認知，通過相關(guān)證據(jù)，客觀認定被告李某的勞動能力，支持原告被扶養(yǎng)人的生活費訴求，結(jié)合受害人收入水平與行業(yè)標準，合理計算生活費用，避免一刀切式判定。

以案釋法490，交通事故中被扶養(yǎng)人的利益保護案

本案突破”超齡即無扶養(yǎng)能力”的固有認知，通過相關(guān)證據(jù)，客觀認定被告李某的勞動能力，支持原告被扶養(yǎng)人的生活費訴求，結(jié)合受害人收入水平與行業(yè)標準，合理計算生活費用，避免一刀切式判定。

一．案情概要

2024年4月，張某駕駛貨車與王某駕駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，事故致王某及乘車人李某（女）受傷，李某經(jīng)搶救無效身亡。交管部門認定，張某與王某負同等責任，李某無責。張某車輛投保交強險及商業(yè)三者險100萬元。李某親屬提訴張某及某保險公司，索賠醫(yī)療費、死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費等共計28.2萬余元，雙方爭議焦點為被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予支持。

二．案件的啟示

對于被扶養(yǎng)人的生活費法律支持與否，關(guān)鍵在于被扶養(yǎng)人是否同時滿足兩個條件：喪失勞動能力和無其他生活來源。

本案原告王某系李某配偶，年逾60周歲，但因健康問題喪失勞動能力，其兒子也是二級智力殘疾，過去由李某照顧，需長期生活支持，二人也均無其他生活來，因此，符合被扶養(yǎng)人的認定條件。本案被告李某雖年逾60周歲、查實，其持有土地承包證明，長期務(wù)農(nóng)，據(jù)此認定其具備撫養(yǎng)能力，酌定其收入標準按農(nóng)林牧漁標準的50%計算。本案張某投保的商業(yè)三者險覆蓋了本次事故，法庭判決被告某保險公司賠償李某親屬274583.9元。

此案表明：到了退休年齡或超過退休年齡，并不意味著勞動能力的喪失，應(yīng)當結(jié)合當事人的身體狀況、收入來源情況等予以綜合判定。此案也表明，車輛持有人應(yīng)重視保險配置。

三．相關(guān)法律規(guī)定：

1.民法典規(guī)定，侵害行為致人死亡，賠償范圍包括喪葬費、死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費等；

2.相關(guān)司法解釋規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費需根據(jù)扶養(yǎng)人勞動能力喪失程度，參照當?shù)鼐用裣M支出標準核算。