故事背景與人物登場(chǎng)

上海，這座充滿機(jī)遇與挑戰(zhàn)的國(guó)際化大都市，在城市發(fā)展的浪潮中不斷進(jìn)行著更新與變革。黃浦區(qū)，作為上海的核心區(qū)域之一，土地資源的合理利用和城市規(guī)劃的推進(jìn)使得房屋征收工作成為城市建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。隨著征收項(xiàng)目的逐步開(kāi)展，各類與征收相關(guān)的糾紛也隨之浮出水面，其中公房征收利益糾紛在家庭內(nèi)部矛盾中顯得尤為突出。

故事就發(fā)生在上海市黃浦區(qū)浙江中路 X 弄 X 號(hào)，這里有一套公房，承載著一個(gè)大家庭的生活記憶，也見(jiàn)證了他們之間的悲歡離合。老張，作為這套公房的承租人，多年來(lái)一直肩負(fù)著管理和維護(hù)房屋的責(zé)任。他與妻子共同生活在這個(gè)不大的空間里，努力營(yíng)造著溫馨的家庭氛圍。

小李是老張的兄長(zhǎng)，與妻子小紅和兒子小張一起生活。他們一家人一直居住在這套公房里，與老張一家共同度過(guò)了許多歲月。平日里，兩家人相互照應(yīng)，關(guān)系融洽，鄰里之間也常常投來(lái)羨慕的目光。

老張的女兒小張梅，從小在公房里長(zhǎng)大，享受著家庭的溫暖和關(guān)愛(ài)。大學(xué)畢業(yè)后，她為了追求更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，前往日本工作，在異國(guó)他鄉(xiāng)努力打拼。雖然身處遠(yuǎn)方，但她始終心系家人，與家里保持著密切的聯(lián)系。

老張的妹妹李珍，雖然已經(jīng)出嫁，但與娘家的關(guān)系依舊緊密。她常?；貋?lái)看望母親和兄長(zhǎng)們，關(guān)心著家里的大小事務(wù)。

家中的老母親，已是白發(fā)蒼蒼，她看著孩子們長(zhǎng)大成人，經(jīng)歷了生活的風(fēng)風(fēng)雨雨。多年來(lái)，她一直被子女們悉心照料，享受著天倫之樂(lè)。

原本，這一家人的生活平靜而幸福，然而，2021 年 4 月 29 日，一紙征收通知打破了這份寧?kù)o。系爭(zhēng)房屋被正式納入征收范圍，這一消息猶如一顆投入平靜湖面的石子，激起了千層浪。大家都清楚，征收意味著巨大的利益變動(dòng)，而這份利益該如何分配，成為了擺在每個(gè)人面前的難題。

2021 年 6 月 12 日，老張作為承租人與征收單位簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議，那一刻，他的心情復(fù)雜萬(wàn)分。他深知，這份協(xié)議不僅關(guān)乎自己的利益，更牽涉到整個(gè)家庭的未來(lái)。同年 12 月 14 日，他簽署了結(jié)算單，看到征收補(bǔ)償款總額高達(dá) 5,916,249元時(shí)，他的內(nèi)心五味雜陳。這筆巨款，本應(yīng)是改善家庭生活的希望，卻沒(méi)想到成為了家庭矛盾的導(dǎo)火索。

征收消息引發(fā)波瀾

2021 年 4 月 29 日，一個(gè)看似平常的日子，卻成為了這個(gè)家庭命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。上海市黃浦區(qū)浙江中路 X 弄 X 號(hào)被正式納入征收范圍，這個(gè)消息如同一顆投入平靜湖面的石子，激起了層層漣漪。對(duì)于這個(gè)大家庭來(lái)說(shuō)，征收意味著生活即將發(fā)生巨大的改變，而這份改變，既帶來(lái)了希望，也引發(fā)了諸多矛盾。

老張作為房屋的承租人，肩負(fù)著與征收單位協(xié)商和簽訂協(xié)議的重任。2021 年 6 月 12 日，他懷著復(fù)雜的心情，與上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。在那一刻，他深知這份協(xié)議不僅關(guān)乎自己的利益，更牽涉到整個(gè)家庭的未來(lái)。

時(shí)間悄然流轉(zhuǎn)，到了 2021 年 12 月 14 日，老張簽署了結(jié)算單，當(dāng)看到征收補(bǔ)償款總額高達(dá) 5,916,249.11 元時(shí)，他的內(nèi)心五味雜陳。這筆巨款，本應(yīng)是改善家庭生活的希望之光，卻在不經(jīng)意間成為了家庭矛盾的導(dǎo)火索。

消息一經(jīng)傳開(kāi)，整個(gè)家庭都陷入了一種緊張而微妙的氛圍之中。小李一家聽(tīng)聞補(bǔ)償款的數(shù)額后，心中開(kāi)始盤(pán)算著自己的份額。他們認(rèn)為，多年來(lái)一直居住在這套公房里，對(duì)房屋有著深厚的感情，也付出了不少心血，理應(yīng)在補(bǔ)償款中獲得較大的份額。而老張一家則覺(jué)得，作為承租人，自己在房屋管理和維護(hù)上花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，而且女兒小張梅雖然在日本工作，但她的戶籍仍在房屋內(nèi)，也應(yīng)該享有相應(yīng)的權(quán)益。

家庭會(huì)議上，氣氛變得異常凝重。小李率先發(fā)言，他言辭懇切地說(shuō)道：“這些年，我們一家一直住在這房子里，為了維持這個(gè)家，我們也付出了很多?，F(xiàn)在房子要征收了，我們希望能得到合理的補(bǔ)償，這樣也能改善一下我們的生活?！?他的妻子小紅也在一旁附和，強(qiáng)調(diào)他們的生活并不寬裕，這筆補(bǔ)償款對(duì)他們來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

老張皺了皺眉頭，緩緩說(shuō)道：“我理解你們的想法，但是這房子是公房，我作為承租人，也有我的責(zé)任和權(quán)益。而且，小張梅雖然在國(guó)外，但她也是這個(gè)家的一員，她的那份不能少。” 老張的妻子也點(diǎn)頭表示贊同，她擔(dān)心女兒在國(guó)外的生活，希望能為她留一份保障。

雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，原本溫馨的家庭會(huì)議逐漸演變成了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)吵。老張的妹妹李珍試圖從中調(diào)解，她語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“大家都是一家人，何必為了這點(diǎn)錢(qián)傷了和氣呢？我們應(yīng)該坐下來(lái)好好商量，找到一個(gè)大家都能接受的方案?！?然而，在巨大的利益面前，她的話顯得有些無(wú)力，爭(zhēng)吵聲依舊此起彼伏。

隨著時(shí)間的推移，家庭關(guān)系變得愈發(fā)緊張。曾經(jīng)親密無(wú)間的家人，如今見(jiàn)面時(shí)卻總是冷著臉，氣氛尷尬。這種變化讓家中的老母親看在眼里，疼在心里。她常常坐在角落里，暗自嘆息，回憶著過(guò)去一家人其樂(lè)融融的日子，淚水不禁模糊了雙眼。她不明白，為什么一筆征收補(bǔ)償款，就能讓這個(gè)原本溫暖的家變得如此冰冷。

原告方訴求

小李、小紅和小張作為原告，一紙?jiān)V狀將老張告上了法庭，他們的訴求明確而堅(jiān)定，要求老張支付上海市黃浦區(qū)浙江中路 X 弄 X 號(hào)相關(guān)房屋的征收補(bǔ)償款。在法庭上，他們條理清晰地闡述著自己的依據(jù)，每一個(gè)觀點(diǎn)都飽含著他們對(duì)公平的期待。

他們指出，系爭(zhēng)房屋雖為公房，老張是承租人，但多年來(lái)一直由他們一家與老母親實(shí)際居住。那些共同度過(guò)的歲月，屋內(nèi)的每一個(gè)角落都留存著他們生活的痕跡，這份長(zhǎng)期居住的事實(shí)，讓他們堅(jiān)信自己對(duì)房屋的征收補(bǔ)償款有著合理的分配權(quán)利。在他們心中，這里不僅是居住的場(chǎng)所，更是情感的寄托。

除此之外，他們還提到，老母親曾考慮到他們家庭的經(jīng)濟(jì)狀況以及多年來(lái)由他們一家照顧的情況，表明將其所獲得的征收補(bǔ)償利益給予他們一家，并且當(dāng)時(shí)老張、鄭某清和小張梅亦予以認(rèn)可。雖然這只是一個(gè)口頭約定，但在原告方看來(lái)，這是他們應(yīng)得部分補(bǔ)償款的重要依據(jù)。當(dāng)時(shí)家庭聚會(huì)的場(chǎng)景仿佛還在眼前，親人們圍坐在一起，和和美美地商量著未來(lái)，誰(shuí)能想到如今卻對(duì)簿公堂。

另外，小李和老張于 2021 年 8 月 10 日前簽訂了共有物分割協(xié)議書(shū)。盡管該協(xié)議書(shū)僅約定了 5,750,000 元征收補(bǔ)償款的分割，但實(shí)際取得的征收補(bǔ)償款為 5,916,249 元，差額 166,249元為設(shè)施移裝費(fèi)、搬遷費(fèi)等。原告方認(rèn)為，這部分款項(xiàng)應(yīng)屬于實(shí)際居住的他們享有。他們認(rèn)可上述共有物分割協(xié)議，按照協(xié)議及家庭內(nèi)部的約定，系爭(zhēng)房屋應(yīng)由小李、小紅、小張、老母親、老張、鄭某清六人分割，根據(jù)老母親的意思表示，其份額給予小李一家，故他們應(yīng)獲得征收補(bǔ)償款的三分之二計(jì) 3,944,166 元。但老張未將剩余征收補(bǔ)償款給付他們，侵犯了他們的合法權(quán)益，所以要求老張支付差額部分 824,166元 。

在審理過(guò)程中，他們根據(jù)實(shí)際情況變更了訴訟請(qǐng)求，要求按照共有物分割協(xié)議分配，要求老張按照實(shí)際征收利益與協(xié)議差額部分 166,249元，扣除老張按照協(xié)議多給的 20,000 元 ，另行支付小李、小紅、小張 146,249 元。他們的每一次訴求變更，都經(jīng)過(guò)了深思熟慮，只為尋求一個(gè)公平合理的解決方案。

被告方抗辯

老張和妻子聽(tīng)到小李一家的訴求后，堅(jiān)決不同意，他們有著自己的一套理由，每一條都像是一道堅(jiān)固的防線，試圖維護(hù)自己的權(quán)益。

他們指出，雖然征收補(bǔ)償款總額確實(shí)比共有物分割協(xié)議書(shū)中記載的金額多了 166,249 元，但這筆差額所針對(duì)的項(xiàng)目并不明確。在他們看來(lái)，總額中包含了鄭某清的大病特困補(bǔ)貼 30,000 元以及老母親的八十歲以上老人補(bǔ)貼 20,000 元，這些補(bǔ)貼是對(duì)特定人員的特殊照顧，在分割時(shí)理應(yīng)扣除。老張回憶起妻子生病時(shí)的艱難，那筆大病補(bǔ)貼就像是黑暗中的一絲曙光，對(duì)他們來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

對(duì)于共有物分割協(xié)議書(shū)，老張和妻子也有著不同的解讀。他們認(rèn)為該協(xié)議書(shū)中明確約定了小李一家取得的總金額為 3,100,000 元，其中既未約定老母親的份額，也未約定將老母親的份額給予小李一家。從原告方的訴狀中可以看出，原告方認(rèn)為老母親應(yīng)享有的征收補(bǔ)償款為 82 萬(wàn)余元。在贍養(yǎng)問(wèn)題上，老張稱老母親原本是由自己照顧的，醫(yī)保卡和保險(xiǎn)也一直由自己保管。簽訂協(xié)議時(shí)，經(jīng)過(guò)協(xié)商，才決定讓小李照顧老母親，所以在協(xié)議上約定轉(zhuǎn)移醫(yī)?？ǖ认嚓P(guān)事宜。然而，令老張失望的是，自己領(lǐng)取征收補(bǔ)償款后，雖按照約定給予了小李一家 3,120,000 元，其中包括老母親的份額 820,000 元及其八十歲以上老人補(bǔ)貼 20,000 元，但小李卻未按協(xié)議約定履行為老母親養(yǎng)老送終的義務(wù)。老張的妻子在一旁忍不住抹起了眼淚，她回憶起照顧老母親的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，那些付出的心血仿佛都被小李一家辜負(fù)了。

在同住人的認(rèn)定上，老張和妻子同樣持有異議。他們覺(jué)得女兒小張梅戶籍遷入后，一直與他們共同居住于系爭(zhēng)房屋，小張梅成年后在系爭(zhēng)房屋居住滿一年，2006 年后雖赴日本工作，但她對(duì)房屋的居住權(quán)益不應(yīng)被忽視，應(yīng)享有相應(yīng)的征收補(bǔ)償利益。老張翻出女兒小時(shí)候的照片，照片里小張梅在公房里快樂(lè)玩耍的場(chǎng)景仿佛就在昨天，他堅(jiān)信女兒對(duì)這個(gè)家有著深厚的感情，也應(yīng)該得到屬于她的那份補(bǔ)償。

老張的妹妹李珍，雖然對(duì)共有物分割協(xié)議書(shū)中將自己排除在外并無(wú)異議，但她主張老母親的份額自己應(yīng)參與繼承分割。她指出，小李一家曾承諾為母親養(yǎng)老送終，但 2022 年 8 月 17 日，她發(fā)現(xiàn)母親臉上都是烏青，心疼不已，隨后便報(bào)了警，并將母親接至自己家中悉心照顧。母親臨終前，她發(fā)信息給小張，滿心期待著他們能來(lái)見(jiàn)母親最后一面，可小李一家卻都沒(méi)有去看望老母親，也沒(méi)有去殯儀館參加追悼會(huì)為母親送別。在李珍心中，這是不可原諒的行為，因此她認(rèn)為小李一家沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，老母親的征收補(bǔ)償款不能全部歸他們所有。李珍的眼眶濕潤(rùn)了，她對(duì)母親的思念和對(duì)小李一家的不滿交織在一起，讓她在法庭上的語(yǔ)氣格外堅(jiān)定。

小張梅雖未當(dāng)庭答辯，但在 2024 年 2 月 8 日來(lái)院談話時(shí)明確表示，同意父母的意見(jiàn)，亦認(rèn)可共有物分割協(xié)議的效力。她稱自己自出生起就在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，度過(guò)了快樂(lè)的童年和少年時(shí)光，直至大學(xué)畢業(yè)。2007 年至 2010 年大學(xué)期間，她選擇走讀，每天都能回到這個(gè)充滿溫暖的家。2012 年，她為了追求夢(mèng)想赴日本就讀，后留在日本工作。盡管身處異國(guó)他鄉(xiāng)，但她始終心系家中的一切，她認(rèn)為自己對(duì)系爭(zhēng)房屋也有居住權(quán)益，應(yīng)分得征收補(bǔ)償款。小張梅拿出自己在日本工作時(shí)與家人的聊天記錄，那些充滿思念和牽掛的話語(yǔ)，是她對(duì)這個(gè)家深深眷戀的證明 。

關(guān)鍵事實(shí)梳理 房屋及戶籍情況

故事的舞臺(tái) —— 上海市黃浦區(qū)浙江中路 X 弄 X 號(hào)，這里的底層前客閣、底層前客堂、底層后客堂以及底層走道，構(gòu)成了一套獨(dú)特的公房。老張，作為這套公房的承租人，多年來(lái)一直負(fù)責(zé)著房屋的各項(xiàng)事務(wù)，他的名字在租賃憑證上格外醒目，代表著他對(duì)房屋的管理責(zé)任。

在 2021 年 4 月 29 日房屋被納入征收范圍的那個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，房屋內(nèi)的戶籍情況較為復(fù)雜。以老張為戶主的一戶，戶籍在冊(cè)人員包括他的妻子鄭某清、女兒小張梅、老母親以及妹妹李珍。而在 2013 年 8 月 14 日分戶后，以小紅為戶主的另一戶，戶籍在冊(cè)人員有小李、小張。這復(fù)雜的戶籍關(guān)系，猶如一張緊密交織的網(wǎng)，將這個(gè)大家庭的成員緊密聯(lián)系在一起。

從家庭關(guān)系來(lái)看，小李、老張和李珍是老母親的子女，他們?cè)诶夏赣H的呵護(hù)下長(zhǎng)大成人，各自組建了自己的家庭。小李與小紅是夫妻，兩人攜手走過(guò)多年，共同養(yǎng)育了兒子小張。老張與鄭某清也是一對(duì)恩愛(ài)的夫妻，他們相互扶持，共同經(jīng)營(yíng)著這個(gè)家。小張梅則是老張和鄭某清的掌上明珠，她在家庭的關(guān)愛(ài)中成長(zhǎng)，為了追求夢(mèng)想遠(yuǎn)赴日本。

然而，命運(yùn)的齒輪無(wú)情轉(zhuǎn)動(dòng)，老母親于 2023 年 1 月 25 日永遠(yuǎn)地離開(kāi)了這個(gè)世界。她的離去，讓整個(gè)家庭沉浸在悲痛之中，也為后續(xù)的征收補(bǔ)償款分配糾紛增添了一抹沉重的色彩。她的音容笑貌仿佛還在眼前，那些一起度過(guò)的溫馨時(shí)光，成為了家人心中最珍貴的回憶 。

征收補(bǔ)償詳情

2021 年 6 月 12 日，老張代表家庭與上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議編號(hào)為 J – 09XX，這一編號(hào)承載著家庭與征收單位之間的重要約定。

根據(jù)協(xié)議和結(jié)算單，系爭(zhēng)房屋有著明確的屬性界定。它屬于舊里房屋，性質(zhì)為公房，用途是居住。公房租賃憑證上清晰記載著居住面積為 30 平方米，經(jīng)過(guò)換算，建筑面積為 46.2 平方米，最終認(rèn)定建筑面積也是 46.2 平方米。

征收補(bǔ)償?shù)木唧w明細(xì)繁多而復(fù)雜。協(xié)議書(shū)結(jié)算總額為 4,974,808 元（實(shí)際金額為 4,974,807.30 元，為方便取整），其中房屋價(jià)值補(bǔ)償款為 3,588,898.50 元，這部分又細(xì)分為評(píng)估價(jià)格 2,002,308 元、價(jià)格補(bǔ)貼 750,865.50 元、套型面積補(bǔ)貼 812,625 元以及居住室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)償 23,100 元。每一項(xiàng)補(bǔ)貼都有著明確的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了征收補(bǔ)償?shù)暮侠硇院涂茖W(xué)性。

協(xié)議書(shū)包含的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼金額為 1,385,908.80 元，其中簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi) 606,000 元，這是對(duì)積極簽約的鼓勵(lì)；家用設(shè)施移裝費(fèi) 2,000 元，用于補(bǔ)償因搬遷導(dǎo)致的設(shè)施移裝費(fèi)用；搬遷費(fèi) 1,108.80 元，是對(duì)搬遷過(guò)程中產(chǎn)生費(fèi)用的補(bǔ)貼；不予認(rèn)定建筑面積材料補(bǔ)貼 100,000 元，針對(duì)房屋中一些特殊情況給予的補(bǔ)貼；均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼 646,800 元，旨在保障被征收人的居住權(quán)益；臨時(shí)安置費(fèi) 30,000 元，為過(guò)渡期間的居住提供了一定的經(jīng)濟(jì)支持。

結(jié)算單 2 額外增加發(fā)放費(fèi)用 941,441.11 元，其中搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi) 521,200 元，鼓勵(lì)被征收人盡快完成搬遷；搭建補(bǔ)貼 145,141.88 元，是對(duì)房屋搭建部分的補(bǔ)償；獨(dú)用灶間樓梯間走道面積補(bǔ)貼 173,360 元，考慮到這些特殊區(qū)域的使用價(jià)值；協(xié)議生效計(jì)息獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi) 51,739.23 元，是對(duì)協(xié)議生效后產(chǎn)生利息的一種補(bǔ)貼；特殊困難對(duì)象補(bǔ)貼 50,000 元，用于幫助家庭中的困難成員。

上述所有款項(xiàng)共計(jì) 5,916,249.11 元，這筆巨款成為了家庭矛盾的核心焦點(diǎn)。在審理過(guò)程中，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償全部由老張領(lǐng)取。老張于 2022 年 9 月 1 日支付小李一家 3,120,000 元，特殊困難對(duì)象補(bǔ)貼中 20,000 元屬于老母親，另 30,000 元大病補(bǔ)貼屬于鄭某清。這些資金的流向和歸屬，成為了雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在 。

協(xié)議簽訂與爭(zhēng)議焦點(diǎn)

在征收補(bǔ)償款分配的過(guò)程中，老張與小李、老母親就系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款的分割簽訂了一份具有重要意義的《協(xié)議書(shū)》。這份協(xié)議書(shū)猶如一把雙刃劍，既承載著家庭的約定，也引發(fā)了后續(xù)的爭(zhēng)議。

協(xié)議約定系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款總額為 5,750,000 元，在這個(gè)總額的基礎(chǔ)上，明確了各自的分配份額。老張獲得 2,650,000 元，這是他作為承租人以及家庭一員應(yīng)得的部分；小李獲得 3,100,000 元，這一金額是經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，綜合考慮了各種因素后確定的。同時(shí)，協(xié)議中還對(duì)老母親的贍養(yǎng)問(wèn)題做出了詳細(xì)安排，老母親將來(lái)由小李負(fù)責(zé)贍養(yǎng)，她的工資卡、醫(yī)?？?、身份證、老年卡等重要證件和權(quán)益均由小李保管，生病、養(yǎng)老等一切事務(wù)也都由小李負(fù)責(zé)，與老張無(wú)關(guān)。此外，協(xié)議還規(guī)定小李不得將老母親送養(yǎng)老院，若今后小李購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，需將老母親的名字寫(xiě)入產(chǎn)證，老張則放棄今后所購(gòu)房產(chǎn)的份額。若老母親百年后，老張放棄遺產(chǎn)。即日起，老母親跟隨小李生活，與老張無(wú)關(guān)。該《協(xié)議書(shū)》由老張、老母親、小李簽字并捺印，還有兩位征收單位工作人員以及一位居委會(huì)工作人員簽字見(jiàn)證，其形式和內(nèi)容都符合法律規(guī)定，雙方均確認(rèn)上述協(xié)議的效力 。

然而，實(shí)際征收補(bǔ)償款為 5,916,249.11 元，比協(xié)議約定的多了 166,249.11 元。對(duì)于這部分差額的分配，雙方產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)議。小李一家認(rèn)為這部分款項(xiàng)應(yīng)屬于實(shí)際居住的他們享有，他們強(qiáng)調(diào)自己在房屋中的長(zhǎng)期居住事實(shí)以及對(duì)家庭的付出。而老張一方則認(rèn)為總額中包含鄭某清大病特困補(bǔ)貼 30,000 元、老母親的八十歲以上老人補(bǔ)貼 20,000 元，在分割時(shí)應(yīng)予扣除，且對(duì)于多出款項(xiàng)所針對(duì)的項(xiàng)目并不明確，不能簡(jiǎn)單地將其全部歸為小李一家所有 。

居住與贍養(yǎng)爭(zhēng)議

關(guān)于系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住情況，雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)議不斷。小李一家表示，他們?nèi)伺c老母親實(shí)際居住至房屋被征收，多年來(lái)，他們?cè)谶@個(gè)房子里生活、工作，見(jiàn)證了房屋的每一次變遷。小張還提供了 2016 年 12 月的京東購(gòu)物訂單信息，訂單上的收貨地址正是系爭(zhēng)房屋，以此證明其在退伍遷入戶籍后實(shí)際居住系爭(zhēng)房屋。在他們看來(lái)，這些生活痕跡就是他們對(duì)房屋擁有居住權(quán)益的有力證明。

老張一家則陳述，他們一家三口一直居住于系爭(zhēng)房屋，小張梅戶籍遷入后與母親鄭某清共同居住至 2007 年，2010 年大學(xué)期間走讀，每天都回到這個(gè)熟悉的家，2012 年起赴日工作。小張梅成年后已居住一年以上，她僅提供了畢業(yè)證予以證明，在老張一家心中，畢業(yè)證足以證明小張梅對(duì)房屋的居住權(quán)益。

在老母親的贍養(yǎng)問(wèn)題上，雙方的爭(zhēng)議更是激烈。小李一家提供老母親醫(yī)療費(fèi)微信支付截圖，截圖上清晰顯示著支付時(shí)間、金額和用途，他們希望以此證明小李盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。而老張一家則表示上述證據(jù)無(wú)原件，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，不予認(rèn)可。他們稱老母親被小李長(zhǎng)時(shí)間虐待，為了證明這一點(diǎn)，他們提供了老母親的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，發(fā)票上記錄著老母親的就醫(yī)情況和費(fèi)用支出，他們認(rèn)為這是自己一直照顧老母親的有力證據(jù)。

李珍稱因小李虐待老母親，2022 年 8 月 17 日她將老母親接至自己家居住。她回憶起當(dāng)時(shí)看到老母親臉上烏青的那一刻，心疼不已。她還將老母親的照片發(fā)給小張，小張因慚愧，轉(zhuǎn)賬 5,000 元，李珍堅(jiān)稱這筆錢(qián)并非醫(yī)藥費(fèi)，而是小張內(nèi)心愧疚的表現(xiàn)。為了證實(shí)自己的說(shuō)法，李珍還提供了短信截圖、照片一組，照片中老母親的狀況令人心疼，她希望通過(guò)這些證據(jù)證明 2022 年 8 月 17 日之前老母親被兒子小李虐打。

小李一家則表示李珍提供的照片不能判斷表皮情況是擦挫傷，還是疾病引發(fā)的，無(wú)法確鑿證明老母親被毆打。他們認(rèn)為，若存在毆打行為，理應(yīng)由公安機(jī)關(guān)作出行政處罰決定，而不是僅憑幾張照片就妄下定論 。

法院判決與法律依據(jù) 同住人認(rèn)定

在公房征收利益分配的復(fù)雜法律體系中，同住人的認(rèn)定猶如一把關(guān)鍵的鑰匙，直接決定了哪些人有權(quán)參與征收補(bǔ)償款的分配。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被征收公有居住房屋的承租人和同住人有權(quán)對(duì)公房征收安置貨幣補(bǔ)償款主張權(quán)利。而要成為同住人，必須同時(shí)滿足三個(gè)嚴(yán)苛的條件：在征收許可證核發(fā)之日，在被征收居住房屋處有本市常住戶口；已實(shí)際居住一年以上；本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難。這三個(gè)條件相互關(guān)聯(lián)，缺一不可，共同構(gòu)建起了同住人認(rèn)定的法律框架。

在本案中，法院經(jīng)過(guò)細(xì)致入微的審查和全面綜合的判斷，確認(rèn)小李、小紅、老張妻子、老母親為系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住人。他們?cè)诜课輧?nèi)長(zhǎng)期居住，生活軌跡與房屋緊密相連，符合實(shí)際居住的要求。小李的兒子小張，在退伍后于 2015 年 10 月遷入戶籍，并且提供了 2016 年 12 月的購(gòu)物訂單，這一訂單猶如一顆確鑿的證據(jù)，證明了他自該時(shí)間起實(shí)際居住系爭(zhēng)房屋，因此應(yīng)認(rèn)定為同住人。

反觀老張的女兒小張梅，雖提供了畢業(yè)證，但畢業(yè)證只能證明她的學(xué)歷情況，不足以證明其在成年后連續(xù)、穩(wěn)定地居住系爭(zhēng)房屋。在法院看來(lái)，連續(xù)、穩(wěn)定的居住需要有更多的生活痕跡和證據(jù)支撐，而不僅僅是一張畢業(yè)證。因此，小張梅不被認(rèn)定為同住人。

老張的妹妹李珍，在庭審中已明確確認(rèn)其不參與征收補(bǔ)償款的份額分配，僅主張老母親份額的繼承。這一明確的意思表示，使得她不屬于本案中有權(quán)參與征收補(bǔ)償利益分配的同住人。法院尊重她的選擇，也依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)她的身份進(jìn)行了準(zhǔn)確的界定 。

協(xié)議效力確認(rèn)

老張與小李、老母親就系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款的分割簽訂的《協(xié)議書(shū)》，在本案中具有舉足輕重的法律效力。這份協(xié)議書(shū)，猶如一座穩(wěn)固的橋梁，承載著各方的權(quán)利和義務(wù)。

該《協(xié)議書(shū)》由老張、小李、老母親簽字捺印，每一個(gè)手印都代表著他們對(duì)協(xié)議內(nèi)容的認(rèn)可和承諾。并且有征收單位、居委會(huì)工作人員簽字見(jiàn)證，這些見(jiàn)證人的存在，為協(xié)議的真實(shí)性和合法性提供了有力的保障。在審理過(guò)程中，鄭某清、小張、小張梅等相關(guān)當(dāng)事人均認(rèn)可上述協(xié)議的效力，法院也依法確認(rèn)了該協(xié)議的有效性。

從協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，明確約定了老母親由小李養(yǎng)老送終，老母親的醫(yī)保、工資等相關(guān)權(quán)益均由老張移交給小李。這一約定體現(xiàn)了家庭成員之間的相互信任和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。而且還規(guī)定如果小李購(gòu)房，需將老母親名字寫(xiě)在房產(chǎn)權(quán)證上，若老母親百年，老張放棄遺產(chǎn)?；谶@些約定內(nèi)容，可以合理推斷出老母親的征收補(bǔ)償利益應(yīng)當(dāng)已經(jīng)包含在小李依據(jù)協(xié)議取得的份額中。這一推斷不僅符合協(xié)議的字面意思，也符合家庭倫理和公平原則。法院對(duì)協(xié)議效力的確認(rèn)，維護(hù)了當(dāng)事人之間的約定，確保了法律的公正和權(quán)威 。

補(bǔ)償款分配計(jì)算

由于協(xié)議書(shū)約定的征收補(bǔ)償利益為 5,750,000 元，而最終實(shí)際獲得的征收補(bǔ)償利益為 5,916,249.11 元，兩者相差 166,249.11 元。這部分差額的分配，成為了案件的焦點(diǎn)之一。在審理過(guò)程中，雙方對(duì)于這 5,750,000 元以及 166,249.11 元的具體構(gòu)成均無(wú)法明確，這給法院的判決帶來(lái)了一定的困難。

法院在處理這一差額時(shí)，展現(xiàn)出了高超的司法智慧和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟袘B(tài)度。充分考慮了多方面因素，從簽訂的時(shí)間來(lái)看，協(xié)議簽訂在先，實(shí)際征收在后，這中間的時(shí)間差可能導(dǎo)致一些情況的變化。征收慣例也是法院考慮的重要因素，不同的征收項(xiàng)目可能有不同的補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)政策。陳世紅多支付陳允福 2 萬(wàn)元等情況也被納入了考量范圍。

首先扣除鄭某清的大病補(bǔ)貼 30,000 元以及老母親的高齡補(bǔ)貼 20,000 元后，剩余的 116,249.11 元按照協(xié)議中雙方得款的比例予以分配。按照這樣的計(jì)算方式，小李方（包含老母親）應(yīng)得 3,182,774.52 元（包含老母親高齡補(bǔ)貼 20,000 元），老張方應(yīng)得 2,733,474.59 元（含鄭某清大病補(bǔ)貼 30,000 元）。而在小李所得的征收補(bǔ)償利益中，老母親的份額因老母親、小李、小紅、小張 4 人均屬于同住人，法院依法酌情確定老母親的份額為 810,000 元（包含老母親高齡補(bǔ)貼 20,000 元）。這種分配計(jì)算方式既尊重了協(xié)議的約定，又充分考慮了實(shí)際情況和公平原則，確保了征收補(bǔ)償款的合理分配 。

最終判決結(jié)果

綜合以上各項(xiàng)因素和計(jì)算結(jié)果，法院做出了如下判決 ：

1. 確認(rèn)原告小李、小紅、小張應(yīng)得上海市黃浦區(qū)浙江中路 X 弄 X 號(hào)（老張戶）房屋的征收補(bǔ)償利益 2,642,774.52 元 。這一結(jié)果是在考慮了同住人認(rèn)定、協(xié)議效力以及補(bǔ)償款分配計(jì)算等多方面因素后得出的，保障了他們?cè)谡魇昭a(bǔ)償中的合理權(quán)益 。

2. 確認(rèn)被告老張、鄭某清應(yīng)得上海市黃浦區(qū)浙江中路 X 弄 X 號(hào)（老張戶）房屋的征收補(bǔ)償利益 3,003,474.59 元 。這一判決結(jié)果給予了老張和鄭某清相應(yīng)的征收補(bǔ)償份額，符合案件的實(shí)際情況和法律規(guī)定 。

3. 確認(rèn)被告李珍應(yīng)得上海市黃浦區(qū)浙江中路 X 弄 X 號(hào)（老張戶）房屋的征收補(bǔ)償款利益 270,000 元 。由于李珍僅主張老母親份額的繼承，法院根據(jù)相關(guān)法律和事實(shí)，確定了她應(yīng)得的補(bǔ)償款利益 。

4. 原告小李應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告李珍 270,000 元、老張 207,225.48 元 。這明確了款項(xiàng)的支付義務(wù)和時(shí)間，確保了判決的可執(zhí)行性，使得各方的權(quán)益能夠得到切實(shí)的實(shí)現(xiàn) 。

5. 原告小李、小紅、小張要求被告老張支付征收補(bǔ)償款 146,249 元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持 。這是因?yàn)榉ㄔ涸诰C合審理后，認(rèn)為根據(jù)案件的實(shí)際情況和法律規(guī)定，該訴訟請(qǐng)求不符合判決的依據(jù)，所以做出了不予支持的決定 。

通過(guò)這樣的判決，法院清晰地界定了各方在公房征收補(bǔ)償中的權(quán)益和義務(wù)，解決了家庭內(nèi)部因征收補(bǔ)償款分配引發(fā)的糾紛，維護(hù)了法律的公正和當(dāng)事人的合法權(quán)益 。

案例分析與啟示

法律要點(diǎn)總結(jié)

公眾號(hào)“舊改征收律師”認(rèn)為，在公房征收補(bǔ)償款分配的復(fù)雜法律體系中，同住人認(rèn)定和協(xié)議效力是兩大核心要點(diǎn)，它們相互交織，共同影響著案件的走向和當(dāng)事人的權(quán)益。

同住人認(rèn)定需同時(shí)滿足三個(gè)關(guān)鍵條件：在征收許可證核發(fā)之日，在被征收居住房屋處有本市常住戶口，這是身份認(rèn)定的基礎(chǔ)，確保了與房屋的戶籍關(guān)聯(lián)；已實(shí)際居住一年以上，這一條件強(qiáng)調(diào)了居住的事實(shí)和穩(wěn)定性，避免了空掛戶口人員不合理地參與分配；且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難，旨在保障真正需要住房保障的人員權(quán)益。這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義，它猶如一把精準(zhǔn)的尺子，衡量著各方對(duì)房屋的實(shí)際依賴程度和權(quán)益歸屬，保障了長(zhǎng)期在房屋內(nèi)居住且無(wú)其他住房保障的人員的合法權(quán)益，避免了一些不合理的分配情況。例如在本案中，小張梅雖提供了畢業(yè)證，但不足以證明其在成年后連續(xù)、穩(wěn)定居住系爭(zhēng)房屋，所以不被認(rèn)定為同住人，這充分體現(xiàn)了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格性和必要性。

而協(xié)議效力方面，合法有效的協(xié)議是各方權(quán)益的重要保障。當(dāng)協(xié)議由相關(guān)當(dāng)事人簽字捺印，且有見(jiàn)證人員簽字，在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，應(yīng)確認(rèn)其效力。就像本案中老張與小李、老母親簽訂的《協(xié)議書(shū)》，明確了各方的權(quán)利義務(wù)，對(duì)征收補(bǔ)償款的分配起到了關(guān)鍵作用。協(xié)議中關(guān)于補(bǔ)償款分配、老母親贍養(yǎng)等約定，成為了法院判決的重要依據(jù)。這兩個(gè)要點(diǎn)相互關(guān)聯(lián)，同住人認(rèn)定決定了參與分配的主體范圍，而協(xié)議效力則規(guī)范了分配的具體方式和份額，二者缺一不可，共同構(gòu)建起了公房征收補(bǔ)償款分配的法律框架 。

親情與法律的平衡

在這個(gè)案例中，親情與法律的沖突如同一把雙刃劍，刺痛了每一個(gè)家庭成員的心。原本親密無(wú)間的一家人，因?yàn)檎魇昭a(bǔ)償款的分配問(wèn)題，陷入了激烈的紛爭(zhēng)，曾經(jīng)的親情在金錢(qián)面前變得如此脆弱不堪。小李一家與老張一家，本有著血濃于水的親情，卻因?yàn)檠a(bǔ)償款的分配各執(zhí)一詞，甚至對(duì)簿公堂。在贍養(yǎng)老母親的問(wèn)題上，雙方也互相指責(zé)，使得家庭矛盾進(jìn)一步激化。這反映出在家庭糾紛中，當(dāng)涉及到重大利益時(shí)，親情往往難以獨(dú)自維系和諧，金錢(qián)的誘惑和利益的沖突，讓家庭成員之間的關(guān)系變得緊張而脆弱。

然而，法律在解決這類糾紛時(shí)，雖然有著明確的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，但也不能完全忽視親情的因素。法院在判決時(shí)，不僅要依據(jù)法律條文進(jìn)行裁決，還應(yīng)充分考慮家庭關(guān)系的特殊性和親情的價(jià)值。在處理此類案件時(shí)，應(yīng)盡量尋求調(diào)解等方式，促進(jìn)家庭成員之間的溝通與和解。調(diào)解過(guò)程中，法官可以引導(dǎo)雙方回憶曾經(jīng)的親情溫暖，讓他們意識(shí)到親情的珍貴，從而在保障法律公正的同時(shí)，也盡力維護(hù)家庭的和諧與穩(wěn)定。畢竟，家庭關(guān)系的修復(fù)和親情的維系，對(duì)于當(dāng)事人的生活幸福和社會(huì)的和諧發(fā)展都有著重要意義。一個(gè)破碎的家庭，不僅會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)心理上的創(chuàng)傷，也會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因此，在法律的框架內(nèi)，尋求親情與法律的平衡，是解決此類糾紛的關(guān)鍵所在 。

對(duì)類似案件的借鑒意義

本案例對(duì)于處理類似公房征收補(bǔ)償款分配糾紛案件具有重要的參考價(jià)值，它就像一盞明燈，為其他案件的處理照亮了前行的道路。

在同住人認(rèn)定方面，明確了認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，為其他案件提供了清晰的判斷準(zhǔn)則。當(dāng)遇到類似案件中關(guān)于居住時(shí)間、戶籍情況以及其他住房狀況的爭(zhēng)議時(shí)，可以參考本案中法院的判斷方法和依據(jù)。例如，對(duì)于居住時(shí)間的證明，需要提供如購(gòu)物訂單、水電費(fèi)繳費(fèi)記錄等切實(shí)的生活痕跡證據(jù)；對(duì)于戶籍情況，要準(zhǔn)確把握征收許可證核發(fā)之日的在冊(cè)人員信息；對(duì)于其他住房狀況，要明確福利性質(zhì)住房的界定范圍。這些細(xì)節(jié)都為類似案件的同住人認(rèn)定提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

在協(xié)議效力的認(rèn)定和處理上，本案也提供了范例。對(duì)于協(xié)議中約定的內(nèi)容、協(xié)議的簽訂形式以及協(xié)議與實(shí)際征收情況的差異處理等問(wèn)題，都給出了可供借鑒的思路。例如，當(dāng)協(xié)議約定的補(bǔ)償款金額與實(shí)際征收補(bǔ)償款存在差額時(shí)，如何綜合考慮各種因素進(jìn)行合理分配。法院在本案中，充分考慮了協(xié)議簽訂的時(shí)間、征收慣例以及特殊補(bǔ)貼等情況，對(duì)差額進(jìn)行了公平合理的分配，這為其他案件處理類似問(wèn)題提供了參考。

此外，本案例中關(guān)于贍養(yǎng)義務(wù)與征收補(bǔ)償利益關(guān)聯(lián)的處理，也為類似案件提供了參考。當(dāng)出現(xiàn)贍養(yǎng)問(wèn)題引發(fā)的征收補(bǔ)償款分配爭(zhēng)議時(shí)，法院應(yīng)如何權(quán)衡和判斷，以確保公平公正地解決糾紛。在本案中，法院通過(guò)審查雙方提供的證據(jù)，綜合判斷贍養(yǎng)義務(wù)的履行情況，進(jìn)而確定征收補(bǔ)償利益的分配，這為類似案件的處理提供了有益的借鑒 。