“調解+速裁”新模式

文檔查看

立案速裁團隊

隨著案件數(shù)量的不斷攀升，審判資源的優(yōu)化配置已成為法院工作面臨的重要課題。

為有效應對這一挑戰(zhàn)，望城區(qū)法院推出由專業(yè)法官與資深調解員緊密協(xié)作的“調解+速裁”全新辦案模式，進一步優(yōu)化辦案流程，提升調解效率，為矛盾糾紛的化解按下了“加速鍵”。

創(chuàng)新調解模式，高效化解矛盾

“多虧了法官和調解員的悉心調解，讓我們幼兒園渡過難關！”

近日，在望城區(qū)法院審判大樓內(nèi)，兩面印有“公正執(zhí)法，熱心為民”和“傾心替民解憂，真心為民辦事”的錦旗分別送到了立案速裁團隊負責人蔣暉和人民調解員黃軍良的手上。

劉某在某小區(qū)租賃房屋開設公辦幼兒園，物業(yè)公司認為該幼兒園未按照協(xié)議標準繳納物業(yè)費，遂向法院提起訴訟。劉某認為，幼兒園系內(nèi)部封閉式的自主管理，而物業(yè)公司只負責垃圾清運、共用蓄水池管理等少量服務事項；同時，根據(jù)相關政策要求，公辦幼兒園應當享受一定物業(yè)費減免的優(yōu)惠，故一直按繳費標準的半價繳納，不存在未足額繳納情況。

在接到案件后，調解員黃軍良詳細認真了解案情，并耐心向物業(yè)公司說明了幼兒園的立場和理由。

“我們物業(yè)方提供了相應的服務，哪有不繳納物業(yè)費的道理！”物業(yè)方態(tài)度堅決道?？紤]到雙方對物業(yè)費的標準存在較大差異，黃軍良決定與承辦法官蔣暉溝通后再確定調解方案。

蔣暉在查閱類案資料及公立幼兒園相關政策后，提出了一個折中的調解方案：“根據(jù)上級法院類案判決和公立幼兒園的特殊性質，雙方可以就物業(yè)費的標準進行協(xié)商，適當降低并核減部分費用?！?/p>

經(jīng)法官和調解員與雙方反復溝通，物業(yè)公司最終同意核減物業(yè)費，并計算出已繳納的物業(yè)費差值進行結算。同時，雙方還就未來的物業(yè)費繳納標準進行了確認，并簽署了新的物業(yè)服務協(xié)議，在幼兒園補繳完差額的物業(yè)費后，物業(yè)公司撤回了對本案的訴訟。

2024年8月起，立案速裁團隊構建并完善了“調解員+法官指導”的調解新模式。在訴訟初端，立案速裁團隊嚴格把控案件篩選分流，確保簡單案件能夠得到快速識別并分配至經(jīng)驗豐富的調解員手中進行庭前調解。同時，法官全程參與調解過程，為調解員提供法律指導及類案參考，確保調解過程的合法性和公正性。

這一模式的實施，不僅顯著提高了調解效率，也使得調解成功率從不足10%提升至50%以上，實現(xiàn)了質的飛躍。

實地走訪調查，確保調解公正

望城法院調解室內(nèi)

“合同已簽訂，定金已交付，就應該按照合同履行！”

“車位不符合使用條件，且公共車位開放后，大家都可以停車，那我們購買的意義何在？我拒絕支付其他款項，并要求退還定金！”

法院調解室內(nèi),業(yè)主李某與物業(yè)公司激烈爭吵、各執(zhí)一詞。

原來，李某與該小區(qū)物業(yè)簽訂地下車庫車位使用權認購協(xié)議，并付定金。協(xié)議約定簽署協(xié)議后三日內(nèi)支付全款，但物業(yè)交付車位后，李某拒不支付剩余款項。經(jīng)多次催要未果，2024年11月,物業(yè)公司遂將李某訴至法院，很快案件分配至立案速裁團隊調解員肖玲手中。

肖玲深知物業(yè)服務糾紛事情雖小，但事關民生，遂與承辦法官蔣暉溝通案情。

“該小區(qū)車位糾紛案件數(shù)量多，且該案的辦理對后續(xù)20余件涉該小區(qū)的車位糾紛案件的影響至關重要?！睘榱送咨平鉀Q矛盾，法官決定與調解員一同實地走訪該地下車庫。

調查中，法官發(fā)現(xiàn)該車位兩邊有梁遮擋，停車后造成車輛開門不便?，F(xiàn)場測量后發(fā)現(xiàn)案涉車位確不符合交付條件，且地面公共停車場車位富余，其他業(yè)主無需購買車位也能同等享受停車服務。

在法官介入指導下，調解員決定再次同雙方協(xié)商處理。最終在調解員向雙方釋法明理后，物業(yè)公司同意退還車位款定金，李某也將車位使用權返還物業(yè)公司。

“一邊是物業(yè)公司叫苦‘收費難’，一邊是業(yè)主對物業(yè)公司服務不到位、收費高提出質疑，雙方經(jīng)常陷入‘公說公有理婆說婆有理’的困境。通過實地走訪、現(xiàn)場查勘等方式熟悉案情，對客觀事實作出準確的判斷，有利于法官或調解員提出客觀合理的調解方案，更有利于法官在調解不成的情況下對案件作出正確裁判?！笔Y暉介紹道。

示范判決引領，類案高效調判

針對具有同一事實基礎的群體性案件，立案速裁團隊采取“示范判決+類案調解”模式，通過選取典型案例進行判決，為同類案件的調解提供參考，有效提高了調解效率。

2020 年 7月，朱某購買了某地產(chǎn)公司房屋。合同簽訂后，朱某按約定支付了購房款等費用，根據(jù)合同約定，該地產(chǎn)公司應在 2022年 12月 30日前向原告交付房屋，但直至2023年6月才向朱某交房。朱某認為該地產(chǎn)公司未按照合同約定履行自身義務，其逾期交房的行為應當承擔違約責任，遂將該地產(chǎn)公司訴至法院。

該地產(chǎn)公司辯稱，延期交房系受新冠疫情及交通管制等不可抗力因素影響所致，據(jù)此請求豁免其因交房逾期所應承擔的違約責任。

立案速裁團隊法官李靈芳審視各方實際情況后，一方面敦促地產(chǎn)公司嚴格遵循合同條款，另一方面積極促進雙方相互理解、彼此讓步，并提出了適度減輕地產(chǎn)公司遲延交房違約責任的調解方案。該方案最終獲得了原告朱某的認可。

以此方案為基準，后續(xù)100余起逾期交房糾紛案件均順利調解或判決，當事人無一上訴，取得了較好的社會效果與法律效果。

立案速裁團隊聚焦“速”與“質”的雙重維度，通過最高效率、最低成本的方式實現(xiàn)案結、事了、人和的目標。據(jù)統(tǒng)計，該模式運行以來，團隊的調解、撤訴率合計高達47.68%，為人民群眾提供了更加便捷、高效的司法服務。

“簡化程序不減權利，提升效率不降標準。望城區(qū)法院將繼續(xù)優(yōu)化訴調銜接，堅持在‘調’字上做文章，在‘裁’字上求實效，將‘小案事不小、小案不小辦’理念落到實處，及時化解群眾‘急難愁盼’。”立案速裁團隊分管副院長吳暄如是說。

終審：胡繼紅

復審：吳 暄

初審：蔣 暉、曾晶晶

編輯：葉嘉瑞