上周末，圍繞著315消費者權(quán)益保護的主題，全國多地開展了各類“問題車”維權(quán)活動，其中一位來自山東臨沂的智己汽車車主拖車1700多公里，來到“2025第五屆問題車（廣州）車主服務(wù)日”現(xiàn)場，損毀嚴重的事故車和紅底白字的橫幅，令人觸目驚心。

事件經(jīng)過

根據(jù)車主的描述，他在2023年12月花了30多萬買了一臺智己LS7新能源車。2024年4月29日，車主愛人駕駛該智己LS7時，遇到對向車輛違規(guī)變道，最終對向車輛撞向了正在駕駛的智己LS7，導(dǎo)致車輛前機蓋損傷、左前車輪和車門都被撞掉。車主特別強調(diào)，車輛撞擊之后，整個車門出現(xiàn)了下墜的情況，駕駛員左側(cè)頭部都暴露在外，車輛側(cè)氣簾沒有打開。

車主還告訴記者，事故之后，廠家和4S店告知他說，“沒有撞到相應(yīng)的部位，只是剮蹭”。對此，車主并不認可。在近一年的維權(quán)過程中，車主說遭到了“漠視、無視、蔑視”。當(dāng)記者聯(lián)系涉事的山東臨沂某4S店時，4S店相關(guān)負責(zé)人則以“廠家已有回復(fù)”為由掛斷了電話。

車主訴求：退車并賠償2萬元

在經(jīng)過媒體的報道之后，我們看到了智己汽車通過官方微博做出了相關(guān)的回應(yīng)：自事件發(fā)生至今，智己汽車已在積極溝通處理，承諾一定更好地提升服務(wù)水平，將繼續(xù)與用戶保持溝通，爭取達成雙方滿意的解決方案。

此外，還附上了一張配圖，配圖中解釋了“氣囊未彈開”的原因，原文為：經(jīng)排查，事故車輛左前側(cè)，包括引擎蓋、車輪及車門外部在事故中受到擠壓變形，但車體核心的承重結(jié)構(gòu)和緩沖區(qū)域均保持完好，車內(nèi)空間未受影響，能夠充分保障駕駛員安全。車輛的安全系統(tǒng)會智能判斷碰撞強度，會在必要保護時啟動氣囊，以避免對車內(nèi)人員造成額外影響。

在315當(dāng)天媒體采訪現(xiàn)場，智己汽車還提出協(xié)商委托雙方認可的三方檢測機構(gòu)進行專業(yè)的鑒定。從智己汽車的回應(yīng)中，可以看出廠家沒有承認自身產(chǎn)品的相關(guān)問題。車主想要退車并賠償2萬元的訴求，截至媒體報道前，依然沒有達成。那么問題來了，根據(jù)該車主目前的處境，提出退車并賠償2萬元的訴求是否合理，是否能得到法律的支持？

律馳駕道觀點

一、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任與消費者權(quán)益

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)，確保產(chǎn)品不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險。在本案中，若經(jīng)調(diào)查確認安全氣囊未能彈出是由于車輛本身的質(zhì)量問題所導(dǎo)致，生產(chǎn)者無疑需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、車主訴求的法律依據(jù)

車主提出退車并賠償2萬元的訴求，是基于其認為車輛在安全性能方面存在嚴重問題。在法律上，如果產(chǎn)品存在缺陷并導(dǎo)致消費者人身或財產(chǎn)損害，消費者有權(quán)要求生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三、影響訴求成立的關(guān)鍵因素

要確定車主的訴求是否能夠得到法律的支持，還需要考慮以下關(guān)鍵因素：

氣囊未彈出的原因：需要專業(yè)機構(gòu)對車輛進行檢測，以確定氣囊未彈出的具體原因。如果確實是車輛本身的質(zhì)量問題所導(dǎo)致，車主的訴求將更有可能得到法律的支持。

賠償金額的合理性：車主主張的2萬元賠償需基于實際損失，如因車輛缺陷導(dǎo)致的額外人身傷害、誤工費或維權(quán)成本等。若無法證明直接損失，該訴求可能缺乏法律支持，但可通過協(xié)商爭取合理補償。

四、對智己汽車回應(yīng)的評價

智己汽車已經(jīng)通過官方微博做出了相關(guān)回應(yīng)，并提出了協(xié)商委托雙方認可的第三方檢測機構(gòu)進行專業(yè)鑒定的建議。這是一個積極的態(tài)度，有助于查明事實真相，并為后續(xù)的賠償協(xié)商提供有力依據(jù)。

綜上所述，車主提出退車并賠償?shù)脑V求能否得到法律的支持，還需要根據(jù)多個因素進行綜合評估。

關(guān)注律馳駕道，一路馳車無憂。