近日，上海鐵路運(yùn)輸法院（以下簡稱上鐵法院）召開“法治化營商環(huán)境背景下的稅務(wù)審判”專題研討會，就稅務(wù)案件集中管轄改革的實踐探索與理論創(chuàng)新、稅務(wù)糾紛解決與法治化營商環(huán)境建設(shè)等議題進(jìn)行深度研討。研討會由上鐵法院黨組成員、副院長馬浩方主持，來自法院、稅務(wù)機(jī)關(guān)以及高校的專家學(xué)者參加研討。

議題一：稅務(wù)案件集中管轄改革的

實踐探索與理論創(chuàng)新

發(fā)言環(huán)節(jié)中，福建省廈門市思明區(qū)人民法院黨組成員、副院長王敏重，上鐵法院稅務(wù)審判庭庭長董燕分別總結(jié)了廈門、上海兩地稅務(wù)案件集中管轄的模式、面臨的挑戰(zhàn)、采取的應(yīng)對措施及取得的成效和亮點工作，并對下一步如何完善和優(yōu)化稅務(wù)案件集中管轄提出建議；廈門大學(xué)法學(xué)院李剛副教授針對當(dāng)前稅務(wù)司法專業(yè)化改革的客觀基礎(chǔ)和現(xiàn)狀，探討擴(kuò)展稅務(wù)案件案由的范圍；華東政法大學(xué)陳越峰教授從學(xué)理角度分別闡述了滬廈兩地稅務(wù)案件集中管轄的制度基礎(chǔ)，立足于集中管轄改革的政策方向提出要進(jìn)一步發(fā)揮稅務(wù)行政復(fù)議作為解決行政爭議主渠道的功能，進(jìn)一步增強(qiáng)稅務(wù)審判的專業(yè)性。

與談環(huán)節(jié)中， 上海交通大學(xué)王樺宇副教授從司法裁判的價值導(dǎo)向、社會效果及對立法、執(zhí)法影響的角度，提出稅務(wù)審判需兼顧“稅收安全”與“納稅人權(quán)益”，聚焦稅務(wù)機(jī)關(guān)行政行為合法性、合理性審查，推動個案裁判引領(lǐng)稅法完善，以漸進(jìn)式思維助力法治政府建設(shè)穩(wěn)步前行；復(fù)旦大學(xué)班天可副教授從稅法和民商法交叉的角度，以具體民商事案例探討稅收對于商事交易秩序、商人行為的重大影響；上海市高級人民法院行政審判庭（賠償委員會辦公室）婁正濤副庭長從設(shè)立稅務(wù)審判庭的初衷出發(fā)，指出稅務(wù)審判要發(fā)揮規(guī)則引領(lǐng)、實質(zhì)解紛、延伸治理功能，并就下一步如何提升稅務(wù)審判的專業(yè)性指明工作方向。評議環(huán)節(jié)中，上海國家會計學(xué)院顏延教授進(jìn)行了總結(jié)點評，并就上述專家發(fā)言及與談中提到的是否要擴(kuò)大稅務(wù)案件的管轄范圍，如何進(jìn)一步發(fā)揮稅務(wù)審判的價值導(dǎo)向、最大化發(fā)揮司法判決的社會效果等問題作延伸論述。

王敏重

福建省廈門市思明區(qū)人民法院

副院長

廈門稅務(wù)案件集中管轄改革前，面臨案件管轄分散、審判力量不足、審判機(jī)制缺位的問題。實現(xiàn)案件管轄優(yōu)化、培養(yǎng)專業(yè)法官、創(chuàng)新機(jī)制體系，成為廈門稅務(wù)案件集中管轄改革的目標(biāo)。我們采取了三個舉措：一是在規(guī)章制度上筑牢根基，集中管轄三類案件（行政、刑事、民事），組建專業(yè)合議庭。二是多方協(xié)同，凝聚改革協(xié)力。成立高校專家顧問委員會，定期召開公、檢、法、司、稅五方聯(lián)席會議，與上鐵法院、廈門大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合舉辦稅務(wù)司法專業(yè)化改革學(xué)堂，研討稅務(wù)司法改革前沿問題。三是多措并舉，提升改革效能。創(chuàng)新建立裁判文書納稅提示、判前專家論證、法稅人才共育等機(jī)制。這些舉措也取得了一些初步成效：審判專業(yè)化得到提升，依法治稅水平增強(qiáng)，稅收營商環(huán)境優(yōu)化。接下來，我們也會進(jìn)一步提升“三合一”聚合優(yōu)勢，進(jìn)一步加強(qiáng)稅務(wù)審判專業(yè)化建設(shè)，深化多方良性互動。

董燕

上鐵法院稅務(wù)審判庭庭長

稅務(wù)行政案件集中管轄呈現(xiàn)以下三個方面的特征，在帶來挑戰(zhàn)的同時也提供了創(chuàng)新發(fā)展的空間：

1. 稅務(wù)行政案件專業(yè)性特征凸顯，對審判隊伍的專業(yè)素養(yǎng)提出了挑戰(zhàn)。對此，上鐵法院堅持稅務(wù)審判專業(yè)化建設(shè)，提高依法履職能力，對內(nèi)聚焦主業(yè)，“苦練內(nèi)功”，圍繞稅務(wù)審判重點難點問題開展專題研討、舉辦稅務(wù)司法專業(yè)化改革學(xué)堂，形成課題和論文。對外深化院校合作，“巧借外力”，聘請復(fù)旦大學(xué)等6所高校的8名財稅法、行政法領(lǐng)域教授為咨詢專家，與廈門大學(xué)法學(xué)院合作建立“稅務(wù)行政案件審判專家工作室”，不斷充實外部智力支持力量。

2.稅務(wù)行政案件復(fù)雜性特征凸顯，對稅務(wù)糾紛的實質(zhì)化解提出了挑戰(zhàn)。對此，上鐵法院聚焦糾紛實質(zhì)解決，制定完善稅務(wù)審判工作機(jī)制的若干意見，創(chuàng)新涉發(fā)票案件審理模式，采取穿透式審查方法，協(xié)調(diào)跨區(qū)域稅務(wù)爭議。

3.案件反映問題類型化特征凸顯，對稅務(wù)糾紛的源頭預(yù)防提出了挑戰(zhàn)。對此，上鐵法院針對審判中發(fā)現(xiàn)的類型化問題，發(fā)布司法建議與白皮書，力爭從源頭上減少糾紛的發(fā)生；積極引導(dǎo)當(dāng)事人合理主張權(quán)利，對“職業(yè)舉報”“惡意檢舉”等濫用訴權(quán)問題予以規(guī)制。

李剛

廈門大學(xué)副教授

稅務(wù)司法專業(yè)化改革的客觀基礎(chǔ)在于稅務(wù)案件數(shù)量足夠多，改革成功的關(guān)鍵因素在于高素質(zhì)專業(yè)化的法官隊伍。建議將稅務(wù)行政案件的案由范圍，循著納稅爭議→稅務(wù)爭議→涉稅爭議，稅務(wù)行政案件→涉稅費(fèi)行政案件的思路，擴(kuò)展行政允諾等22個案由。至于擴(kuò)展的程度是盡量還是適度，需要考量以下因素：基層法院審判力量的現(xiàn)狀，民事稅務(wù)案件識別的難度，級別管轄的限制。

陳越峰

華東政法大學(xué)教授

稅務(wù)集中管轄改革的制度基礎(chǔ)，在我國是通過法院內(nèi)稅務(wù)審判組織專門化或?qū)徟袡C(jī)制改革加以實現(xiàn)，總體都是成立專門審判庭，但是路徑有所不同。廈門是稅務(wù)案件的三合一集中管轄，從政策考量上來看便于行政和刑事銜接。而上海是以《中華人民共和國行政訴訟法》第十八條第二款的規(guī)定為依據(jù)，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的省級區(qū)劃內(nèi)和省級司法管轄。

接下來，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮稅務(wù)行政復(fù)議作為行政爭議解決主渠道的功能；進(jìn)一步增強(qiáng)稅務(wù)審判專業(yè)性，準(zhǔn)確識別稅務(wù)行政案件與一般行政案件之間的共性和特殊性。如政府信息公開案件原則上有共性，行政處罰案件既有共性又有特殊性，征繳稅款案件有特殊性，檢舉案件關(guān)于維護(hù)自身合法權(quán)益的認(rèn)定有其特殊性。

王樺宇

上海交通大學(xué)副教授

設(shè)立稅務(wù)審判庭，推動稅務(wù)司法專業(yè)化建設(shè)，是加強(qiáng)稅收法治建設(shè)的重要一環(huán)，也是新時期加強(qiáng)保護(hù)納稅人合法權(quán)益、促進(jìn)法治化營商環(huán)境建設(shè)的重要舉措。目前，還存在稅法規(guī)范體系供給不足、稅務(wù)行政執(zhí)法自我約束稍顯不足、司法行政聯(lián)動互動機(jī)制不甚明顯等問題。

對此，我提出以下建議和對策：一是堅持“個案體現(xiàn)公平正義”。一方面，司法裁判以個案為根基，法官需在稅法框架內(nèi)作出專業(yè)判斷，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)態(tài)度回應(yīng)社會訴求。另一方面，當(dāng)稅法存在缺失時，法官需審慎運(yùn)用司法技術(shù)，在合法性與合理性之間尋求平衡。二是聚焦“稅務(wù)機(jī)關(guān)行政行為合法性和合理性審查”。行政裁判需要從更嚴(yán)格的稅法規(guī)范、通識的稅法學(xué)理和樸素的社會公眾情感出發(fā)，裁判結(jié)果要經(jīng)得起各方評價。但需明確，法院的核心職能在于審查行政行為的合法性，而非替代立法或行政決策。三是把握“循序漸進(jìn)并一以貫之”的原則。面對滯納金等長期爭議問題，法院需兼顧國家稅收安全、營商環(huán)境優(yōu)化與立法進(jìn)程的現(xiàn)實，避免“一刀切”式裁判，以漸進(jìn)式思維協(xié)調(diào)各方利益，助力法治政府建設(shè)穩(wěn)步前行。

班天可

復(fù)旦大學(xué)副教授

上鐵法院稅務(wù)行政案件集中管轄一周年發(fā)布的典型案例中有一則案例涉及企業(yè)納稅信用評價，上鐵法院認(rèn)定其屬于受案范圍，邁出了非常重大的一步。最高人民法院近期發(fā)布的企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)典型案例中，有一則案例涉及征信機(jī)構(gòu)經(jīng)營者錯誤關(guān)聯(lián)信息影響企業(yè)名譽(yù)，被認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。兩則案例雖然分屬于行政、民事領(lǐng)域，適用法律規(guī)范有所不同，但是本質(zhì)上都涉及保護(hù)企業(yè)在經(jīng)營過程中的征信評價，在處理思路上保持了一致。因此，對于民商法與稅法交叉領(lǐng)域，盡管相關(guān)案件被劃分到不同審判庭審理，還是建議加強(qiáng)民事和行政條線溝通，從法律整體價值、司法解釋一致性以及司法裁判統(tǒng)一的角度進(jìn)行統(tǒng)一處理，更有助于提高稅務(wù)審判的專業(yè)性，對于改善營商環(huán)境也有很大的促進(jìn)作用。

婁正濤

上海市高級人民法院行政審判庭（賠償委員會辦公室）副庭長

上海法院對稅務(wù)案件進(jìn)行集中管轄改革，就是要通過專業(yè)化審判提升市場主體的獲得感和滿意度，助力稅務(wù)法治化營商環(huán)境建設(shè)。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，稅務(wù)審判要發(fā)揮以下三方面功能：一是規(guī)則引領(lǐng)，通過依法裁判明晰規(guī)則、輸出規(guī)則；二是實質(zhì)解紛，通過協(xié)調(diào)化解推動稅務(wù)爭議的實質(zhì)解決；三是促推治理，通過延伸職能推動稅務(wù)法治化水平的提高。接下來，稅務(wù)審判還要從以下三個角度繼續(xù)著力：一是深化審判機(jī)制建設(shè)。依法受理稅務(wù)行政案件，既不缺位也不越位，構(gòu)建與稅務(wù)案件特點相適應(yīng)的實質(zhì)化解機(jī)制、精品案件培育機(jī)制。二是強(qiáng)化專業(yè)化建設(shè)。培養(yǎng)一批既懂稅收法律又懂稅務(wù)專業(yè)知識的稅務(wù)審判專家，審理一批具有規(guī)則指引意義的經(jīng)典案例，提升稅務(wù)審判的影響力。三是進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)動，深化協(xié)同治理，構(gòu)建多維聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)。加強(qiáng)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的聯(lián)動，促推個案爭議解決和稅務(wù)治理水平的提高，推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴；加強(qiáng)和專家學(xué)者的聯(lián)動，對于新類型、疑難復(fù)雜案件，加強(qiáng)理論研究，爭取專家智力支持，努力打造更多的經(jīng)典案件。加強(qiáng)和思明法院等兄弟法院的聯(lián)動，互學(xué)互鑒，共同提高。

顏延

上海國家會計學(xué)院教授

關(guān)于稅務(wù)案件的管轄范圍爭議，考慮到立法上規(guī)定了納稅前置和復(fù)議前置、稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間的爭議非常大等因素，司法不宜成為納稅爭議的主渠道，需謹(jǐn)慎擴(kuò)展稅務(wù)民事案件的管轄范圍。適當(dāng)擴(kuò)張稅務(wù)案件管轄范圍仍然是有意義的，可以進(jìn)一步探討哪些案件適宜由稅務(wù)審判庭通過司法角度介入。

稅務(wù)審判應(yīng)關(guān)注價值導(dǎo)向、社會示范效應(yīng)、司法引領(lǐng)效果，既要促使稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政，也要提倡鼓勵納稅人依法納稅。此外，需要通過裁判推動執(zhí)法改進(jìn)、立法優(yōu)化，提升稅收環(huán)境確定性與可預(yù)期性，最大化發(fā)揮司法判決的社會效果。

議題二：稅務(wù)糾紛解決

與法治化營商環(huán)境建設(shè)

發(fā)言環(huán)節(jié)中，復(fù)旦大學(xué)許多奇教授從納稅人權(quán)利保護(hù)成為營商環(huán)境評價的“隱形賽點”角度出發(fā)，探討了上海營商環(huán)境建設(shè)與稅收爭端解決機(jī)制的創(chuàng)新實踐；國家稅務(wù)總局駐上海特派員辦事處（國家稅務(wù)總局駐上?；榫郑┓ㄖ铺帍埿∑教庨L分析了全民法治意識提升下稅務(wù)糾紛解決的新挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略；華東理工大學(xué)吳亮教授借鑒一則案例分享了行政訴訟在稅務(wù)糾紛調(diào)解中的功能導(dǎo)向、方法及合法性審查界限；國家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局政策法規(guī)處賈斐斐處長介紹了上海稅務(wù)機(jī)關(guān)完善稅務(wù)行政爭議解決機(jī)制的實踐與探索。

在與談環(huán)節(jié)，復(fù)旦大學(xué)杜莉教授、上海財經(jīng)大學(xué)朱曉喆教授、上海市第三中級人民法院行政審判庭（賠償委員會辦公室、稅務(wù)審判庭）丁曉華庭長分別從提升稅收確定性、稅務(wù)審判庭建設(shè)對營商環(huán)境的影響、司法行政良性互動等角度出發(fā)分享見解。廈門大學(xué)廖益新教授在評議中提出，法治化營商環(huán)境需為納稅人提供具有確定性和可預(yù)期性的規(guī)則體系，稅務(wù)審判應(yīng)進(jìn)一步彌補(bǔ)稅收規(guī)范性文件不足，通過裁判推動執(zhí)法改進(jìn)、立法優(yōu)化，增強(qiáng)稅收規(guī)則確定性與可預(yù)期性，推動國家稅收環(huán)境的法治化程度。

許多奇

復(fù)旦大學(xué)教授

1. 納稅人權(quán)利保護(hù)成為營商環(huán)境評價的“隱形賽點”。隨著世界銀行最新的營商環(huán)境評估體系將“爭議解決公正性”和“稅收指標(biāo)”作為核心考量因素，在營商環(huán)境的全球競爭中，稅收爭端解決機(jī)制正從“幕后指標(biāo)”躍升為“核心戰(zhàn)場”，納稅人權(quán)利保護(hù)成為營商環(huán)境評價的“隱形賽點”。納稅人在爭議解決過程中往往面臨程序冗長、專業(yè)壁壘較高、救濟(jì)渠道有限等困境。

2. 制度重構(gòu)：從“技術(shù)改良”到“范式革命”。上海試點“稅務(wù)爭議解決計時承諾制”，推行“要素式立案”，應(yīng)用異步審理系統(tǒng)，建立“關(guān)鍵節(jié)點管控機(jī)制”，為納稅人提供更加高效的救濟(jì)通道；探索組建由稅務(wù)法官、財務(wù)專家和數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)者共同組成的跨學(xué)科審判團(tuán)隊，提升裁判精準(zhǔn)性和公正性。同時，依托案例數(shù)據(jù)庫分析長三角區(qū)域內(nèi)的稅收爭議趨勢，為納稅人提供更具可預(yù)見性的法律適用指引；應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建稅務(wù)證據(jù)鏈，開發(fā)稅務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，進(jìn)一步提高稅收爭議解決的透明度和效率。

3. 前瞻布局：從“上海方案”到“全球坐標(biāo)”。探索在國際商務(wù)區(qū)設(shè)立“國際稅收爭議解決中心”，推動跨境裁決互認(rèn)； 探索區(qū)域稅務(wù)司法協(xié)作機(jī)制，提升爭議解決的透明度和效率。

張小平

國家稅務(wù)總局駐上海特派員辦事處（國家稅務(wù)總局駐上?；榫郑┓ㄖ铺幪庨L

目前，稅務(wù)糾紛主要呈現(xiàn)出案件數(shù)量增長快、案件爭議類型多元化、案件爭議內(nèi)容較為集中的特點，社會法治意識的普遍提升為稅務(wù)糾紛解決帶來了新的挑戰(zhàn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)堅決貫徹好《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》，堅持法治思維、優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境、堅決促進(jìn)文明執(zhí)法，努力推動區(qū)域執(zhí)法裁量標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，進(jìn)一步規(guī)范完善稅收制度，為實質(zhì)化解稅務(wù)糾紛夯實基礎(chǔ)。

吳亮

華東理工大學(xué)教授

“作為治理活動的行政訴訟”，要充分實現(xiàn)行政訴訟實質(zhì)化解爭議的訴訟目的。創(chuàng)新治理職能推進(jìn)行政爭議實質(zhì)性解決的手段包括：將司法建議上升為行政審判白皮書，預(yù)防行政爭議；形成司法與行政良性互動機(jī)制，共同推進(jìn)行政爭議實質(zhì)性解決；找到矛盾糾紛的癥結(jié)所在，對癥下藥，推進(jìn)訴訟源頭治理的同時，促進(jìn)訴求的源頭治理。

“作為審理活動的行政訴訟”，要保證行政爭議在法律框架內(nèi)有效解決。發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用，讓行政審判工作的重心回歸合法性審查。合法性審查對“實質(zhì)性解決爭議”有三重限定：引導(dǎo)原告自愿走向“合意”；不得損害國家利益、社會公共利益和第三人的合法利益；作為被告的行政機(jī)關(guān)必須對作出的違法行政行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不可以公共財政支付換取責(zé)任“豁免”。

賈斐斐

國家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局政策法規(guī)處處長

上海稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》，在精確執(zhí)法、精細(xì)服務(wù)、精準(zhǔn)監(jiān)管和精誠共治的要求下，積極努力從源頭上解決矛盾。一是持續(xù)促進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，提升納稅人的稅法遵從度。二是著重發(fā)揮行政復(fù)議主渠道作用。一方面，提升行政復(fù)議便利化和規(guī)范化；另一方面，注重做好復(fù)議監(jiān)督，發(fā)揮復(fù)議的和解、調(diào)解及糾錯功能，促推行政爭議的實質(zhì)性化解。三是依托稅務(wù)案件集中管轄優(yōu)勢，健全爭議協(xié)同化解機(jī)制。

杜莉

復(fù)旦大學(xué)教授

設(shè)立稅務(wù)審判庭對于提升稅收營商環(huán)境的意義非常重大，特別是有助于提升稅收確定性。對于企業(yè)來說，稅收確定性在某種程度上可能比稅收負(fù)擔(dān)的影響更大，是企業(yè)投資選址決策的重要考量因素。當(dāng)企業(yè)在事前知道稅收負(fù)擔(dān)的數(shù)額時，還可以采取很多辦法化解，但若事后發(fā)生了補(bǔ)稅、罰款、滯納金等稅收負(fù)擔(dān)，這對于企業(yè)的影響有時候是災(zāi)難性的。稅收不確定性可能有很多來源，征納雙方對于稅法有不同的理解，即稅收處理的爭議是影響稅收確定性的重要方面，需統(tǒng)一征管標(biāo)準(zhǔn)、減少稅收不確定性。

朱曉喆

上海財經(jīng)大學(xué)教授

稅務(wù)審判庭的建設(shè)對營商環(huán)境的影響在于：稅務(wù)爭議解決機(jī)構(gòu)的獨立性，對于提高審判的準(zhǔn)確性、統(tǒng)一稅收執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、減少地方保護(hù)主義和確保稅務(wù)爭議解決的公正性具有重要意義。稅務(wù)行政案件呈現(xiàn)出增長的趨勢，反映出當(dāng)事人通過法律渠道解決稅務(wù)糾紛的需求增加，司法機(jī)關(guān)采取了比較開放的姿態(tài)化解稅務(wù)糾紛。當(dāng)事人通過獨立于稅務(wù)機(jī)關(guān)之外的稅務(wù)審判庭解決糾紛，對于化解稅務(wù)糾紛、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利具有重要意義。稅務(wù)審判白皮書和典型案例對營商環(huán)境的影響在于：典型案例增強(qiáng)了企業(yè)的信心，提高了企業(yè)對于稅收結(jié)果的可預(yù)期性、合理性和公平性，實實在在為優(yōu)化營商環(huán)境起到了重要作用。

丁曉華

上海市第三中級人民法院行政審判庭（賠償委員會辦公室、稅務(wù)審判庭）庭長

三中院稅務(wù)審判庭成立以來著重通過兩方面的工作推進(jìn)稅務(wù)審判：

1.加強(qiáng)司法與行政的良性互動：對于稅務(wù)審判中發(fā)現(xiàn)的問題，通過司法建議、白皮書的方式指出，與稅務(wù)機(jī)關(guān)共同促進(jìn)稅務(wù)爭議的實質(zhì)解決；通過開展稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作，提高企業(yè)的感受度，也使稅務(wù)機(jī)關(guān)更加直觀了解納稅人的實際需求；通過加強(qiáng)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的溝通交流，消弭法律適用分歧。2.加強(qiáng)院校合作交流：通過組建稅務(wù)專家智庫、舉辦研討會來加強(qiáng)理論研究；對于個案中的疑難復(fù)雜問題，尋求專家的智力支持，共同努力服務(wù)保障市場化、法治化、國際化的一流營商環(huán)境。

廖益新

廈門大學(xué)教授

建設(shè)法治化營商環(huán)境，關(guān)鍵在于能夠為納稅人提供確定性和可預(yù)期性的規(guī)則體系。當(dāng)前，稅收法律、行政法規(guī)總體上還呈現(xiàn)出原則性特點，需要靠大量的規(guī)范性文件提供確定性，需要通過專業(yè)化的稅務(wù)審判彌補(bǔ)這方面問題。稅務(wù)審判庭通過加強(qiáng)規(guī)范性文件附帶審查，加強(qiáng)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的高效合作，進(jìn)一步彌補(bǔ)稅收規(guī)范性文件的不足，增強(qiáng)稅收規(guī)則的確定性與可預(yù)期性，推動國家稅收環(huán)境的法治化程度。

供稿| 稅務(wù)庭 王燦

編輯| 傅婷煦

▲點擊上方卡片▲