入職就要簽‘賣身契’？不考公考編才能當(dāng)老師？”——日前，安徽某教育集團(tuán)因“不參加考公考編承諾書”沖上熱搜，引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注和熱議。

根據(jù)集團(tuán)老師透露，老師在入職的時(shí)候必須簽承諾“不參加考公考編”的協(xié)議，如果違反協(xié)議，則被視為“造成公司損失”，學(xué)校可無責(zé)辭退。為了確定老師沒有相關(guān)考試，學(xué)校甚至?xí)诳荚嚠?dāng)天，通過突擊查崗、視頻點(diǎn)名等方式監(jiān)控教師動(dòng)向。

雖然校方表示，這些條款“不在勞動(dòng)合同里”，老師如果覺得不合理可以不簽，但如果不簽就沒有入職的資格，這種強(qiáng)制入職者必須做出選擇，放棄自己合法權(quán)益的做法，顯然屬于霸王條款。

面對輿論的質(zhì)疑，該教育集團(tuán)也作出回應(yīng)，稱這樣做也是為了學(xué)校和學(xué)生的發(fā)展，老師考編中途離職了，那學(xué)生怎么辦？頻繁更換老師，確實(shí)會(huì)影響教學(xué)穩(wěn)定，對學(xué)生的學(xué)習(xí)和成長不利，加上學(xué)校在教師培養(yǎng)上投入了大量心血，教師離職會(huì)給學(xué)校帶來損失。

冷靜下來想一想，學(xué)校方面的說法也并不是沒有道理，民辦學(xué)校教師流動(dòng)性高是行業(yè)痛點(diǎn)。一方面民辦教育市場競爭激烈，頻繁換老師可能影響家長信任和招生口碑。另一方面編制仍是多數(shù)教師眼中的“鐵飯碗”，民辦學(xué)校的教師待遇、職業(yè)保障與公辦學(xué)校老師存在一定的差距。

這樣，勢必就會(huì)有一些老師本著“騎驢找馬”的想法，先在民辦學(xué)校入職，賺取工資，一邊準(zhǔn)備考編，隨時(shí)準(zhǔn)備跳槽到公辦學(xué)校。有這樣想法的老師，花大量的時(shí)間精力在考編上，投入教學(xué)的時(shí)間和精力自然有限，而且一旦考上了，頭也不回地走了，校方還得安排老師接替他的工作。

不過校方這種“防賊式管理”真的能有效防止老師的正常流動(dòng)嗎？這樣的做法必然加劇了教師與學(xué)校的對立。有教師吐槽：“學(xué)校越是高壓管控，越讓人想逃離。”這樣的強(qiáng)力管控也會(huì)讓教師的歸屬感越來越低。所以與其用一紙承諾書拴住人，不如提高薪資福利、完善晉升通道，讓教師自愿留下。

況且，這種“入職就要放棄考編考公”的條款，雖然站在企業(yè)的角度似乎合理，但是并不符合相關(guān)法律法規(guī)要求，學(xué)校無權(quán)剝奪老師考編權(quán)利，即便合同中有服務(wù)期約定，學(xué)校也只能追究考編老師的違約責(zé)任，比如可以要求老師賠償培訓(xùn)費(fèi)用，而非直接禁止考試。

要求教師放棄職業(yè)選擇權(quán)，本質(zhì)還是學(xué)校對自身競爭力的不自信。真正的好學(xué)校，留住人才靠的是吸引力，而非約束力。