文：雙旗鎮(zhèn)客棧 （我們?cè)谶@個(gè)塵世上的時(shí)日不多，不值得浪費(fèi)時(shí)間去取悅那些庸俗卑劣的流氓?。?/strong>

紀(jì)元：初級(jí)職稱(chēng)二十六年，中級(jí)職稱(chēng)元年。

教師職稱(chēng)評(píng)審制度是一種教師等級(jí)制度，這是官方厘定的事實(shí)，你可以去各個(gè)官方網(wǎng)站查一查相關(guān)詞條，便明白這并非我信口開(kāi)河。雖然“等級(jí)制度”是我們用了好多年和好多生命竭力反抗的一些東西，似乎不太符合我們追求的公平公正價(jià)值觀，因?yàn)樗鼘ⅰ耙路秩?，食分五等”變成了現(xiàn)實(shí)，但它就是這么鮮明地體現(xiàn)在教師職稱(chēng)評(píng)審制度之中。

當(dāng)然，“衣分三色，食分五等”這八個(gè)大字其實(shí)非常沉重，你應(yīng)該去搜索一下，和一個(gè)單純幼稚，但又學(xué)富五車(chē)的學(xué)者有密切聯(lián)系。就是這八個(gè)大字，讓這名不懂得人情世故的文化人莫名其妙就走上了黃泉路，甚至于在其過(guò)世的N年之后的21世紀(jì)左右才得以洗清不白，也不曉得九泉之下的他是否滿(mǎn)意這個(gè)結(jié)果。

或許，“衣分三色，食分五等”這樣的等級(jí)制度，就是我們這個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的必要基礎(chǔ)，一部分人就必須是蜜蜂群體中的工蟻，辛苦勞作供奉他人，直至終老一生？

好吧，即便我聲討教師職稱(chēng)評(píng)審制度一萬(wàn)零一次，即便我無(wú)奈地接受“等級(jí)制度”的教師職稱(chēng)，而建議改變教師職稱(chēng)評(píng)審制度中的“評(píng)審”為“考試”，起碼讓我們的教師職稱(chēng)制度可以脫離開(kāi)譚嗣同所定義的“兩千年來(lái)之學(xué)，皆鄉(xiāng)愿也”的人情世故江湖文化土壤，稍稍具備一些程序上的公平道義，但我的聲討還是讓電腦系統(tǒng)（不可說(shuō)的電腦系統(tǒng)）對(duì)我的系列發(fā)言產(chǎn)生了高度戒備，經(jīng)常不允許我的文字兒通過(guò)，那么，我想換一個(gè)角度說(shuō)：能不能打破高級(jí)職稱(chēng)教師終身制？

既然我們總是不憚?dòng)凇傲訋膨?qū)逐良幣”，想在“教師過(guò)剩論”甚囂塵上的今天，犧牲那些樸直端方一線教師的工作崗位，讓他們?cè)诟冻隽饲啻汉蜕眢w健康的情況下，類(lèi)似于“安平用其里，有難用其死”地為學(xué)閥、校閥以及其裙帶關(guān)系騰出工作位置，想讓一個(gè)甲子之前飽受詬病的“六臘戰(zhàn)爭(zhēng)”重新上演，那么，我們能不能做出另一種改變：改變高級(jí)職稱(chēng)教師終身制，終結(jié)“一評(píng)定終身”的弊端，哪怕三年一期對(duì)高級(jí)職稱(chēng)教師們從“德能勤績(jī)”方面重新考核和評(píng)定高級(jí)職稱(chēng)教師呢？

又或者，即便退休之前，我可以接受教師群體的工資體系可以因?yàn)榻處熉毞Q(chēng)而拉開(kāi)天壤之別的差距：一些人的工資可以高到類(lèi)似于白樂(lè)天詞中宣城太守用千兩絲去鋪地，而另一些不爭(zhēng)不搶?zhuān)诓挥孟茨X情況下，就把“淡泊明志，寧?kù)o致遠(yuǎn)”自覺(jué)自愿作為自己座右銘的教師們卻僅僅維持在溫飽線之上，但在退了休之后，所有人都是垂垂老矣的老人，可能那些底層的牛馬老師們的身體狀況較之憑借高級(jí)職稱(chēng)名號(hào)可以為所欲為撈取灰色收入的教師更差，為什么就不能平權(quán)——讓所有教師的工資水平一個(gè)樣子呢？

過(guò)分嗎？我又沒(méi)有其他要求，我只要求在退休之后，都沒(méi)有什么工作貢獻(xiàn)的時(shí)候，得到一個(gè)五五開(kāi)的公平對(duì)待，我甚至不要求“按需分配”，怎么就過(guò)分了呢？

人之將死，還要區(qū)分一下等級(jí)，是不是有那么一點(diǎn)點(diǎn)過(guò)分了呢？

對(duì)了，為了說(shuō)服教育生態(tài)之外那些烏合之眾們，我必須說(shuō)出我那以教師職稱(chēng)來(lái)衡量的教師月薪：三線中心城市，七千元（“五險(xiǎn)一金”繳納之前的額度）?？少Y對(duì)比的是我所在學(xué)校教師工資最高者，月薪高達(dá)一萬(wàn)三千元左右！兩者之間基本存在著兩倍數(shù)關(guān)系！——這是我的真實(shí)生活，你無(wú)端端懷疑我造了假的話，我將無(wú)話可說(shuō)，因?yàn)槲也还苷f(shuō)什么，只要不符合你的認(rèn)知，你就會(huì)對(duì)我展開(kāi)暴擊，似乎我就是你的奴隸！

所有的“一評(píng)定終身”其實(shí)都是某個(gè)特權(quán)群體的特權(quán)，誰(shuí)能否定這一點(diǎn)？

如果某一個(gè)人或者某一個(gè)群體確實(shí)具備真才實(shí)學(xué)，他們不會(huì)去要什么虛名，他們會(huì)用自己的實(shí)力去證明——這不是我們被洗腦時(shí)候，那些人喜歡說(shuō)的一句話嗎？為什么這些人在談到觸及自己“一評(píng)定終身”的問(wèn)題時(shí)，就忘了這句話呢？

無(wú)論我說(shuō)多少遍，那些高級(jí)職稱(chēng)者也不會(huì)大大方方承認(rèn)自己評(píng)審過(guò)程中的人情世故和人際關(guān)系網(wǎng)的助力作用，也不會(huì)承認(rèn)自己那些所謂教育教學(xué)科研課題的弄虛作假（起碼是“務(wù)虛”，對(duì)我們的學(xué)術(shù)發(fā)展即便不是毒副作用，也不過(guò)是安慰劑的作用），更不會(huì)承認(rèn)自己在職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中送出過(guò)真金白銀，違反了法紀(jì)——既踐踏了良好社會(huì)風(fēng)氣，使之在教師手里向反方向發(fā)展；也踐踏了自己的人格，使自己不再清清白白；那么，破除教師職稱(chēng)的“一評(píng)定終身”便勢(shì)在必行！

既得利益者們不會(huì)害怕破除“一評(píng)定終身”吧？畢竟你們真才實(shí)學(xué)在身，每一年都走一遍高級(jí)職稱(chēng)教師評(píng)審流程，應(yīng)該不是什么難事兒吧？畢竟，你們經(jīng)常說(shuō)，這樣的評(píng)審過(guò)程公平又公正，而且還接地氣，是你們的日常工作，不是嗎？