潮汕西臚鎮(zhèn)西二社區(qū)，一座占地54.56畝（3.6萬平方米，抵得上近400戶普通人家）的私人莊園盤踞在集體工業(yè)用地上。

五座潮汕傳統(tǒng)“駟馬拖車”格局的老式厝與六座歐式別墅交錯矗立，涼亭圍墻環(huán)伺，名貴木材與潮汕嵌瓷工藝在陽光下刺目地閃耀。

被稱作“潮汕豪宅天花板”的“英之園”，所有者陳氏三兄弟的名字在村民口中諱莫如深。曾被限制高消費(fèi)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家，以工業(yè)用地為幌子，在十年間將集體土地蠶食殆盡。

當(dāng)衛(wèi)星遙感監(jiān)測揭開這個驚天違建時，1.07億的損失已成定局，而官方始終三緘其口的“十億造價”傳聞，恰似黑色幽默。

這不是孤例。在深圳南澳海域，時尚集團(tuán)董事長郭奎章的“海上皇宮”曾以億元投資打造海上奢華迷夢，直至2018年才被徹底拆除。

黑龍江牡丹江的“曹園”削山占林，毀林百畝建起仿古城樓。

西安鄠邑區(qū)的陳路別墅，以1.3個足球場的面積非法占據(jù)基本農(nóng)田。

違建背后，藏著某些新富階層扭曲的財富倫理與權(quán)力變現(xiàn)的隱秘邏輯。

梳理這些違建巨獸，其建造模式驚人相似。

郭奎章以休閑漁業(yè)之名圈占海域，陳路借農(nóng)業(yè)項(xiàng)目幌子強(qiáng)占耕地，陳某彪假工業(yè)用地之名修建宅邸。

這些富豪深諳“明修棧道暗度陳倉”之道，先以合法名義立項(xiàng)，再逐步蠶食擴(kuò)張。

更值得玩味的是，違建往往能持續(xù)數(shù)年甚至十余年，直到媒體曝光才迎來執(zhí)法鐵拳。

富豪違建的底氣不僅來自銀行賬戶的數(shù)字。

細(xì)究違建者的身份，郭奎章頂著“商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)軍人物”光環(huán)，李土金曾任茂名市人大代表，陳氏三兄弟的英之皇集團(tuán)與國企合作密切。

這些社會頭銜與政商關(guān)系構(gòu)成無形的保護(hù)傘，讓執(zhí)法者投鼠忌器。

當(dāng)牡丹江“曹園”被舉報時，相關(guān)部門最初竟以“在建旅游項(xiàng)目”搪塞；深圳“海上皇宮”更獲得省海洋與漁業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)的“先行先試”批示。

權(quán)力與資本的合謀，使得違建別墅在監(jiān)管盲區(qū)野蠻生長。

法律的天平頻頻失準(zhǔn)。更助長了富豪們的肆無忌憚。

違建，是要坐牢的。

我國刑法有“非法占用農(nóng)用地罪”和“非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪”。非法占用農(nóng)用地，五年以下牢飯加罰金。倒賣土地使用權(quán)，情節(jié)輕的三年以下，重的七年起步。

但縱觀近年紀(jì)錄，除北京李寶俊因施工導(dǎo)致塌方獲刑五年外，多數(shù)違建富豪僅面臨罰款或拆除處罰。

潮汕“英之園”案中，陳某彪僅被處以行政處罰；深圳“海上皇宮”雖歷經(jīng)兩次強(qiáng)拆，郭奎章始終未被追究刑責(zé)；西安陳路、支亮雖被判非法占用農(nóng)用地罪，卻雙雙獲得緩刑。

反觀普通違建者：惠州鐘慶輝因阻撓執(zhí)法被判刑六個月，海南黃遠(yuǎn)錚購入違建別墅反遭行政處罰。

如此“選擇性執(zhí)法”，讓法律尊嚴(yán)在富豪面前碎落一地。

執(zhí)法尺度不一背后，既有地方對“納稅大戶”的投鼠忌器，更暴露了某些富豪對法治的腐蝕力量。

2024年胡潤百富榜，上榜富豪406人（以10億美元為門檻）， 總財富達(dá)到了1.33萬億美元（約合人民幣9.8萬億元）。

不僅是中國，樂施會在與瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會同時發(fā)布的一份新報告中表示，自2020年以來，全球共創(chuàng)造了42萬億美元新財富，其中前1%的富人就占了近三分之二。

每隔30小時，就會產(chǎn)生一位新的億萬富翁，同時100萬人陷入貧困。

中國傳統(tǒng)文化講“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”，但上述先富起來的人，卻演繹出“窮時守法守規(guī)，富后無法無天”的現(xiàn)代寓言。

他們掌舵的企業(yè)或許創(chuàng)造就業(yè)、繳納稅收，但違建行為卻踐踏土地紅線、破壞社會公平。

更諷刺的是，這些富豪中不乏慈善榜?？停轮鴷⒄f談創(chuàng)業(yè)，鐘睒睒捐資建校獲美譽(yù)。

公開場合的樂善好施與私下里的違法侵占形成尖銳對立，暴露出部分富豪將慈善面具與掠奪本質(zhì)融為一體的生存智慧。

富豪們左手在慈善晚宴上簽支票，右手在集體土地上蓋莊園，用公益光環(huán)消解輿論質(zhì)疑，借政協(xié)委員頭銜構(gòu)筑監(jiān)管防火墻。

慈善，也是他們一筆“以小博大”的生意。

從經(jīng)濟(jì)視角看，富豪違建本質(zhì)是資本過剩的畸形產(chǎn)物。

當(dāng)實(shí)業(yè)投資回報率走低，炒房炒股受調(diào)控限制，部分富豪轉(zhuǎn)向奢侈品消費(fèi)與土地侵占。

深圳“海上皇宮”造價近億，西安陳路別墅陳列181件文物，投資既為彰顯身份，更是資本尋求保值增值的另類途徑。

但將集體土地、國有海域變?yōu)樗饺藰穲@，已超出正常投資邊界，演變?yōu)閷操Y源的野蠻掠奪。

同時，社會治理的漏洞亦為富豪違建提供可乘之機(jī)。

現(xiàn)行土地管理制度存在“審批嚴(yán)、監(jiān)管松”的特點(diǎn)，基層執(zhí)法常陷入“民不舉官不究”的惰性。

當(dāng)違建者具備強(qiáng)大法律團(tuán)隊與政商資源時，監(jiān)管部門更容易選擇“以罰代管”。

“海上皇宮”獲得養(yǎng)殖證、秦嶺別墅持有土地證的怪象，更揭示審批環(huán)節(jié)的失守。

富豪群體的財富倫理亟待重建。

真正的企業(yè)家精神應(yīng)包含對規(guī)則的敬畏，而非將財富異化為特權(quán)。

張一鳴、曾毓群等科技新貴依靠創(chuàng)新積累財富，其企業(yè)市值與個人身家成正比增長；而靠侵占公共資源炫富的違建者，即便坐擁十億豪宅也難掩精神貧瘠。

社會需要建立更完善的財富引導(dǎo)機(jī)制，讓富豪們明白：真正的尊貴不在于擁有多少土地，而在于創(chuàng)造多少價值；不是將圍墻修得多高，而是把格局放得多大。

環(huán)視正在或即將被拆除的豪華違建，它們恰似當(dāng)代的“阿房宮賦”。

杜牧筆下“戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土”的警句，今日讀來仍振聾發(fā)聵。

當(dāng)推土機(jī)碾過“英之園”的嵌瓷壁畫時，但愿能碾碎某些富豪“普天之下莫非我土”的迷夢，更碾出資本與權(quán)力之間的防火隔離帶。

畢竟，一個健康的社會，不應(yīng)容忍任何人將“獨(dú)善其身”活成“獨(dú)占天下”。

作者簡介

當(dāng)你關(guān)注財經(jīng)和時事熱點(diǎn)時，我愿與你分享背后的故事和觀點(diǎn)