上海蘇州河邊的一個(gè)小區(qū)里，矗立著一棟“神秘”的白色房屋。它在小區(qū)平面圖上無(wú)跡可尋，卻被物業(yè)的保安、保潔人員用作休息吃飯的場(chǎng)所。目前所屬街道綜合行政執(zhí)法隊(duì)已基本認(rèn)定其為違章建筑。

此類(lèi)現(xiàn)象在上海乃至全國(guó)許多城市并不少見(jiàn)。白天，這里是物業(yè)人員歇腳吃飯的食堂；夜晚，有時(shí)甚至成為他們的臨時(shí)住所。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，小區(qū)業(yè)主往往也有兩種不同的立場(chǎng)：一方堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為此舉違規(guī)，侵占公共綠地、影響環(huán)境，還埋下了違規(guī)用電等安全隱患；另一方則表示同情，認(rèn)為收入不高的物業(yè)人員工作辛苦，理應(yīng)有個(gè)“歇歇腳”的地方，若對(duì)此零容忍，未免顯得“不近人情”。

不難發(fā)現(xiàn)，雙方的分歧，體現(xiàn)了“法理”與“情理”的碰撞。一線物業(yè)人員很難獨(dú)自承擔(dān)城市高昂的居住與生活成本——他們的收入水平，決定了其難以在服務(wù)的小區(qū)周邊租賃住所。當(dāng)基本的休息需求無(wú)法通過(guò)正規(guī)途徑滿足時(shí)，違規(guī)搭建便成了無(wú)奈之下的“替代方案”。但透過(guò)現(xiàn)象，問(wèn)題的癥結(jié)在于，物業(yè)當(dāng)前的服務(wù)價(jià)格體系與城市公共配套未能覆蓋這部分真實(shí)的需求。

想要破局，首先，物業(yè)公司要盡責(zé)。作為用人單位，物業(yè)公司有責(zé)任為員工提供符合規(guī)定的休息場(chǎng)所，這應(yīng)當(dāng)被視為必要的運(yùn)營(yíng)成本。

其次，各方要接受市場(chǎng)規(guī)則。如果小區(qū)業(yè)主期望享受穩(wěn)定、專(zhuān)業(yè)的物業(yè)服務(wù)品質(zhì)，那就需要接受其背后的合理成本。小區(qū)應(yīng)當(dāng)基于市場(chǎng)原則，在服務(wù)合同中明確約定為員工提供休息場(chǎng)所的條款，并據(jù)此形成能覆蓋服務(wù)成本的物業(yè)費(fèi)價(jià)格。

主管部門(mén)表示后續(xù)將依法拆除違建，這是維護(hù)規(guī)則底線的必要之舉，但也只是治標(biāo)。若不去填補(bǔ)“市場(chǎng)的空白”，今天拆除了一個(gè)白色小屋，明天可能又會(huì)冒出別的替代品。唯有讓物業(yè)公司承擔(dān)起主體責(zé)任，并通過(guò)市場(chǎng)化的方式讓服務(wù)價(jià)格與質(zhì)量相匹配，才能讓物業(yè)人員有尊嚴(yán)地休息，讓小區(qū)秩序得到維護(hù)，最終讓“法理”與“情理”從對(duì)立走向統(tǒng)一。

來(lái)源 | 解放日?qǐng)?bào)

作者 | 謝飛君