撰文| 劉虎

2024年3月13日，沈陽市于洪區(qū)“和泰馨城”售樓部。沈陽市和泰房地產開發(fā)有限公司（下稱和泰房產）的楊姓保安正在公司正常上班，突然十余個非公司人員合力推拽公司大門，撞壞大廳門鎖強行沖入。這伙人在大廳上樓的二道門處，因未能找到鑰匙，便對楊進行群毆。

視頻記錄顯示，毆打楊姓保安的一共有四人。最先上手的是一名老年男子，事發(fā)當天，正是他帶著十余人沖擊和泰房產。并從那天開始，他帶的“人馬”開始在和泰房產安營扎寨，不允許任何人進入，輕則驅離，重則毆打。

劃紅圈的男子為姚玉立，戴帽子的男子是楊姓保安。視頻截圖

帶隊打人的這名老年男子不是陌生人，他是和泰房產股東馬萍的丈夫姚玉立。他帶人搶奪保安鑰匙和開發(fā)公司工會章，占據(jù)物業(yè)公司三樓財務室及開發(fā)公司一樓售房大廳。沖突發(fā)生后，警察趕到現(xiàn)場勸離未果。當日夜間，姚玉立、馬萍指派四人分別駐守三樓財務室和一樓大廳。

次日，姚玉立、馬萍在和泰馨城售樓處張貼《公告》（包括和泰公司股東會、董事會公告、律師函、董事會決議等），聲稱對物業(yè)公司進行“整頓”，并鎖閉大門，阻止上述兩公司人員入內辦公，導致公司15日報稅無法如期申報。當日下午，轄區(qū)街道辦和派出所調解勸離未果。夜間，姚玉立、馬萍指派三人繼續(xù)留駐三樓財務室和一樓大廳。

也就是從那天開始，和泰房產陷入停擺狀態(tài)，樓內20余名員工無法上班，正常經(jīng)營受到巨大影響。其實，這已經(jīng)不是姚玉立、馬萍夫妻倆第一次圍堵公司，上一次圍堵事件發(fā)生在2010年。也就是從那一年開始，發(fā)展勢頭良好的和泰房產陷入停滯，持有的大片土地撂荒，錯失房地產行業(yè)的高速發(fā)展時機。

有法律界人士認為，初略計算，姚玉立在擔任公務員期間獲取的“干股”價值上億，其試圖霸占的資產價值更高，按既遂部分便可判處無期徒刑或死緩

01

股東強占公司一年多，股份來自公職身份獲取的30%“干股”

從2024年3月13日開始，和泰房產就陷入了癱瘓狀態(tài)。為了阻止員工進入公司，姚玉立、馬萍夫婦派出數(shù)名男子，長期駐扎在售樓部的大廳。而另一邊，為了防止對方破壞物業(yè)設施，和泰房產也安排公司保安在大廳值守。這就出現(xiàn)了非?；恼Q的一幕，兩支保安隊伍各占一地，相互盯著對方，這樣的狀態(tài)已經(jīng)持續(xù)了一年多。

姚玉立、馬萍一方搭建的塑料帳篷，24小時值守（左圖），以及和泰房產保安室（右圖左上角的塑料棚）。劉虎 攝

筆者近日在這里看到，售樓部大廳的大門上掛著兩把鐵鎖，分別來自于大廳里的兩方。大門上張貼著以和泰房產名義簽章的股東會決議、董事會通知和姚玉立以法人代表身份簽署的執(zhí)行董事通知。董事會決議大意是作為和泰房產董事的姚玉立和作為股東、監(jiān)事的馬萍兩人于2025年3月21日召開了董事會，會議內容是重啟公司運營和調整公司人事。決議稱原有的董事已經(jīng)喪失董事資格，要求房產公司和物業(yè)公司現(xiàn)有管理人員交出印章和財務資料。

不過，對于這些所謂的決議、通知等公告，和泰房產公司另外兩名股東金國才、于學軍和實際運營公司的管理團隊對此并不認可。去年毆打保安、強占公司一事發(fā)生后，和泰房產的管理團隊就在通過各種法律手段維權。

楊姓保安被毆打后，經(jīng)診斷：面部挫傷；腰部外傷；雙手挫傷、擦傷。參與毆打楊金利的謝連山、張愛玲被處以行政拘留10日并處500元罰款的行政處罰，姚玉立被處以500元罰款。

姚玉立的《行政處罰決定書》。受訪者供圖

一年過去了，和泰房產癱瘓的現(xiàn)狀沒能得到任何改變，公司的損失一天天在增加，姚玉立、馬萍夫妻倆竟然還進一步開起了董事會，要求完全控制公司。隨著雙方“斗爭”的白熱化，姚玉立當年依靠公職身份獲取“干股”的秘密也隨之被曝光。

02

打人的姚玉立曾因詐騙罪坐牢，出獄后自發(fā)在公司“官復原職”

2024年3月15日，即打砸事件發(fā)生后的第三天，和泰房產向沈陽市公安局于洪分局舉報姚玉立、馬萍“打砸搶占”擾亂企業(yè)經(jīng)營秩序的違法行為，并詳細介紹了和泰房產的股東構成情況，懇請公安機關依法從速采取強制措施，以恢復兩公司（開發(fā)公司和物業(yè)公司）的正常經(jīng)營秩序。

關于姚玉立、馬萍夫妻與與和泰系公司的關系。

據(jù)工商登記顯示，股東金國才、于學軍和馬萍于1998年先后成立和泰物業(yè)與和泰房產。另有和泰實業(yè)公司和沈陽運恒房產公司等和泰系公司，現(xiàn)均已吊銷。

和泰物業(yè)與和泰房產的股東都是金國才、于學軍和馬萍，且持股比例相同，都是4:3:3。物業(yè)公司法定代表人、執(zhí)行董事王春，監(jiān)事馬萍。和泰房產法定代表人、執(zhí)行董事成勇，監(jiān)事郭成文，兩公司都在和泰馨城售樓處的辦公樓辦公。

停擺的沈陽和泰房產、和泰物業(yè)。劉虎攝

關于馬萍的丈夫姚玉立以董事身份全面接手公司，無據(jù)且無理。

上述兩公司都是自然人投資設立，互不隸屬。鑒于股東及持股比例相同，和泰系公司重大事項曾以“董事會決議”（公司章程未設立董事會，實為和泰系公司聯(lián)席會）和公司文件的方式，下發(fā)各公司執(zhí)行。

姚玉立、馬萍在和泰房產未擔任董監(jiān)高職務。

2003年1月13日，金國才、于學軍和馬萍簽署《董事會決議》：姚玉立接替馬萍董事職務負責物業(yè)公司經(jīng)營管理。2004年9月10日，姚玉立因受賄罪和詐騙罪被刑拘，后數(shù)罪并罰有期徒刑五年，罰金10萬。

2005年12月25日，姚玉立、馬萍簽署《授權委托書》，由孔慶巖全權執(zhí)行他們在和泰公司享有的權利和應承擔的責任，金國才和于學軍簽字同意。

2009年9月30日，馬萍簽署《授權委托書》，由孫素清全權執(zhí)行馬萍在和泰系五公司享有的權利和承擔相應的責任。金國才和于學軍未簽字確認。

2024年3月13日，馬萍、姚玉立給和泰物業(yè)總經(jīng)理王春發(fā)《律師函》，稱“姚玉立有權以董事身份對公司事務進行管理經(jīng)營，有權聘任或解聘經(jīng)理、人員調配”，“全面接手公司”。

和泰物業(yè)和和泰房產兩公司章程規(guī)定，公司不設董事會，設執(zhí)行董事一名，對股東會負責。公司設經(jīng)理，經(jīng)理對股東會負責。金國才、于學軍合計持股70%，能形成有效股東會決議。馬萍持股30%，不能形成有效股東會決議。三位股東共同簽署的“董事會決議”原則有效，馬萍個人簽署的無效。

事實上，早在2004年9月，因被刑事拘留及委托孔慶巖代行權利，姚玉立事實上已從公司“離職”?！俺霆z后官復原職”，既非事實，亦有悖法理。2023年前，姚玉立從未對物業(yè)公司主張或行使過“董事”及分管職權；馬萍冒用“股東、董事會”名義，簽發(fā)“人事任免決定”，無知且無效。姚玉立以“董事”身份對王春總經(jīng)理發(fā)號施令，責令“述職”、“交接”，無權且無效。

03

兩名股東身在國外，馬萍起訴稱自己為“唯一合法股東”

2022年10月12日，姚妻馬萍以股東身份向沈陽市大東區(qū)法院提起行政訴訟，起訴于洪區(qū)市場監(jiān)管局，第三人為和泰房產，請求法院撤銷被告于2018年6月6日核準的第三人營業(yè)期限變更登記行政行為。

馬萍的《起訴狀》稱，和泰房產的另外兩名股東于學軍、金國才犯刑事犯罪，一個在逃，另一個被驅逐出境（兩人均為外籍身份）。2022年9月14日，她為了掌握和泰房產狀態(tài)，調取了第三人相關登記備案資料，發(fā)現(xiàn)2018年6月6日第三人向申請變更登記營業(yè)期限，市場監(jiān)管局進行了核準登記。經(jīng)過核對，第三人依據(jù)的《和泰房產股東會決議》中股東簽字并非股東簽字，且根據(jù)生效的法院判決認定，第三人系金國才、于學軍的犯罪依托，二人在公司的財物和收益全部被追繳、沒收。因此，金國才于學軍已經(jīng)不屬于第三人的股東。

雙方首次合作開發(fā)的泉園社區(qū)（只有其中幾棟樓）。劉虎攝

法院審理認為，2010年，第三人（和泰房產）的變更登記已將執(zhí)行董事、法定代表人變更為成勇（同時兼任和泰房產總經(jīng)理），故2018年向工商登記部門提供的材料并未違反法律規(guī)定。關于馬萍提出刑事判決中對于學軍、金國才的財物依法追繳沒收的問題，該內容屬司法判決確認內容，不是行政訴訟審查范疇。

大東區(qū)法院駁回原告馬萍訴訟請求。之后，馬萍提起上訴，沈陽中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審裁決。

對于馬萍的說法，和泰房產一方認為，金國才和于學軍的《刑事判決書》（2012年已向最高院申訴，迄今尚未審結）未涉及金國才和于學軍在和泰房產的股東資格問題，二人現(xiàn)仍為合法有效股東。物業(yè)公司更與刑案無任何關聯(lián)。

依據(jù)法理，未經(jīng)工商登記變更或生效判決認定，金國才、于學軍和馬萍都應視為合法有效股東。姚玉立馬萍自稱“唯一合法股東”，系混淆視聽，自欺欺人。

雖然兩審都敗訴，但是馬萍并沒有死心。2023年，馬萍又以股東于學軍、金國才為被告，和泰房產為第三人，向于洪區(qū)法院提起訴訟，請求確認被告金國才、于學軍已不具備股東資格，不再具備以股東身份在公司行使權利的民事行為能力，兩人無權行使其股東權利。

沈陽市于洪區(qū)法院。劉虎攝

于洪區(qū)法院審理認為，按照規(guī)定，一方面，馬萍應當以公司為被告。另一方面，法律并未賦予人民法院直接對股東資格予以剝奪的權力，故對于公司股東起訴要求確認其他股東不具有股東資格的，人民法院不能在未經(jīng)公司決議的情況下，直接以裁判來剝奪公司股東的身份。該院作出裁定，駁回馬萍的起訴。2024年，馬萍上訴至沈陽中院，中院駁回上訴，維持原裁定。

在多起官司都輸?shù)舻那闆r下，馬萍、姚玉立夫妻采取了“強占”公司的措施，并一直持續(xù)至今。和泰房產的《舉報信》稱，姚玉立、馬萍的“打砸搶占”行為已經(jīng)不是第一次了，兩人系“慣犯”，希望司法機關應予嚴懲。

04

“干股”價值超億元，可以受賄罪判處無期徒刑或死緩

《舉報信》稱，2010年3月11日，姚玉立就曾指使數(shù)人占據(jù)和泰馨城售樓處，張貼告示“停業(yè)整頓”，鎖閉大門，致使兩公司“停擺”近三個月時間，后被政府強制驅離，公司才恢復了正常經(jīng)營。這次，姚玉立馬萍又故伎重演。對于“打砸搶占”的慣犯，執(zhí)法機關不能姑息，否則定會變本加厲，貽害無窮。

據(jù)了解，和泰房產的三名股東金國才、于學軍和馬萍從上個世紀90年代開始合作。合作的緣由是基于姚玉立的公職身份。

90年代，姚玉立是沈陽市規(guī)劃和國土資源局的一名公職人員，職務是助理調研員，負責審批建筑工程規(guī)劃許可證。金國才、于學軍在開發(fā)房產的過程中，姚玉立表示他能在辦理規(guī)劃許可證方面提供便利，合作的條件是姚玉立無償獲得和泰房產30%的“干股”。

姚玉立曾經(jīng)供職的沈陽市規(guī)劃局。劉虎攝

雙方的“蜜月期”一直持續(xù)到2009年，在這期間，和泰房產發(fā)展迅猛，在2004年開盤了沈陽西城旗艦大盤——和泰馨城。該項目占地面積147萬平方米，建筑面積160萬平方米。同時，公司還擁有很大的土地儲備以供開發(fā)。

因為姚玉立是公職人員，不能自己持有公司股份，便以他妻子馬萍的身份持有。在合作的過程中，姚玉立獲利巨大。和泰房產人士稱，姚玉立歷年分紅超過5000萬元，包括現(xiàn)金、多處住房和商鋪。姚玉立因犯詐騙等罪失去公職身份后，依靠公職身份獲得的“干股”一直存在。

姚玉立、馬萍夫妻倆不僅沒有支付任何對價就獲得了30%的股份，后來另外兩名股東出事，他們還打起另外70%股份的主意。因此，起訴、強占公司就成了他們搶奪股份的手段。和泰房產認為，姚玉立、馬萍索取干股，已經(jīng)共同涉嫌職務犯罪。

2025年3月25日，和泰房產向于洪公安分局迎賓路派出所報案，稱姚玉立等人涉嫌偽造公司印章。和泰房產、和泰物業(yè)同時收到蓋印兩公司公章的《和泰公司董事會通知》和《沈陽和泰公司董事會決議》。經(jīng)辨認，上述文件蓋印的公章不是公司在公安局和市監(jiān)局報備的公章，該公章編碼2101000130200與公司報備公章編碼2101000138260倒數(shù)第四位和第二位數(shù)字不同。

姚玉立夫妻出具文書落款的印章被指造假。劉虎攝

2024年3月13日姚玉立組織十余人妨礙公司經(jīng)營秩序及實施毆打楊姓保安，因其年過70未予嚴懲，致其膽大妄為有恃無恐。姚玉立等有關人員涉嫌私刻公章，其行為觸犯《刑法》第二百八十條，構成偽造公司印章罪。

就在報案后幾天的4月30日，姚玉立、馬萍帶人又強行拆除并搶走和泰馨城售樓視頻監(jiān)控設備，并在大廳二道門、視頻監(jiān)控室和銷售部等處張貼“和泰公司監(jiān)事?董事會封”條，上面蓋的公章依然是自己私自刻印的和泰房產與和泰物業(yè)兩公司的假章。

5月8日，和泰房產再次向于洪公安分局提交“姚玉立、馬萍涉嫌偽造公司印章罪依法立案的請求函”。

函件稱，公司報案至今已一月有余，姚玉立夫婦變本加厲，若公安局認為姚玉立、馬萍的行為沒有犯罪事實或證據(jù)不足等，請依法出具書面法律文書。

如今，和泰房產的現(xiàn)狀沒有任何改變，雙方的“人馬”仍然在公司大廳對峙。而公司馬路對面，正是于洪公安分局。

作為公務人員，靠入“干股”從民企獲利超5000萬，后因其它犯罪被判刑，目前已不是公職人員。姚玉立的問題應該由紀委監(jiān)委管嗎？遼寧省一位紀檢監(jiān)察干部認為，紀委監(jiān)委依然具有管轄權。

就應該如何認定姚玉立的行為，筆者還咨詢了華東政法大學刑事法學院教授、刑法學教研室主任王恩海。王恩海認為，2007年“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號）第2條規(guī)定：“干股是指未出資而獲得的股份。國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股的，以受賄論處。進行了股權轉讓登記，或者相關證據(jù)證明股份發(fā)生了實際轉讓的，受賄數(shù)額按轉讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實際轉讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應當認定為受賄數(shù)額?！睋?jù)此，只要有證據(jù)證明行為人利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股的，構成受賄罪。公職人員索要干股，是索賄行為。

姚玉立從和泰房產獲得的一處商鋪。劉虎攝

王恩海亦認為，行受賄案件由監(jiān)察委進行調查，適用《監(jiān)察法》和《監(jiān)察法實施條例》。

一位前重慶高院刑事法官認為，姚玉立及其夫人所獲巨額分紅加上股份本身價值，初略來看上億元，如果沒有其它情節(jié)，應該以無期徒刑或死緩量刑。

相關進展，筆者將繼續(xù)關注。