1990年代末，美國“中國問題專家”章家敦提出了著名的“中國崩潰論”，聲稱中國將在21世紀(jì)初因政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各種矛盾而崩潰。

這一論調(diào)迅速席卷西方媒體圈，成為諸多對華政策鷹派的理論支柱。

2020年代以后，章家敦雖被不斷“打臉”，卻依然在各類智庫、電視節(jié)目中頻頻現(xiàn)身，變本加厲地鼓吹中國“行將就木”。

但事實(shí)是殘酷的。

今天的中國不僅未崩潰，反而在多重內(nèi)外壓力中穩(wěn)中有進(jìn)。從脫貧攻堅(jiān)的歷史性勝利，到高鐵、5G、綠色能源等新基建的全球領(lǐng)先。

從在國際多邊體系中扮演關(guān)鍵角色，到成功承辦多項(xiàng)全球性會議和賽事；從經(jīng)濟(jì)規(guī)模穩(wěn)居世界第二，到與全球近150個(gè)國家和地區(qū)簽署“一帶一路”合作協(xié)議……

中國已不僅是世界經(jīng)濟(jì)的重要引擎，更是在全球治理中不可忽視的力量。

2018年，特朗普政府以所謂“貿(mào)易不平衡”、“知識產(chǎn)權(quán)盜竊”等理由發(fā)起對華貿(mào)易戰(zhàn)，動輒提高關(guān)稅稅率，試圖通過“極限施壓”迫使中國讓步。

彼時(shí)，美國鷹派學(xué)者和輿論喉舌歡呼雀躍，認(rèn)為“這將成為壓垮中國經(jīng)濟(jì)的最后一根稻草”。

彼時(shí)，美國先后對價(jià)值數(shù)千億美元的中國商品加征25%的懲罰性關(guān)稅，中國也采取“對等反制”措施，覆蓋大豆、汽車、化工等美國產(chǎn)品。

特朗普自詡“關(guān)稅人”（Tariff Man），堅(jiān)信關(guān)稅戰(zhàn)將迫使中國屈服、資本外逃、制造業(yè)崩潰。

然而，六年過去了，形勢卻遠(yuǎn)未如“崩潰論者”所預(yù)期的那樣發(fā)展。

美國經(jīng)濟(jì)深受高通脹、企業(yè)成本上升、供應(yīng)鏈緊張之苦，反倒是中國在逆境中調(diào)整結(jié)構(gòu)、加速科技自主突破，展現(xiàn)出強(qiáng)大的韌性與應(yīng)變能力。

2024年底，美國財(cái)政部與經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍承認(rèn)：加征關(guān)稅并未有效減少美對華貿(mào)易逆差，反而加重了美國家庭的生活成本，尤其在通脹高企時(shí)期，額外關(guān)稅如同“自戕之刃”。

一項(xiàng)由彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所（PIIE）發(fā)布的報(bào)告指出，美國對華關(guān)稅大部分成本最終由美國消費(fèi)者承擔(dān)。

與此同時(shí)，中國的出口結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大變化。從“世界工廠”的中低端代工模式，向技術(shù)密集型、品牌導(dǎo)向型方向升級。

以電動汽車、鋰電池和光伏面板為代表的“新三樣”在2023年首次成為出口主力，占中國出口總值的比重不斷上升。

更重要的是，中國企業(yè)在面對美國市場封鎖與打壓的同時(shí)，加快了向東盟、中東、非洲、拉美等地區(qū)的“去美元化”與市場多元化戰(zhàn)略布局。

中歐班列頻次創(chuàng)新高、人民幣國際結(jié)算規(guī)模提升、中東央行增持人民幣資產(chǎn)……

這一切意味著：美國發(fā)動關(guān)稅戰(zhàn)，本意是壓制中國，卻在全球范圍內(nèi)削弱了自身經(jīng)濟(jì)信用，動搖了美元霸權(quán)根基。

“崩潰論”反噬了誰？

關(guān)稅戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是一場“國家資本主義”對“國家治理現(xiàn)代化”的碰撞。

中國政府具有強(qiáng)大的政策調(diào)動能力和戰(zhàn)略定力，可以通過財(cái)政補(bǔ)貼、貨幣工具、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向等手段穩(wěn)定預(yù)期、保障就業(yè)、推動創(chuàng)新。

而美國的自由市場機(jī)制，在面臨系統(tǒng)性沖擊時(shí)缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致內(nèi)部撕裂愈發(fā)嚴(yán)重。

今天再看章家敦、班農(nóng)、納瓦羅等人“崩潰論”的話語結(jié)構(gòu)，已淪為意識形態(tài)工具，而非有實(shí)證依據(jù)的分析框架。

他們曾信誓旦旦地預(yù)言：中國將在2006年、2012年、2019年接連崩潰，如今卻只能在網(wǎng)絡(luò)論壇中訴諸情緒宣泄。

諷刺的是，真正在“崩潰邊緣”的，是那個(gè)將貿(mào)易戰(zhàn)當(dāng)作政治投機(jī)工具、幻想以孤立主義遏制他國發(fā)展的美國建制派。

國內(nèi)民粹高漲、種族撕裂、債務(wù)危機(jī)、政治極化、槍支暴力頻發(fā)。

這些才是實(shí)實(shí)在在的“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。相比之下，中國的發(fā)展路徑雖然并非沒有挑戰(zhàn)，但治理效能、社會動員、戰(zhàn)略遠(yuǎn)見，構(gòu)成了堅(jiān)實(shí)的制度優(yōu)勢。

中國靠的是制度韌性，不是“運(yùn)氣”。

“中國崩潰論”失敗的根本原因在于其方法論的失真：它假定西方經(jīng)驗(yàn)是唯一正確的路徑，否認(rèn)制度多樣性；它依賴短期經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)而忽視長期戰(zhàn)略變革；它將意識形態(tài)凌駕于事實(shí)之上，失去了基本的邏輯一致性與批判理性。

中國沒有因?yàn)殛P(guān)稅戰(zhàn)“崩潰”，反而在自立自強(qiáng)中愈挫愈勇；美國沒有通過貿(mào)易戰(zhàn)“贏得勝利”，反而在制造混亂中失去了全球信用。

歷史將證明，真正的勝利不在于一次關(guān)稅談判的得失，而在于誰能夠保持制度的持續(xù)進(jìn)化與戰(zhàn)略的歷史定力。

而當(dāng)年鼓吹“中國崩潰論”的那些人，如今或在社交媒體上默然無語，或繼續(xù)用陳詞濫調(diào)為失敗政策洗地。

他們并未看到：在世界秩序加速重構(gòu)的今天，中國的崛起不是西方模式的翻版，而是自身文明邏輯與現(xiàn)代化路徑融合的結(jié)果。

他們真正“崩潰”的，不是中國，而是自己對世界的理解框架。