司法實(shí)踐中，有的可能會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因遺漏賠償項(xiàng)目，或者少算賠償數(shù)額，導(dǎo)致行政賠償?shù)臄?shù)額減少。為此，在行政賠償案件中，我們需要關(guān)注哪些問題呢？

首先應(yīng)當(dāng)注意要求法院作出“給付性判決”，而非“責(zé)令性判決”。

《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2022〕10號(hào)）（以下簡稱：“《行政賠償司法解釋》”）第三十一條第二款：“人民法院審理行政賠償案件，可以對(duì)行政機(jī)關(guān)賠償?shù)姆绞?、?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)等予以明確，賠償內(nèi)容確定的，應(yīng)當(dāng)作出具有賠償金額等給付內(nèi)容的判決；行政賠償決定對(duì)賠償數(shù)額的確定確有錯(cuò)誤的，人民法院判決予以變更?！?/p>

給付之訴，要求法院作出一個(gè)具有給付內(nèi)容的、確定的金錢數(shù)額。

履行判決，是法院針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，責(zé)令行政機(jī)關(guān)作出一個(gè)行為。

兩者屬于不同的訴訟類型。往常法院經(jīng)常以“責(zé)令型判決”取代“給付型”，最高院在《行政賠償司法解釋》進(jìn)行了明確，要求法院不得作出“責(zé)令型判決”，這需要被征收人注意的。

關(guān)注安置補(bǔ)償權(quán)益

法律規(guī)定行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不得低于安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《行政賠償司法解釋》第二十七條第2款：“違法征收征用土地、房屋，人民法院判決給予被征收人的行政賠償，不得少于被征收人依法應(yīng)當(dāng)獲得的安置補(bǔ)償權(quán)益?！?/p>

第二十九條：“下列損失屬于國家賠償法第三十六條第八項(xiàng)規(guī)定的“直接損失”：（一）存款利息、貸款利息、現(xiàn)金利息；（二）機(jī)動(dòng)車停運(yùn)期間的營運(yùn)損失；（三）通過行政補(bǔ)償程序依法應(yīng)當(dāng)獲得的獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼等；（四）對(duì)財(cái)產(chǎn)造成的其他實(shí)際損失?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，我們可以知道，行政賠償?shù)臅r(shí)候，不應(yīng)當(dāng)僅僅只關(guān)注房屋被拆除時(shí)本身的市場價(jià)值問題，還應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)于通過正常的行政程序可以獲得的獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼、過渡費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)要求一并賠償。

可以按照地方規(guī)定或者最高院的裁判案例

主張上浮比例的懲罰賠償或者要求給付房屋強(qiáng)拆以后的利息

根據(jù)最高人民法院（2019）最高法行賠申1178號(hào)的裁判要旨：“《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，“在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任”。一、二審法院綜合考慮開陽縣政府違法行為的具體情節(jié)、違法行為發(fā)生到賠償金實(shí)際到位的時(shí)差以及有效保護(hù)被征收人合法權(quán)益價(jià)值取向等因素，在征收項(xiàng)目涉及開陽縣行政區(qū)劃范圍內(nèi)普遍適用的上述征收征用安置補(bǔ)償實(shí)施方案所定征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)上浮30%計(jì)算土地賠償金和林木賠償金，并無不當(dāng)?！?/p>

根據(jù)最高法院第四巡回法庭會(huì)議紀(jì)要：【行政賠償應(yīng)結(jié)合實(shí)際損失、舉證責(zé)任等綜合確定賠償數(shù)額】：“行政機(jī)關(guān)將地上附著物強(qiáng)制清除的行為已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)違法，被征收人或利害關(guān)系人有取得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，在行政賠償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)；但因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。在地上附著物已滅失、無法評(píng)估的情況下，由于賠償與補(bǔ)償指向的客體基本相同，人民法院可以適當(dāng)參照補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來確定賠償數(shù)額。但是，在原告提供初步證據(jù)證明其受到的直接損失，且因行政機(jī)關(guān)違法行為給其履行舉證責(zé)任造成困難，而行政機(jī)關(guān)又未能提供有效證據(jù)證明原告實(shí)際損失的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的實(shí)際直接損失情況確定賠償數(shù)額，而不能簡單依據(jù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)直接確定賠償數(shù)額?！?br/>

上述案例的裁判要旨來源于：姜偉主編《最高人民法院第四巡回法庭疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》，人民法院出版社2020年12月版

根據(jù)《行政賠償司法解釋》第三十一條：“人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為被告對(duì)公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損害的，判決被告限期返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀；無法返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀的，判決被告限期支付賠償金和相應(yīng)的利息損失。”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政賠償利息利率法律適用問題的答復(fù)》（2022）最高法行他10號(hào) 湖南省高級(jí)人民法院：“你院《關(guān)于行政賠償利息利率及土地置換協(xié)議效力法律適用問題的請(qǐng)示》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定，違法行政行為造成公民、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損害，不能返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，按照損害發(fā)生時(shí)該財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)格計(jì)算損失。市場價(jià)格無法確定，或者該價(jià)格不足以彌補(bǔ)公民、法人或者其他組織損失的，可以采用其他合理方式計(jì)算。所謂“其他合理方式”，包括確定合理的利息損失，以及按照決定賠償時(shí)的市場價(jià)格計(jì)算損失等。人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量案件具體情況，客觀公正地評(píng)估當(dāng)事人的實(shí)際損失，如存款利息不足以彌補(bǔ)其損失，可以按貸款利息計(jì)算?！?/p>

通過法律的基本原理，我們知道，違法的行為，應(yīng)當(dāng)有懲罰性措施。對(duì)于行政賠賠償案件，應(yīng)當(dāng)上浮一定的比例主張懲罰性賠償。目前地方司法，對(duì)于上述規(guī)定，漸漸有了清楚的司法性的文件，也有了相應(yīng)的司法案例。即便法院不支持懲罰性賠償，也應(yīng)當(dāng)支持“貸款利息”的損失。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營糾紛、移民服務(wù)糾紛、人身損害糾紛、勞務(wù)糾紛、勞動(dòng)/工傷糾紛、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實(shí)為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財(cái)糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈(zèng)與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：1、河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元。2、浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元。3、天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元。4、貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元。5、河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用。6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔(dān)任法務(wù)。工作描述：日常主要負(fù)責(zé)起草與審核各類合同，曾獨(dú)立代理公司案件。在擔(dān)任法務(wù)工作期間，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務(wù)所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。