前段時間有私行的朋友來問橋水的全天候策略是怎么回事？

我看了下，橋水旗下某產(chǎn)品的22年、23年、24年收益率分別為：

6%、10.4%、36.9%。

而同期國內(nèi)股票型基金的平均收益率為：

-19.89%、-11.57%、3.91%。

當然這么比不是很公平，我們看偏債混合基金的同期平均收益為：

-3.84%、-0.9%、5.3%。

我也看了凈值曲線，回撤非常低。所以大家很好奇，到底配置了什么？

從業(yè)績歸因看，阿爾法很強是一方面，選貝塔是更強的，而且債券組合竟然貢獻了9.6%的組合收益……

橋水將經(jīng)濟環(huán)境按“增長”和“通脹”兩個維度劃分為四種狀態(tài)，每類狀態(tài)配置對應優(yōu)勢資產(chǎn)：

經(jīng)濟增長超預期：股票、大宗商品（配股票型基金、商品ETF）

經(jīng)濟增長低于預期：國債、通脹保值債券（配利率債基金）

通脹超預期：抗通脹資產(chǎn)、大宗商品（配黃金ETF、商品基金）

通脹低于預期：股票、信用債（配成長股基金、信用債基金）

目標：每種經(jīng)濟狀態(tài)分配25%的風險權重，實現(xiàn)風險對沖。

注意，每種狀態(tài)配置25%的風險不等于每種資產(chǎn)配置25%的比例。

為什么我們很難模仿呢？因為有幾個問題無法解決：

1、我們沒有通脹保值債券（TIPS）；

2、我們的大宗商品公募基金太少；

3、股票市場的波動率較高，而債券加杠桿空間有限。

雖然沒有TIPS，那長債我們還是有的；大宗的ETF雖然少，但也勉強能用，還有原油的各種LOF；股票波動高，就少配置一些，這樣不行嗎？

這樣當然可以，但本著風險平價的原則，這個組合本土化復制過來，就會變成一個配置了很多債券的組合，因為我們債券加杠桿的幅度有限。

那你也要說了，那行吧，收益率低點就低點，誰讓我們貝塔差一點呢？結果做產(chǎn)品的時候發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)OF也做不了什么，因為原油相關產(chǎn)品長期限購（缺額度，你也可以在場內(nèi)溢價買），各種印度、越南的QDII產(chǎn)品也長期限購，能滿配的大宗商品只剩下黃金ETF。

所以為什么國內(nèi)不好做，核心就是兩點：

第一是加杠桿能力不足，私募產(chǎn)品可以用的工具多；

第二是非股債類資產(chǎn)配置不靈活，限制多。

那么我們就束手無策了嗎？難道普通人就不能做一個性價比更高的配置嗎？

華泰金工林曉明團隊在6月寫了一篇報告《 》，試圖給出解決方案，簡單來說就是把風險平價變成因子平價。

大家有空可以看下，我覺得無論是賣方還是買方，都還是需要不斷去探索策略的邊界。橋水的策略也不一定是最好的，但提供了一個性價比還不錯的解決方案（回測的數(shù)據(jù)是很不錯的，實盤怎么樣還有待驗證）。

國內(nèi)做不好絕對收益策略的原因也是，大部分的投資經(jīng)理都沉迷于研究某一類資產(chǎn)，而真正應該去做資產(chǎn)配置的那群人很多又不懂底層資產(chǎn)。

識別貝塔的能力，在未來可能越來越重要。但橋水產(chǎn)品的業(yè)績歸因也同時說明，阿爾法并不是一無是處，阿爾法也很重要！不要再否定績優(yōu)主動基金經(jīng)理，阿爾法從來都是稀缺的。

（不作為投資依據(jù)）