聯(lián)系我們：18617320573

作者：

曾杰律師，金融犯罪辯護律師，廣東廣強律師事務(wù)所高級合伙人暨非法集資案件辯護與研究中心主任

買賣虛擬貨幣在什么情況下會構(gòu)成非法經(jīng)營罪？一直以來都有相關(guān)觀點對此問題進行模糊不清的討論，而2025年6月18日人民法院案例庫發(fā)布了一個新的案例，《顏某康等非法經(jīng)營案》，討論的主題就是協(xié)助他人將他人以外幣購買的虛擬貨幣兌換成人民幣行為，如何定性的問題，該案例提出一個關(guān)鍵結(jié)論，即“與非法買賣外匯人員事前通謀，或者明知他人非法買賣外匯，協(xié)助他人將以外幣購買的虛擬貨幣兌換為人民幣，實現(xiàn)貨幣轉(zhuǎn)換的，屬于非法買賣外匯行為”。

該案例中，就非常精準(zhǔn)地切中所有usdt交易/虛擬貨幣交易和非法買賣外匯類行為的區(qū)別，并不是所有的usdt交易都要被認定為非法經(jīng)營罪，也與usdt或者相關(guān)虛擬貨幣本身的定性沒有過多的聯(lián)系。（比如usdt作為一種穩(wěn)定幣，是否要被定性為外匯，這個問題就變得不再重要）

基本案情：

該案由江蘇省鹽城市建湖縣法院判決，該案中，被告人顏某康通過互聯(lián)網(wǎng)結(jié)識尼日利亞人A。該尼日利亞人稱，在銀行或者外匯公司買賣外匯費用高，想通過顏某康把當(dāng)?shù)氐姆ǘ?b>貨幣奈拉兌換為人民幣。雙方遂謀劃以虛擬貨幣為兌換媒介，以繞開外匯監(jiān)管。

具體的模式是：尼日利亞人A用其手中的奈拉購買相關(guān)泰達幣，然后通過互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)至顏某康等人控制的賬戶上，再由顏某康等人按掛牌價出售變現(xiàn)為人民幣，并根據(jù)尼日利亞人的指示將變現(xiàn)的人民幣支付至中國境內(nèi)的銀行賬戶，而顏某康等人打過去的人民幣價格，會比虛擬貨幣交易所幣商當(dāng)日usdt泰達幣的人民幣行情價格，降低1分或者2分向尼日利亞人A支付，此種支付行為，可以認為是一種低價買入收購行為。

由此，顏某康實現(xiàn)了usdt低價買入，高價賣出的過程，而尼日利亞人A，則順利實現(xiàn)了手中的奈拉兌換成人民幣的目的。

最終，顏某康等人被判構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

表面上，顏某康僅僅只是進行了泰達幣usdt的低買高賣的合法套利，但是實際上，由于其主觀上明知尼日利亞人A本身具有換匯的需求（不僅是明知，雙方還有事前同謀），顏某康的usdt交易行為本質(zhì)上是在幫助他人實現(xiàn)外匯-人民幣的轉(zhuǎn)換，同時通過usdt的低買高賣實現(xiàn)營利目的。因此，顏某康的行為，實際上是為他人提供非法換匯服務(wù)的行為。

關(guān)鍵點在哪里？

這種案件的定性關(guān)鍵點在哪里？關(guān)鍵點就在于顏某康在主觀上明知，或者事前與非法換匯需求人員有事前的同謀。

usdt天然就是構(gòu)成犯罪的理由？不是

usdt本身作為虛擬貨幣、虛擬商品的定性，是否是關(guān)鍵點？并不是。此處，usdt作為換匯的媒介工具，主要在其三大特性，存在于互聯(lián)網(wǎng)便利攜帶/全球流通便于傳輸/價值穩(wěn)定廣泛認可便于變現(xiàn)。而這三大虛擬貨幣的特性，也僅僅提供了一種便利，而不是行為定性的核心。同類型的物品，比如虛擬的禮品卡，游戲點卡，也都具有這類特定，也可以成為換匯的工具或者媒介。

或者舉一個更極端的例子，如果不考慮這三大特性以及海關(guān)問題，顏某康等人，不采用虛擬貨幣進行換匯服務(wù)，而是用某種實體物品，比如西瓜，手機，衣服等等，理論上也可以實現(xiàn)換匯服務(wù)。比如尼日利亞人A用奈拉采購了一批衣服，顏某康將該批衣服（或者訂單合同，艙單證明）等等在中國境內(nèi)按1000萬元人民幣賣出，然后打款999萬人民幣到A的國內(nèi)人民幣帳戶，從而實現(xiàn)了幫A將奈拉換成人民幣，這種行為中，衣服（或者衣服訂單）就屬于換匯的媒介。只不過，衣服或者相關(guān)訂單證明，不便于攜帶，也不便于實時全球交易，更不便于找到合適的買家和賣家。

由此可見，usdt或者相關(guān)海外禮品卡，他們本身的性質(zhì)，或者相應(yīng)的交易行為，并不能直接作為構(gòu)成非法經(jīng)營罪的依據(jù)，而是他們是否成為了一個為他人提供換匯服務(wù)的工具。

延伸討論：

此前，有觀點甚囂塵上，認為usdt作為一種與美元價格直接掛鉤的穩(wěn)定幣，也是一種外匯，這種觀點屬于一種典型的類推解釋，甚至可以說是一種“胡亂解釋”，《外匯管理條例》將外匯的定義和范圍，明確在其第三條，外幣現(xiàn)鈔，外幣支付憑證，比如銀行存單，銀行卡等；外幣有價證券，特別提款權(quán)等等。這些定義和范圍內(nèi)，都不包括非某國政府發(fā)行的虛擬貨幣，虛擬貨幣本身只是一種虛擬商品，其價格或者價值如果根據(jù)某一個貨幣進行錨定，僅僅只是其背后價值的計算方法，而不能將其定義為一種貨幣。同理，將某種電商平臺的外匯充值卡或者游戲點卡定義成為外匯，也存在問題，因為這種但用途預(yù)付卡的使用場景僅僅在其用途范圍內(nèi)，不具有法償性，不能作為任何一國的貨幣使用，僅僅只是一種具有廣泛變現(xiàn)可能性的商品存在。

（如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時在文章開頭處注明來源。未經(jīng)我們授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。）