文章摘要：2025年特朗普宣稱(chēng)關(guān)稅政策使美國(guó)“日進(jìn)斗金”，反襯美國(guó)面臨財(cái)政赤字與債務(wù)困境?；厮荽笄宓蹏?guó)，賠款重壓下關(guān)稅淪為列強(qiáng)掠奪工具，此可為當(dāng)下國(guó)家發(fā)展提供歷史警示。

一、美國(guó)財(cái)政：債務(wù)重壓下的關(guān)稅“大戲”

美國(guó)總統(tǒng)特朗普在2025年4月9日公開(kāi)宣稱(chēng)，其推行的關(guān)稅政策讓美國(guó)“每天發(fā)財(cái)20億美元”，這一言論引發(fā)廣泛關(guān)注，也讓我們將目光投向歷史，探尋不同時(shí)期、不同國(guó)家在關(guān)稅運(yùn)用上的異同。

2025年7月11日美國(guó)財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，6月財(cái)政盈余超270億美元，與5月3160億美元的赤字形成鮮明對(duì)比。這也是2017年以來(lái)，美國(guó)政府首次實(shí)現(xiàn)財(cái)政盈余。

美國(guó)6月財(cái)政盈余，主要得益于關(guān)稅收入的大幅增加。6月海關(guān)關(guān)稅總額約270億美元，較5月增長(zhǎng)17%，同比暴增301%。本財(cái)年迄今，關(guān)稅收入達(dá)1130億美元，同比增長(zhǎng)86%，創(chuàng)歷史新高。財(cái)政部長(zhǎng)稱(chēng)，年底前關(guān)稅收入將“遠(yuǎn)超”3000億美元，關(guān)稅成了特朗普政府的“聚寶盆”。

盡管6月出現(xiàn)盈余，但美國(guó)整體財(cái)政前景嚴(yán)峻。據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)財(cái)政部表示，若剔除日歷調(diào)整因素，六月份的實(shí)際赤字應(yīng)為700億美元。當(dāng)前財(cái)年僅剩三個(gè)月，累計(jì)赤字已達(dá)1.34萬(wàn)億美元，較去年同期增長(zhǎng)5%，如陰云籠罩美國(guó)財(cái)政。

2025年7月1日美國(guó)國(guó)會(huì)剛通過(guò)的特朗普的“大漂亮法案”，預(yù)計(jì)未來(lái)十年為國(guó)家債務(wù)再增約3.4萬(wàn)億美元，如同在財(cái)政“傷口”撒鹽。同時(shí)，持續(xù)高企的國(guó)債收益率帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。6月，36萬(wàn)億美元國(guó)債凈利息支出達(dá)840億美元，僅次于社會(huì)保障支出。本財(cái)年迄今，凈利息支出已達(dá)7490億美元，全年預(yù)計(jì)達(dá)1.2萬(wàn)億美元。可見(jiàn)，特朗普政府增加關(guān)稅，或是財(cái)政負(fù)債壓力下的無(wú)奈之舉。

二、大清財(cái)政：賠款重壓下的關(guān)稅“枷鎖”

清朝末年財(cái)政：賠款“黑洞”難填。1911年，清朝稅收財(cái)政收入達(dá)3億2千萬(wàn)兩白銀，卻難以填補(bǔ)賠款“黑洞”。清朝末年，與外國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后的賠款如潮水般涌來(lái)，消耗大量財(cái)政資源。

賠款負(fù)擔(dān)最重的是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)給日本的賠款，高達(dá)2億3千萬(wàn)兩，分七年八次繳清。清政府無(wú)力支付，只能向俄法英德四國(guó)銀行借款，使賠款變成銀行債務(wù)，本息支付竟達(dá)7億1千萬(wàn)兩白銀，壓得清政府喘不過(guò)氣。

1901年，《辛丑條約》規(guī)定，中國(guó)從海關(guān)銀等關(guān)稅中拿出4億5千萬(wàn)兩白銀賠償各國(guó)，按4%年息、分39年還清，并以各國(guó)貨幣匯率結(jié)算。清朝賠款以鹽稅和關(guān)稅作抵押，政府收稅后需先劃出一部分作為賠款，不能自由支配，關(guān)稅成了賠款的“枷鎖”。

1911年清末海關(guān)關(guān)稅收入為3600萬(wàn)兩，反映顯著增長(zhǎng)趨勢(shì)。1861年總理衙門(mén)設(shè)立總稅務(wù)司后，海關(guān)稅收逐漸系統(tǒng)化。初期受太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)影響，收入有限，后因通商口岸擴(kuò)張（如天津、漢口開(kāi)埠）及外籍稅務(wù)司制度效率提升，稅收規(guī)模迅速擴(kuò)大。

1861年海關(guān)關(guān)稅約490萬(wàn)兩，1874年增至約1140萬(wàn)兩，1887年突破2050萬(wàn)兩，到1911年達(dá)3600萬(wàn)兩，約占清廷收入的四分之一，成為主要財(cái)政支柱。但這種增長(zhǎng)主要源于對(duì)外貿(mào)易擴(kuò)張和列強(qiáng)對(duì)華商品輸入增加，而非傳統(tǒng)稅種調(diào)整，是列強(qiáng)侵略和不平等條約框架下的被動(dòng)增長(zhǎng)，看似繁榮，實(shí)則隱藏危機(jī)。

三、對(duì)比與啟示：關(guān)稅背后的歷史回響

相似與不同。特朗普增加關(guān)稅與大清帝國(guó)關(guān)稅狀況有相似和不同之處。相似點(diǎn)是兩者都面臨財(cái)政壓力，試圖通過(guò)關(guān)稅增加收入。特朗普政府希望緩解財(cái)政赤字和債務(wù)壓力，清政府則是在賠款重壓下將關(guān)稅作為為數(shù)不多可動(dòng)用的財(cái)政資源。

不同點(diǎn)更為顯著。特朗普增加關(guān)稅是出于國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略考量，試圖通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)、增加財(cái)政收入，但在全球化背景下引發(fā)貿(mào)易摩擦和國(guó)際爭(zhēng)議。而大清帝國(guó)關(guān)稅完全受列強(qiáng)侵略和不平等條約束縛，如條約明確規(guī)定：海關(guān)“任憑總理大臣邀請(qǐng)英人幫辦稅務(wù)并嚴(yán)查漏稅”，也就是海關(guān)總稅務(wù)司的職位長(zhǎng)期由外國(guó)人把持，失去自主性，成為列強(qiáng)掠奪財(cái)富的工具。

從關(guān)稅歷史長(zhǎng)河中，我們得到深刻啟示。關(guān)稅政策制定必須立足國(guó)家自身利益和發(fā)展需求，不能盲目跟風(fēng)或受外部勢(shì)力左右。在全球化背景下，各國(guó)應(yīng)通過(guò)平等、互利貿(mào)易合作實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，而非靠貿(mào)易保護(hù)主義或不平等貿(mào)易條約牟取私利。否則，無(wú)論是美國(guó)這樣的大國(guó)，還是曾經(jīng)的大清帝國(guó)，都可能在關(guān)稅“迷局”中陷入困境，影響國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。