前言又到了毫無規(guī)律可言的“豬肉佬聊天室”時間。今天的嘉賓是北京市京哲律師事務(wù)所律師龔華。因其作為代理律師正在為“45萬元罰單案”當事人處理相關(guān)事宜，訪談通過微信聊天方式完成。

電影《九品芝麻官》劇照。

T先生：龔律師您好！歡迎來到“豬肉佬聊天室”。

龔華：T先生好。

Photo from 封面新聞

T先生：山東臨沂市蘭山區(qū)一家菜館經(jīng)營者發(fā)視頻被認定“違法廣告”、引來45萬元“天價處罰”一事，您是當事人的律師，對于案情應(yīng)該很熟悉了。2025年7月11日晚，山東臨沂蘭山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組就事件發(fā)布了情況通報。對于這份通報，你是怎么看的？

龔華：我們認為，通報有一些內(nèi)容是不屬實的。

T先生：麻煩您逐一說說。

龔華：行政處罰法第六十一條規(guī)定，行政處罰決定作出后應(yīng)當7日內(nèi)送達當事人。同理，不予行政處罰決定送達期限也因如此。按照蘭山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組的通報，如果蘭山區(qū)市監(jiān)局2025年5月12日就作出了不再處罰我當事人的決定，最遲應(yīng)該在7日內(nèi)——也就是5月19日將撤銷行政處罰通知文書送達我當事人。事實上，直到2025年7月13日的此刻，我當事人仍然沒有收到該文書。

T先生：按照您的說法，我是不是可以理解為，蘭山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組的通報撒謊了？

龔華：完全可以這樣理解。我當事人因?qū)Α缎姓幜P告知書》不服，于2025年6月8日向蘭山區(qū)政府提出行政復議申請。后者6月9日收到材料，次日（6月10日）作出《不予受理行政復議申請決定》。相關(guān)文書中未提及5月12日蘭山區(qū)市監(jiān)局已決定不再處罰。 行政復議法第三十條規(guī)定，收到復議申請后應(yīng)當在五日內(nèi)進行審查。蘭山區(qū)政府6月份審查復議申請時，不可能不知道這個情況。

T先生：根據(jù)公開信息，當事人向法院起訴要求撤銷《行政處罰告知書》，是第二次才立案的。這是怎么回事？

龔華：因為一直不知道不被處罰了，2025年6月25日，我們向蘭山區(qū)法院起訴。7月1日法院作出不予通過立案審核的意見。也沒有告知蘭山區(qū)市監(jiān)局已于5月12日作出不再處罰的決定。7月4日我們再次提起訴訟，并附上了應(yīng)當立案的情況說明。蘭山區(qū)人民法院于7月10日通過審核，準予立案。綜合上述原因，我們有理由懷疑蘭山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組在通報中撒謊了。這混淆視聽的通報，對我當事人造成了再次傷害。

引發(fā)事端的蛤蟆湯照片。Photo from 大風新聞

T先生：從現(xiàn)有信息看，我的理解是，蘭山區(qū)市監(jiān)局執(zhí)法人員，由始至終并沒見過那盆涉案的所謂“蛤蟆湯”？

龔華：是的。我的當事人說了，執(zhí)法人員并沒有進行過現(xiàn)場調(diào)查。

T先生：是不是蛤蟆，是的話販賣過多少，這是是否處罰、該罰多少的關(guān)鍵因素。在沒有調(diào)查取證的情況下就進行處罰，您認為從程序上來說是否合法？

龔華：沒有經(jīng)過調(diào)查取證就下達處罰通知，我們認為是不合法的。

涉事菜館一樓只有三張桌子。Photo from 大風新聞

T先生：在行政處罰告知書上，案由是“涉嫌發(fā)布法律禁止行為的廣告”。這意味著處罰的不是販賣中華蟾蜍行為，而是發(fā)布違法廣告。對此，您怎么看？

龔華：我們認為，菜館經(jīng)營者在個人抖音發(fā)布自家菜品視頻，不屬于打廣告，不在廣告法規(guī)制范圍。蘭山區(qū)市監(jiān)局對此沒有執(zhí)法權(quán)，不應(yīng)該罰款。

T先生：感謝你在百忙之中來到本號的“豬肉佬聊天室”，同時感謝你們對推進法治建設(shè)作出的貢獻！

龔華：不客氣。再見！