2025年3月，香港長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)有限公司宣布向美國(guó)貝萊德財(cái)團(tuán)出售全球43個(gè)港口的重大交易，猶如投入平靜湖面的巨石，激起國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)與地緣政治領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)。

這項(xiàng)涉及228億美元、覆蓋23個(gè)國(guó)家港口資產(chǎn)的商業(yè)行為，因包含巴拿馬運(yùn)河兩端戰(zhàn)略港口的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)杆俪銎胀ㄉ虡I(yè)交易的范疇，演變?yōu)闋縿?dòng)中美戰(zhàn)略博弈的焦點(diǎn)事件。

7月18日外交部例行記者會(huì)上，發(fā)言人林劍針對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》相關(guān)報(bào)道的回應(yīng)，既體現(xiàn)了中國(guó)政府依法審查的商業(yè)原則立場(chǎng)，也折射出對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施交易潛在風(fēng)險(xiǎn)的深層考量。

這場(chǎng)交易的爭(zhēng)議核心在于巴拿馬運(yùn)河的特殊戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。作為連接太平洋與大西洋的黃金水道，全球6%的海運(yùn)貿(mào)易需經(jīng)此咽喉要道，其港口控制權(quán)直接關(guān)乎國(guó)際物流命脈。

長(zhǎng)江和記擬出售的巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港分別位于運(yùn)河兩端，構(gòu)成完整的物流控制節(jié)點(diǎn)。歷史數(shù)據(jù)顯示，這兩個(gè)港口年處理集裝箱量超過(guò)500萬(wàn)標(biāo)箱，掌握著中國(guó)對(duì)美貿(mào)易30%以上貨流的經(jīng)停數(shù)據(jù)。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普曾公開(kāi)宣稱(chēng)要"收回巴拿馬運(yùn)河控制權(quán)"，而貝萊德集團(tuán)CEO芬克與特朗普政府的密切關(guān)系，更讓此次交易蒙上政治色彩。這種背景下，中國(guó)航運(yùn)龍頭企業(yè)中遠(yuǎn)集團(tuán)未能參與交易的消息，自然引發(fā)對(duì)供應(yīng)鏈安全與國(guó)家利益的擔(dān)憂(yōu)。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的審查立場(chǎng)具有明確法律依據(jù)。根據(jù)《反壟斷法》第二十一條，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)事先申報(bào)；未申報(bào)的不得實(shí)施集中。雖交易雙方注冊(cè)地均在境外，但該法第二條明確規(guī)定"中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法"。

貝萊德財(cái)團(tuán)收購(gòu)后將控制全球10.4%的集裝箱碼頭吞吐量，可能形成對(duì)中國(guó)企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。更關(guān)鍵的是，《國(guó)家安全法》第五十九條賦予監(jiān)管部門(mén)對(duì)"影響或可能影響國(guó)家安全的外商投資"進(jìn)行安全審查的權(quán)限。港口作為"關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施"，其數(shù)據(jù)系統(tǒng)可能涉及船舶動(dòng)態(tài)、貨物清單等敏感信息，這構(gòu)成審查的另一個(gè)法律支點(diǎn)。

外交部表態(tài)中的"經(jīng)濟(jì)脅迫"表述，實(shí)則暗指交易背后的地緣政治博弈。美國(guó)近年來(lái)通過(guò)《港口安全法》加強(qiáng)對(duì)外國(guó)投資審查，2024年更以"國(guó)家安全"為由叫停中國(guó)企業(yè)對(duì)美港口的收購(gòu)。此次貝萊德收購(gòu)案若成功，將使美國(guó)資本首次掌控巴拿馬運(yùn)河核心港口，形成與其"印太戰(zhàn)略"港口布局的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

值得玩味的是，交易宣布次日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧即訪(fǎng)問(wèn)巴拿馬施壓政府批準(zhǔn)交易，這種政治與資本的"配合戰(zhàn)"印證了中方對(duì)"經(jīng)濟(jì)霸凌"的批評(píng)并非空穴來(lái)風(fēng)。香港《大公報(bào)》尖銳指出，當(dāng)美國(guó)以國(guó)家安全為由限制中資收購(gòu)時(shí)，香港企業(yè)卻將戰(zhàn)略資產(chǎn)售予美方，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)值得警惕。

從企業(yè)經(jīng)營(yíng)角度看，長(zhǎng)和集團(tuán)的商業(yè)邏輯有其合理性。港口業(yè)務(wù)僅占集團(tuán)總收入9.6%，出售可獲190億美元現(xiàn)金用于降低負(fù)債，符合股東利益最大化原則。但問(wèn)題在于，當(dāng)商業(yè)決策涉及戰(zhàn)略資產(chǎn)時(shí)，企業(yè)需承擔(dān)超出財(cái)務(wù)報(bào)表的社會(huì)責(zé)任。

比較2016年丹麥馬士基出售石油業(yè)務(wù)時(shí)優(yōu)先考慮國(guó)家能源安全，以及日本軟銀出售ARM時(shí)配合政府審查的案例，長(zhǎng)和"純商業(yè)考量"的解釋顯得單薄。尤為爭(zhēng)議的是，長(zhǎng)和曾試圖將巴拿馬港口與其他41個(gè)港口拆分交易以規(guī)避審查，這種操作被監(jiān)管部門(mén)識(shí)破后，反而強(qiáng)化了對(duì)其交易透明度的質(zhì)疑。

事件的發(fā)酵過(guò)程折射出全球化退潮下的新商業(yè)倫理。港澳辦轉(zhuǎn)載《大公報(bào)》題為《莫天真，勿糊涂》的評(píng)論文章，強(qiáng)調(diào)"偉大企業(yè)家都是錚錚愛(ài)國(guó)者"，這種罕見(jiàn)的官方表態(tài)傳遞出明確政策信號(hào)。香港特區(qū)行政長(zhǎng)官李家超隨后表態(tài)稱(chēng)此事"值得重視"，而長(zhǎng)和股價(jià)應(yīng)聲下跌6.7%，市場(chǎng)用腳投票顯示出資本對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的重新定價(jià)。

中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)策略體現(xiàn)了"依法治理"與"底線(xiàn)思維"的平衡。一方面，外交部反復(fù)強(qiáng)調(diào)"不掌握具體情況"，將問(wèn)題導(dǎo)向市場(chǎng)監(jiān)管總局的專(zhuān)業(yè)審查，避免直接政治化干預(yù)；另一方面，通過(guò)《反壟斷法》審查程序，為可能的風(fēng)險(xiǎn)防范爭(zhēng)取時(shí)間與空間。

這種處理方式既維護(hù)了香港高度自治的商業(yè)環(huán)境，又守住了國(guó)家安全的底線(xiàn)。值得注意的是，審查聚焦"市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)"而非直接否決交易，這種專(zhuān)業(yè)化的表述為后續(xù)可能的談判留有余地，比如要求貝萊德財(cái)團(tuán)引入中遠(yuǎn)集團(tuán)作為共同投資者等妥協(xié)方案。

從更宏觀(guān)視角看，此事件標(biāo)志著全球基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入新階段。過(guò)去十年，中國(guó)通過(guò)"一帶一路"建設(shè)了希臘比雷埃夫斯港、巴基斯坦瓜達(dá)爾港等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而美國(guó)則通過(guò)"全球基礎(chǔ)設(shè)施投資伙伴關(guān)系"（PGII）加強(qiáng)港口布局。

港口作為數(shù)據(jù)與物流的超級(jí)節(jié)點(diǎn)，其控制權(quán)直接影響國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)。當(dāng)數(shù)字孿生技術(shù)使港口運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)能預(yù)測(cè)全球供應(yīng)鏈波動(dòng)時(shí)，這類(lèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值已遠(yuǎn)超其賬面價(jià)值。這也解釋了為何簡(jiǎn)單商業(yè)交易會(huì)引發(fā)如此廣泛關(guān)注——在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，誰(shuí)控制關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，誰(shuí)就掌握了定義全球化規(guī)則的密碼。

事件對(duì)香港商界的啟示尤為深刻。傳統(tǒng)"在商言商"的思維正讓位于"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"的新范式。長(zhǎng)和案例表明，涉及戰(zhàn)略資產(chǎn)的交易必須進(jìn)行地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這不僅是合規(guī)要求，更是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必修課。

香港中文大學(xué)學(xué)者指出，新加坡淡馬錫等主權(quán)基金在海外投資時(shí)，會(huì)主動(dòng)聘請(qǐng)政治風(fēng)險(xiǎn)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)評(píng)估項(xiàng)目敏感性，這種專(zhuān)業(yè)做法值得香港企業(yè)借鑒。更重要的是，企業(yè)需要建立與國(guó)家戰(zhàn)略的對(duì)話(huà)機(jī)制，在重大決策前充分理解政策導(dǎo)向，避免陷入"商業(yè)—政治"的認(rèn)知鴻溝。

未來(lái)局勢(shì)發(fā)展可能存在三種路徑：一是交易通過(guò)附加條件獲批，如要求設(shè)立數(shù)據(jù)防火墻或保留中方優(yōu)先使用權(quán)；二是交易被直接否決，引發(fā)國(guó)際商事仲裁；三是長(zhǎng)和主動(dòng)調(diào)整交易結(jié)構(gòu)，引入平衡各方利益的解決方案。

無(wú)論哪種結(jié)果，此事件都已創(chuàng)造重要先例——在全球力量重組時(shí)代，關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施交易將永遠(yuǎn)無(wú)法回歸"純商業(yè)"的原始狀態(tài)。正如外交部發(fā)言人所強(qiáng)調(diào)的，反對(duì)經(jīng)濟(jì)脅迫既是維護(hù)國(guó)際秩序的道義立場(chǎng)，也是捍衛(wèi)發(fā)展權(quán)的必然選擇。

當(dāng)巴拿馬運(yùn)河的潮水拍打碼頭時(shí)，它承載的已不僅是往來(lái)貨輪，更是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的波濤與全球治理的未來(lái)。