很多人以為我恨貓狗，但他們誤會了。貓狗分流浪貓狗和寵物貓狗，一碼是一碼。

流浪貓不怎么傷害人，但卻是生態(tài)殺手，中國流浪貓一年屠殺120億各種動物。消滅流浪貓，就是在保護人民群眾的金山銀山。

流浪狗對公眾有直接的人身安全威脅，還有狂犬病威脅。消滅流浪狗，就是在保護人民群眾的生命安全。

貓狗源自人類養(yǎng)殖。人類養(yǎng)貓狗，有的是為了玩耍，有的是為了吃肉，有的是為了陪伴?？傊?，都是為了滿足人類的需要。

玩?；虺匀饣蚺惆槎际窍矏圬埞?，只是表現(xiàn)形式不同，不存在高低貴賤之分，應該和諧共存。

不管怎么消滅流浪貓狗，都不可能滅絕貓狗。所謂以以保護動物的名義反對消滅流浪貓狗，純屬瞎扯。

以上，就是我堅決主張隨時隨地消滅流浪貓狗的原因。 我也在研究化學法消滅流浪貓狗，目前已經(jīng)有兩個安全的方案，詳見《》的文末。

陶醫(yī)生認為，人民群眾也有養(yǎng)貓狗的權(quán)利，我對于貓狗主人的正當權(quán)利，非常支持。

這并非雙標，而是一碼是一碼。

寵物貓狗可以玩出花樣的寵物經(jīng)濟，確實為GDP做出了貢獻。我只希望發(fā)展寵物經(jīng)濟時，不能損害絕大多數(shù)不養(yǎng)寵物者的利益，僅此而已。

陶醫(yī)生家樓下新開的寵物店，服務周到

上面這種寵物店，我就很支持，因為即滿足了寵物主人的需求，也不認為會損害公共利益或他人利益。

對于寵物上高鐵（詳見：），寵物醫(yī)院，寵物專車等，我都是持開放態(tài)度，先試行起來，有問題慢慢改，如果改不了那就叫停。

陶醫(yī)生生活在上海。上海是比較愿意與西方文明對接的城市，有不少人提議，把上海建成寵物友好的國際化大都市。

雖然上海官方并未宣布上海是寵物友好城市，但民間已經(jīng)有不少具體的跟進措施。比如很多公園，商場和餐廳，都打出了寵物友好旗號，支持帶入寵物。

對“寵物友好城市”這個概念，陶醫(yī)生基本持反對態(tài)度，如果改成“寵物消費城市”我倒是不反對。

原因很簡單：對寵物友好，很難兼顧對人民群眾友好。

寵物的行為無法控制，在公園、商場、餐廳里大小便怎么辦？一定會污染公共場所和惡心到其他人（現(xiàn)在所謂的遛狗，基本上就是把小區(qū)綠地當廁所）。如果寵物打鬧起來，就有傷人毀物的可能性。

在大多數(shù)場景下，對寵物友好都會損害公共利益或他人利益，這就是我反對寵物友好的底層邏輯。

這個底層邏輯由動物本性決定，不可能改變。將來如果有電子寵物，我倒是一點都不會反對，因為完全可控。

另外，為人類設計的公共場所，對寵物也很可能不友好。比如，貓狗被斜行電梯卡住爪子，或被垂直電梯卡死的情況屢有發(fā)生。

寵物友好會導致貓狗大量進入人類活動場所，還會有怎樣的未知風險不得而知，可能需要付出很多貓狗生命的代價才能掌握這些知識。

就在不久前，上海又推出了一種創(chuàng)新的寵物服務——寵物游玩定制專線車。

陶醫(yī)生為這種嘗試點贊。因為根據(jù)我的個人評估，該服務本身不會損害公共利益或他人利益。

但是，寵物專線車途經(jīng)的5個站點已經(jīng)建成了寵物友好商圈。當貓狗進入大量人群集聚的商圈時，會發(fā)生什么事就不好說了。

我更加擔心的是，該服務限制肩高不超過40厘米的狗參加。

問題是，肩高40厘米的狗，仰起頭就有60厘米，這體型肯定不算小了。如果這樣的幾條狗和貓貓在車上混戰(zhàn)，主人攔得住么？能保證不傷人么？萬一傷到兒童呢？

這是普通人想想都要捏把汗的事，但是總要試試才知道，輕易否定也不科學。

說老實話，如果發(fā)生這樣的貓狗大戰(zhàn)傷及人類，被咬的都是貓狗主人。他們肯定有心理準備，估計也不會互相埋怨。

對于這樣的傷害，我站中立——既不幸災樂禍，也不愛心泛濫。

你呢？

（完）