2025 年 7 月 21 日，星期一。經(jīng)過周末的短暫休整，各地人力資源和社會保障部門的工作人員已重返工作崗位。本周，被廣泛視作本年度養(yǎng)老金調(diào)整方案公布的 “黃金時段”。
回顧去年的情況，國家層面的通知于 6 月 17 日發(fā)布，緊接著，山東省在 6 月 25 日率先公布了具體方案，其他省份也緊隨其后，在短短幾天內(nèi)，最晚到 6 月 28 日，基本都完成了方案的制定與公布。
基于此，我們有充分的理由期待，從今天（7 月 21 日）開始，全國 31 個省、自治區(qū)、直轄市的 2025 年養(yǎng)老金調(diào)整方案將陸續(xù)與廣大退休人員會面。一旦有最新的動態(tài)，我們會第一時間為大家進行解讀。
今年調(diào)整的核心明確指向 “向中低收入群體傾斜”。這一政策導(dǎo)向自然而然地引發(fā)了一個關(guān)鍵疑問：在傾斜照顧養(yǎng)老金較低的退休人員這一前提下，今年的調(diào)整是否會切實采取 “提低限高” 的具體措施？要深入理解這個問題，我們需要對調(diào)整機制本身進行剖析。

第一，養(yǎng)老金調(diào)整的“三駕馬車”：定額、掛鉤、傾斜
歷年養(yǎng)老金調(diào)整，基本遵循“定額調(diào)整 + 掛鉤調(diào)整 + 傾斜調(diào)整”三結(jié)合的公式框架。

2025年亦不例外。

定額調(diào)整：體現(xiàn)公平普惠原則，同一地區(qū)的退休人員，無論養(yǎng)老金水平高低、繳費年限長短，都增加一個固定金額。它面向所有符合調(diào)整條件的退休人員。

掛鉤調(diào)整：體現(xiàn)“多繳多得、長繳多得”的激勵機制，與個人的繳費年限（工齡）和基本養(yǎng)老金水平直接掛鉤。繳費年限越長、當(dāng)前養(yǎng)老金越高，這部分調(diào)整金額通常越多。

傾斜調(diào)整：屬于“特殊關(guān)懷”，主要針對特定群體，如高齡退休人員（通常指年滿70周歲或特定年齡以上）和艱苦邊遠地區(qū)的退休人員。并非所有退休人員都能享受此項調(diào)整。

第二，傾斜調(diào)整為何難以成為“提低”主力？
政策雖強調(diào)向中低收入群體傾斜，但通過“傾斜調(diào)整”這一項來實現(xiàn)存在結(jié)構(gòu)性困難。傾斜調(diào)整的對象是特定的“省份”（高齡、艱苦地區(qū)），而非單純的“養(yǎng)老金水平低”。許多養(yǎng)老金較低的退休人員，如果不符合高齡或身處艱苦地區(qū)的條件，是無法從傾斜調(diào)整中獲得額外加發(fā)的。因此，它無法普遍性地、精準(zhǔn)地惠及所有低收入退休老人。艱苦偏遠地區(qū)的傾斜照顧有其特定目標(biāo)，無法全面解決養(yǎng)老金整體水平差距問題。

第三，定額調(diào)整的“雙刃劍”效應(yīng)
定額調(diào)整人人平等，確實能確保低收入者獲得一份基礎(chǔ)增長。然而，它同樣等額惠及高收入者。假設(shè)某地區(qū)定額增加50元，一位月養(yǎng)老金2000元的退休人員增加50元，漲幅為2.5%；一位月養(yǎng)老金7000元的退休人員同樣增加50元，漲幅僅為0.71%。雖然絕對差距未變（仍是5000元），但相對差距（比例）在調(diào)整后反而可能拉大（低收入者基數(shù)小，漲幅易顯高）。單純依賴定額調(diào)整，只能“兜底”，無法有效“縮小差距”。

第四，掛鉤調(diào)整：差距之源，亦是“提低限高”的關(guān)鍵切入點
既然傾斜調(diào)整覆蓋面有限，定額調(diào)整難以縮小差距，那么“掛鉤調(diào)整”自然成為實現(xiàn)“提低限高”目標(biāo)最可能的著力點。掛鉤調(diào)整本身是造成養(yǎng)老金調(diào)整金額差異的主要因素：

工齡掛鉤：繳費年限越長，調(diào)整金額越多。

養(yǎng)老金水平掛鉤：當(dāng)前養(yǎng)老金基數(shù)越高，按比例增加的金額越大。

我們來看一個直觀對比（基于假設(shè)數(shù)據(jù)）：

假設(shè)方案A： 工齡掛鉤1元/年，養(yǎng)老金水平掛鉤1%。

退休人員甲：養(yǎng)老金2000元，繳費20年 → 掛鉤調(diào)整 = (20年 * 1元) + (2000元 * 1%) = 20元 + 20元 = 40元

退休人員乙：養(yǎng)老金7000元，繳費40年 → 掛鉤調(diào)整 = (40年 * 1元) + (7000元 * 1%) = 40元 + 70元 = 110元

乙比甲多調(diào)整：110元 - 40元 = 70元

假設(shè)方案B（降低掛鉤比例）： 工齡掛鉤0.6元/年，養(yǎng)老金水平掛鉤0.6%。

退休人員甲： (20年 * 0.6元) + (2000元 * 0.6%) = 12元 + 12元 = 24元

退休人員乙： (40年 * 0.6元) + (7000元 * 0.6%) = 24元 + 42元 = 66元

乙比甲多調(diào)整：66元 - 24元 = 42元

方案B通過降低掛鉤調(diào)整的系數(shù)，確實將高低養(yǎng)老金者之間的調(diào)整差額從70元縮小到了42元。表面看，差距縮小了。然而，這真的是向低收入群體“傾斜”嗎？ 關(guān)鍵在于：低收入者甲的絕對調(diào)整金額也從40元降到了24元！雖然他與高收入者乙的差距縮小了，但他自己拿到的錢也變少了。這更像是“削峰填谷”，而非真正讓低收入者“多受益”。

第五，北京模式：“提低限高”的生動實踐
那么，如何才能既縮小差距，又讓低收入者實際獲益更多呢？去年北京市的養(yǎng)老金掛鉤調(diào)整方案提供了一個極具啟發(fā)性的范例：
北京采用了獨特的“雙軌制”養(yǎng)老金掛鉤：

固定比例調(diào)整： 按本人上年度月基本養(yǎng)老金的 0.2% 增加（遠低于全國常見的1%左右）。

“提低限高”分檔調(diào)整： 以本市上年度居民人均可支配收入水平（2023年數(shù)據(jù)為6813元）為基準(zhǔn)線。

養(yǎng)老金在6813元及以上的，每月增加15元。

養(yǎng)老金在6813元以下的，每月增加30元。

這種設(shè)計的效果立竿見影（以2023年方案為例）：

退休人員甲：養(yǎng)老金2000元 (<6813元)

調(diào)整額 = (2000元 * 0.2%) + 30元 = 4元 + 30元 = 34元

退休人員乙：養(yǎng)老金7000元 (>6813元)

調(diào)整額 = (7000元 * 0.2%) + 15元 = 14元 + 15元 = 29元

結(jié)果令人矚目：養(yǎng)老金僅2000元的退休人員甲，其掛鉤調(diào)整額（34元）竟然比養(yǎng)老金7000元的退休人員乙（29元）還要多出5元！ 這就是實實在在的“提低限高”——低收入者不僅相對漲幅更高（甲漲幅1.7%，乙漲幅0.41%），絕對增加額也更高?；鶞?zhǔn)線的設(shè)定（北京用的是人均可支配收入），使得政策精準(zhǔn)地向低于平均水平的退休人員傾斜，同時溫和地限制了高養(yǎng)老金者的增長幅度。

隨著各省市養(yǎng)老金調(diào)整方案于本周密集出臺，“是否會借鑒北京模式、采取實質(zhì)性‘提低限高’措施”，已然成為廣大中低收入退休人員最為關(guān)注的焦點。
尤其是在養(yǎng)老金水平掛鉤環(huán)節(jié)，是否引入類似的分檔機制或設(shè)定增長上限，將成為衡量政策是否真正向低收入群體傾斜的核心指標(biāo)。
養(yǎng)老金調(diào)整不僅關(guān)系到千萬退休老人的切身生活保障，更彰顯著社會公平與再分配的智慧。定額調(diào)整筑牢基礎(chǔ)保障，掛鉤調(diào)整維系激勵導(dǎo)向，而如何在激勵與公平之間探尋更優(yōu)平衡點，北京去年的實踐已提供了一條值得深入思考的路徑。
我們期待各省方案能充分傳遞對低收入退休群體的關(guān)懷，讓養(yǎng)老金調(diào)整的陽光，更溫暖地照耀到每一位為社會發(fā)展奉獻過力量的老人。