本文來(lái)自微信公眾號(hào)“空間秘探”，作者：李昕羽。

近日，多家上市文旅企業(yè)發(fā)布2025年半年度業(yè)績(jī)預(yù)告，大部分處于虧損狀態(tài)，其中15家旅企預(yù)計(jì)合計(jì)虧損約40億。一邊是景區(qū)人頭攢動(dòng)、網(wǎng)紅景點(diǎn)頻上熱搜的繁榮，一邊是行業(yè)營(yíng)收“跌跌不休”的慘淡，文化旅游產(chǎn)業(yè)真變成了一門不好做的生意？

23家旅企多數(shù)虧損

近日，多家上市旅企發(fā)布2025年半年度業(yè)績(jī)預(yù)告?？臻g秘探梳理目前（統(tǒng)計(jì)時(shí)間截至7月21日）已披露的二十三家旅企報(bào)告發(fā)現(xiàn)，其中十五家企業(yè)都深陷虧損泥沼，合計(jì)虧損約40億。

在虧損陣營(yíng)里，依據(jù)企業(yè)的業(yè)績(jī)走勢(shì)和盈虧轉(zhuǎn)變情況，可劃分為持續(xù)虧損與盈利轉(zhuǎn)虧損兩大類別。其中持續(xù)虧損的梯隊(duì)并非單一狀態(tài)，進(jìn)一步來(lái)看，又可按照虧損幅度的同比變化，細(xì)分為同比增虧與同比減虧兩種。

觀察持續(xù)虧損梯隊(duì)，華僑城A依舊是主力，預(yù)告數(shù)據(jù)顯示，2025年上半年，公司歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)虧損在23億元至29億元區(qū)間，同比增虧117.77％-174.58％，扣非凈利潤(rùn)虧損在23.5億元至29.5億元之間，同比增虧99.10％-149.94％。不過(guò)華僑城A的最核心業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)，其次才是文旅，因此論出身，撇去以城鄉(xiāng)發(fā)展及生態(tài)環(huán)境建設(shè)為核心業(yè)務(wù)的棕櫚股份、生態(tài)環(huán)境建設(shè)與修復(fù)業(yè)務(wù)占比更高的*ST嶺南，盈新發(fā)展（原“新華聯(lián)”）歸母凈利潤(rùn)虧損最高，金額可達(dá)1.94億元，同期對(duì)比盈轉(zhuǎn)虧。

而與華僑城A同樣處于增虧困境的還有凱撒旅業(yè)、云南旅游與華天酒店。其中云南旅游虧損增幅最為明顯，其次是歸母凈利潤(rùn)降幅為36.38％-89.74％的凱撒旅業(yè)、20.6％-58.69％的華天酒店。

云南旅游歸屬于上市公司的凈利潤(rùn)虧損為9000萬(wàn)元至1.4億元，較上年同期虧損增幅達(dá)95.79％至204.57％，扣非凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)虧損1.05億至1.55億元，虧損增幅高達(dá)107.92％至206.94％。值得一提的是，云南旅游和云南的旅游實(shí)際關(guān)聯(lián)并不大，2017年，其由華僑城集團(tuán)控股后轉(zhuǎn)型為全域旅游綜合服務(wù)商，現(xiàn)在主要聚焦在文旅科技板塊。公告中稱，業(yè)績(jī)變動(dòng)的主因是旅游文化科技板塊新業(yè)務(wù)拓展不及預(yù)期，及傳統(tǒng)旅游業(yè)務(wù)受市場(chǎng)環(huán)境影響，客單消費(fèi)下降。

凱撒旅業(yè)則是受旅游業(yè)務(wù)渠道恢復(fù)慢、食品業(yè)務(wù)成本上升、目的地業(yè)務(wù)雖成效初顯，但收不抵支，以及長(zhǎng)期股權(quán)投資減值等計(jì)提影響，導(dǎo)致凈利潤(rùn)虧損，其歸屬于上市公司的凈利潤(rùn)虧損為2300萬(wàn)-3200萬(wàn)元，扣非后凈利潤(rùn)虧損2500萬(wàn)-3500萬(wàn)元。數(shù)據(jù)顯示，2020-2023年，凱撒旅業(yè)的扣非凈利潤(rùn)已連續(xù)四年虧損。而在破產(chǎn)重整后的首個(gè)會(huì)計(jì)年度（2024年），其依然未能實(shí)現(xiàn)扭虧。

另一個(gè)同樣持續(xù)虧損多年的華天酒店，情況也不容樂(lè)觀，財(cái)報(bào)預(yù)告可見(jiàn)，其2025年半年度歸母凈利潤(rùn)虧損已達(dá)9500萬(wàn)-12500萬(wàn)元，扣非凈利潤(rùn)虧損10000萬(wàn)-13000萬(wàn)元，對(duì)比同期，虧損幅度明顯上漲。

除了上述企業(yè)，還有呈現(xiàn)同比減虧態(tài)勢(shì)的企業(yè)，如*ST張家界、曲江文旅、*ST云網(wǎng)。這類企業(yè)雖然未擺脫虧損的局面，但在控制成本、優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等方面做出了努力，虧損幅度較去年同期有所收窄。此外，西安旅游與*ST聯(lián)合，與去年同期虧損規(guī)模基本持平，業(yè)績(jī)表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定。

盈利轉(zhuǎn)虧損的企業(yè)中除盈新發(fā)展外，還包括長(zhǎng)白山、大連圣亞。其中，長(zhǎng)白山歸母凈利潤(rùn)虧損在158萬(wàn)-258萬(wàn)元左右，虧損規(guī)模相對(duì)較小，據(jù)其公告，這主要源于極端天氣導(dǎo)致景區(qū)、景點(diǎn)關(guān)閉天數(shù)增多，接待人數(shù)同比下降，疊加人工成本上漲，雙重因素?cái)D壓了利潤(rùn)空間。相比之下，大連圣亞虧損幅度更大，歸母凈利潤(rùn)虧損達(dá)1272萬(wàn)-1908萬(wàn)元，但同時(shí)，其扣非凈利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)微盈，區(qū)間為15萬(wàn)-22.6萬(wàn)元，主要也是因其報(bào)告期內(nèi)景區(qū)客流下降、營(yíng)收承壓，同時(shí)投資端出現(xiàn)損失所致。

曲江文旅、華天酒店的虧損困局

觀察上圖表格，能發(fā)現(xiàn)曲江文旅的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)十分特殊。從其2025年半年度業(yè)績(jī)預(yù)告來(lái)看，預(yù)計(jì)歸母凈利潤(rùn)虧損1300至1690 萬(wàn)元，而預(yù)計(jì)扣非凈利潤(rùn)虧損卻高達(dá)6900萬(wàn)-7290萬(wàn)元，兩者相差金額整整五千萬(wàn)元。據(jù)預(yù)報(bào)披露，這一差異或許與公司上半年收到大額回款有關(guān)。不過(guò)，即便有這樣的非經(jīng)營(yíng)性收益對(duì)沖，曲江文旅仍未擺脫虧損的困境。

從往年年報(bào)可中看出，從2020年-2024年，曲江文旅的扣非凈利潤(rùn)已連續(xù)五年虧損，分別為1.41億元、0.28億元、2.61億元、2.22億元、1.3億元。

7月9日，曲江文旅發(fā)布公告，以“為推進(jìn)實(shí)施公司發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，優(yōu)化資源配置，提高資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率”為名，擬公開掛牌轉(zhuǎn)讓溫州雁蕩山曲文旅游發(fā)展有限公司38%的股權(quán)（以下簡(jiǎn)稱“雁蕩山公司”），股權(quán)價(jià)值為2298.12萬(wàn)元。據(jù)了解，近一年時(shí)間內(nèi)，曲江文旅共進(jìn)行了4次轉(zhuǎn)讓股權(quán)的動(dòng)作，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的除雁蕩山公司外，還包括西安山河景區(qū)運(yùn)營(yíng)管理服務(wù)有限公司、西安曲江大明宮國(guó)家遺址公園管理有限公司、西安曲江唐邑投資有限公司。

曲江文旅手握大唐不夜城、西安曲江大雁塔?大唐芙蓉園等一眾自帶流量的頂級(jí)文旅IP，這些地標(biāo)性景區(qū)常年占據(jù)全國(guó)熱門旅游目的地榜單，具有強(qiáng)大的游客號(hào)召力。近期《長(zhǎng)安的荔枝》影視改編作品的熱播，也為其IP矩陣注入新熱度。但手握“王炸”的曲江文旅卻似乎并沒(méi)有接住這潑天的流量，年年虧損的同時(shí)，不斷轉(zhuǎn)讓股權(quán)，試圖“斷臂求生”。

總結(jié)其虧損原因（可參閱文章《“長(zhǎng)安的荔枝”，能否救西安的旅游？》），除了其應(yīng)收賬款規(guī)模高企，制約現(xiàn)金流、自身業(yè)務(wù)造血能力較弱外，輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式的弊端也是關(guān)鍵因素。

曲江文旅并不直接擁有景區(qū)資產(chǎn)，本質(zhì)上是第三方的景區(qū)運(yùn)營(yíng)方，好處是不必承擔(dān)景區(qū)開發(fā)的相關(guān)成本，但相應(yīng)也無(wú)法享受景區(qū)門票收入增長(zhǎng)帶來(lái)的紅利。數(shù)據(jù)顯示，2024年大唐不夜城接待游客高達(dá)7475萬(wàn)人次，但這繁榮卻難以轉(zhuǎn)化為曲江文旅豐厚的營(yíng)收。其收入主要依賴政府固定管理酬金，還包括一些文化演藝以及酒店管理等費(fèi)用。

另有數(shù)據(jù)顯示，2022年-2024年，曲江文旅的營(yíng)業(yè)成本分別為7.97億元、10.71億元、10.38億元，相比下，同期營(yíng)收卻只有8.91億元、15.04億元、12.53億元。收入增長(zhǎng)空間較為有限，再疊加居高不下的營(yíng)業(yè)成本，令主打輕資產(chǎn)模式、手握網(wǎng)紅IP的曲江文旅也難逃持續(xù)虧損的泥潭。

采用輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式的曲江文旅日子難捱，另一邊，仍以重資產(chǎn)為核心的華天酒店，也同樣陷入了扣非凈利潤(rùn)連續(xù)11年虧損的困境。

作為深耕酒店行業(yè)的老牌旅企，華天酒店的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，固定資產(chǎn)的占比常年居高不下，大量自有酒店樓宇、土地及配套設(shè)施構(gòu)成了沉重的“資產(chǎn)包袱”。這類重資產(chǎn)不僅需要持續(xù)投入資金用于日常運(yùn)營(yíng)、維護(hù)翻新、人力成本支出，且流動(dòng)性差，極易受房地產(chǎn)波動(dòng)、旅游市場(chǎng)需求影響。

盡管早在2012年，華天酒店就提出“重資本、輕資產(chǎn)”的轉(zhuǎn)型方向，近年也頻頻通過(guò)出售重資產(chǎn)、拓展多元化業(yè)態(tài)、推動(dòng)品牌輸出管理業(yè)務(wù)試圖破局，但截至2023年8月，其固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重仍高達(dá)61.73%，轉(zhuǎn)型成效甚微。而對(duì)比各大干得不錯(cuò)的酒店巨頭，比如亞朵2025年第一季度加盟酒店數(shù)量已達(dá)98.6％、華住集團(tuán)2024年加盟酒店占比94.3％，可以看出華天酒店的輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型并不成功。

由于與重資產(chǎn)深度綁定，華天酒店不僅資金周轉(zhuǎn)效率低下、需承擔(dān)物業(yè)貶值風(fēng)險(xiǎn)，在波譎云詭的市場(chǎng)中也難以快速響應(yīng)市場(chǎng)變化、調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略。再加上近年來(lái)酒店行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，連鎖品牌通過(guò)規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化搶占市場(chǎng)，華天酒店既難依靠重資產(chǎn)形成差異化優(yōu)勢(shì)，又受限于資金壓力，無(wú)法大規(guī)模推進(jìn)品牌升級(jí)，從而深陷 “資產(chǎn)重、盈利弱、轉(zhuǎn)型難” 的惡性循環(huán)。

盈利的桂林旅游與祥源文旅

年初，桂林旅游以“5年虧損10億”的說(shuō)法在網(wǎng)上引發(fā)不小關(guān)注。與曲江文旅不同，2000年上市的桂林旅游坐擁5A級(jí)景區(qū)兩江四湖的水上游特許專營(yíng)權(quán)40年、4A級(jí)景區(qū)荔浦銀子巖66年經(jīng)營(yíng)權(quán)、豐魚巖、龍勝溫泉等多項(xiàng)旅游資源的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)，加上“桂林山水甲天下”的名氣和流量加持，門票收入成為其營(yíng)收的重大來(lái)源。

但成也蕭何敗也蕭何，“門票經(jīng)濟(jì)依賴癥”使其受旅游市場(chǎng)波動(dòng)影響較大。另外，旗下四家不良資產(chǎn)：桂林資江丹霞旅游有限責(zé)任公司、桂林荔浦豐魚巖旅游有限責(zé)任公司、桂林旅游汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、桂林桂圳投資置業(yè)有限責(zé)任公司，也長(zhǎng)期虧損，吞噬利潤(rùn)。2013年，桂林旅游持股70％的桂林羅山湖旅游發(fā)展有限公司，投資建設(shè)羅山湖體育休閑運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，項(xiàng)目于一年半后停工，24年年報(bào)顯示，該子公司年凈利潤(rùn)虧損達(dá)1.22億元，占桂林旅游年度虧損（2.04億元）的一半之多。

桂林旅游2025年第一季度的財(cái)報(bào)也延續(xù)了虧損態(tài)勢(shì)，歸母凈利潤(rùn)為-0.13億元，扣非凈利潤(rùn)為-0.19億元。但半年預(yù)報(bào)中，桂林旅游卻實(shí)現(xiàn)了800萬(wàn)盈利，據(jù)其公告，是因?yàn)樯习肽旯揪皡^(qū)（兩江四湖、銀子巖、賀州溫泉、龍勝溫泉、豐魚巖、資江天門山景區(qū)）共接待游客約 148.02 萬(wàn)人次，同比增長(zhǎng)約3.09%；漓江游船客運(yùn)業(yè)務(wù)共接待游客約33.82萬(wàn)人次，同比增長(zhǎng)約 1.62%；漓江大瀑布飯店接待游客約10.73萬(wàn)人次，同比增長(zhǎng)約 6.98%，客流量的回升直接帶動(dòng)了門票、游船客運(yùn)、酒店住宿等業(yè)務(wù)收入的增加。同時(shí)，公司收回年度欠款5434萬(wàn)元，轉(zhuǎn)回前期已計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備1999萬(wàn)。

但桂林旅游盈利模式的顯然不夠具有代表性。從市場(chǎng)復(fù)蘇角度看，其盈利確實(shí)受益于旅游行業(yè)回暖，許多旅企在市場(chǎng)復(fù)蘇期都有業(yè)績(jī)改善的表現(xiàn)，這是行業(yè)共性。但從自身經(jīng)營(yíng)改善來(lái)看，其盈利很大程度依賴于欠款回收和壞賬轉(zhuǎn)回這種非經(jīng)常性損益，若剔除這部分因素，上半年扣非后凈利潤(rùn)為-1610萬(wàn)元，雖同比減虧，但仍處于虧損狀態(tài)。

再看表現(xiàn)突出的祥源文旅，其上半年預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)9000萬(wàn)-9700萬(wàn)元，在已披露業(yè)績(jī)的旅企中僅次于酒店行業(yè)巨頭錦江酒店，其扣非凈利潤(rùn)的表現(xiàn)同樣穩(wěn)健，處于7700萬(wàn)-8400萬(wàn)元區(qū)間，且較同期實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)。

回溯2024年，祥源文旅的營(yíng)收為8.64億元，同比增幅達(dá)19.74％，在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、文旅行業(yè)萎靡的大環(huán)境下，這是一個(gè)相當(dāng)亮眼的數(shù)據(jù)和比例。

眾多上市旅企的財(cái)報(bào)一片慘淡，顯然說(shuō)明文旅并不算一門好做的生意，在祥源文旅穩(wěn)健增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)背后，都做對(duì)了些什么？

一是聚焦主業(yè)，夯實(shí)資產(chǎn)根基。2022年，以動(dòng)漫、動(dòng)畫影視等互聯(lián)網(wǎng)文化業(yè)務(wù)為主的祥源文化完成重組，誕生了祥源文旅。此后，公司持續(xù)向文旅主業(yè)聚焦，不斷加大文旅業(yè)務(wù)在營(yíng)收中的比重，從22年的39.26％、2023年的62.3%，躍升至2024年的83.17％。在資產(chǎn)重組完成的同年10月，即完成了百龍綠色、鳳凰祥盛、黃龍洞旅游、齊云山股份和小島科技的資產(chǎn)過(guò)戶，整合起張家界百龍?zhí)焯荨ⅫS龍洞、鳳凰古城等多個(gè)優(yōu)質(zhì)景區(qū)資源，并在2023年收購(gòu)5A景區(qū)碧峰峽80％的股權(quán)，成功拿下“大熊貓”這一世界級(jí)旅游IP。

二是深度協(xié)同的資源運(yùn)營(yíng)。在整合優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，祥源文旅并非簡(jiǎn)單將景區(qū)資源“打包”，通過(guò)統(tǒng)一規(guī)劃、聯(lián)動(dòng)營(yíng)銷，力求實(shí)現(xiàn)資源價(jià)值最大化。例如，其布局的“大黃山”業(yè)務(wù)，推動(dòng)齊云山與黃山、西遞、宏村等景區(qū)形成聯(lián)動(dòng)互補(bǔ)；以張家界百龍?zhí)焯?、黃龍洞、鳳凰古城等世界級(jí)旅游景區(qū)為核心的“大湘西”板塊，配套鳳凰古城熊公館、萬(wàn)壽宮驛站等高品質(zhì)住宿，還納入了國(guó)內(nèi)首個(gè)水上沉浸式藝術(shù)游船、文旅融合標(biāo)桿項(xiàng)目《湘見(jiàn)?沱江》等特色體驗(yàn)；通過(guò)收購(gòu)莽山五指峰、丹霞山景區(qū)，聯(lián)動(dòng)韶關(guān)和郴州其他一線景區(qū)及文化資源，構(gòu)建“大南嶺”旅游線路。在全國(guó)重要旅游市場(chǎng)，祥源文旅均完成了深入且縝密的布局，形成多區(qū)域、成體系的文旅矩陣。

三是積極培育創(chuàng)新業(yè)務(wù)，構(gòu)建第二增長(zhǎng)曲線。祥源文旅并未止步于傳統(tǒng)景區(qū)運(yùn)營(yíng)，而是主動(dòng)探索文旅新業(yè)態(tài)，其中以“祥源旅行”為核心的輕資產(chǎn)服務(wù)業(yè)務(wù)表現(xiàn)尤為亮眼。2024年該業(yè)務(wù)營(yíng)收已達(dá)1.07 億元，成功在市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟。同時(shí)，公司積極布局江上游輪、低空旅游等一系列創(chuàng)新業(yè)務(wù)。這些業(yè)務(wù)雖在短期內(nèi)推高了成本，但為長(zhǎng)期發(fā)展注入了新動(dòng)能，形成與重資產(chǎn)項(xiàng)目相互協(xié)同的輕重結(jié)合模式，為業(yè)績(jī)持續(xù)增長(zhǎng)提供了多元支撐。

綜上，重資產(chǎn)的華天酒店困于資產(chǎn)包袱，輕資產(chǎn)的曲江文旅雖握網(wǎng)紅IP卻難破盈利瓶頸，可見(jiàn)文旅行業(yè)的破局之道，不在于模式非此即彼的選擇，而在資源整合與運(yùn)營(yíng)能力的完美適配。桂林旅游的盈利依賴非經(jīng)常性因素，難以復(fù)制，而祥源文旅的實(shí)踐告訴我們，聚焦主業(yè)筑牢根基、聯(lián)動(dòng)資源釋放價(jià)值、創(chuàng)新業(yè)態(tài)拓寬增長(zhǎng)邊界，才能在變換莫測(cè)的市場(chǎng)波動(dòng)中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展。文旅行業(yè)并不是真正的“難做”，而是需要跳出路徑依賴，在資產(chǎn)與流量、傳統(tǒng)與創(chuàng)新的平衡中找到可持續(xù)的盈利邏輯。