趙偉、賈東旭、侯倩楠（趙偉系申萬宏源證券首席經(jīng)濟學家、中國首席經(jīng)濟學家論壇理事）

摘要

應對產(chǎn)業(yè)無序競爭、產(chǎn)能過剩，日本、英美、德國等海外經(jīng)驗或可參考。其經(jīng)驗顯示，鼓勵行業(yè)兼并重組，提高行業(yè)標準，加強市場化出清以及匹配相應托底政策，或是可行的政策組合。

一、日本經(jīng)驗：形成交叉持股、兼并收購的產(chǎn)業(yè)“網(wǎng)絡”

應對過度競爭發(fā)展困局，日本的產(chǎn)業(yè)政策聚焦鼓勵企業(yè)合并聯(lián)合，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟。20 世紀 50-80 年代，日本企業(yè)因規(guī)模過小陷入過度競爭，導致勞動生產(chǎn)率低、財務惡化、資源浪費，阻礙國際競爭力企業(yè)培育。政府遂推動合并聯(lián)合，1953年修訂《反壟斷法》放松管制，1963年通產(chǎn)省提“新產(chǎn)業(yè)體制論”，鼓勵通過合并發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢。

隨著《反壟斷法》等政策放松，日本金融機構持股以及企業(yè)交叉持股占比均明顯提升，催生大量企業(yè)集團。1960-1990年日本企業(yè)中金融機構持股占比從30%提升至45%。而出于防止外國資本惡意收購，日本《商法》允許兩家企業(yè)直接向對方增發(fā)新股，無需現(xiàn)有股東正式批準。由此日本六大集團平均交叉持股比例明顯提升，由1962年的12%升至1998年的18%。

基于持股網(wǎng)絡，日本大批企業(yè)形成“經(jīng)連會”企業(yè)集團，有助于穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈、抑制過度競爭，促進產(chǎn)業(yè)升級。“橫向經(jīng)連會”由跨產(chǎn)業(yè)企業(yè)通過交叉持股和集團銀行貸款組成，如富友集團，其內部金融機構可緩解銀企信息不對稱、降低融資成本?！翱v向經(jīng)連會”為關聯(lián)企業(yè)縱向持股形成，包含生產(chǎn)型、分銷型、資本型，有助于穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈、提生協(xié)同效率、抑制“價格戰(zhàn)”等。

二、英美經(jīng)驗：市場化出清同時，做好民生保障、助力轉型

1980年代中期，面對煤礦開采產(chǎn)能冗余和財政困局，時任撒切爾政府開始主張實行減少政府干預、重視發(fā)揮市場機制作用。1980年代中期，英國政府全面停止財政補貼，逐步退出煤炭價格保護體系，明確煤炭企業(yè)關停標準。1985-1986年，英國全國約1/3的煤礦關閉。1994年《煤炭工業(yè)私有化法案》實施，煤炭產(chǎn)業(yè)全面轉為私有企業(yè)運營，進一步淘汰落后產(chǎn)能。

1980年代初，面對鋼鐵業(yè)遭國際供給沖擊，美國政府以市場化機制出清過剩產(chǎn)能。1986 年《稅制改革法案》取消鋼鐵業(yè)10%投資稅抵免等優(yōu)惠；1990年代推動鋼鐵行業(yè)兼并重組。1998-2003年，美國累計淘汰粗鋼產(chǎn)能約5280萬噸。2005年，美國鋼鐵行業(yè)市場份額前四名企業(yè)的市占率由1999年的38%上升至67%，同期毛利率從4%躍升至15%。

過剩產(chǎn)能市場化出清中，英美重視托底保障，推出就業(yè)幫扶與養(yǎng)老措施。如英國通過“企業(yè)津貼計劃”鼓勵創(chuàng)業(yè)，設置“礦區(qū)再培訓基金”等開展對失業(yè)礦工的再就業(yè)技能培訓，并于1996 年啟動“國家煤區(qū)計劃”助煤城經(jīng)濟轉型。類似地，美國設立養(yǎng)老金保障公司（PBGC）接管破產(chǎn)企業(yè)養(yǎng)老金。截至2005年，PBGC接管并保障了約70萬名退休人員養(yǎng)老待遇。

三、德國經(jīng)驗：制定產(chǎn)業(yè)高標準，推動構建差異化競爭模式

德國啤酒業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗則表明，通過立法明確產(chǎn)品標準、建立細分認證機制，能有效推動產(chǎn)業(yè)技術升級、構建差異化競爭格局并遏制不當競爭。1516年德國的《啤酒純凈法》首次頒布，明確規(guī)定啤酒僅能使用大麥、水和啤酒花三種原料。作為全球歷史最悠久的食品標準之一，這一法規(guī)既保障了啤酒的質量純度，助其贏得全球盛譽，也通過限制進口保護了本土產(chǎn)業(yè)。

同時，德國政府鼓勵各地區(qū)域性風格發(fā)展，設置精細化認證機制，保障認證產(chǎn)品的真實性和品質，確保了地域和工藝的差異化。1994年，德國政府通過的《商標和其他標志保護法》，對地理標志商標作出明確規(guī)定，進而鼓勵各地區(qū)域性風格發(fā)展。例如科隆、慕尼黑等城市型啤酒獲得歐盟PGI認證，確保其只能在特定的地理區(qū)域內生產(chǎn)，并且遵循嚴格的生產(chǎn)規(guī)范。

進一步地，德國政府通過與國際啤酒分類標準緊密對接，確保啤酒風味、工藝及酒精度等多維度的標準化，從而引導市場向高質量、非價格競爭方向發(fā)展。BJCP等標準為啤酒產(chǎn)品提供了全面的分類框架，依據(jù)其釀造工藝、風味特征、酒精度以及原料等標準細分出多個風格類別。標準化的分類體系有助于推動企業(yè)通過風味創(chuàng)新、工藝提升和文化定位等來差異化競爭。

風險提示

政策變化超預期，經(jīng)濟變化超預期。

報告正文

對應無序競爭、產(chǎn)能過剩，三類海外經(jīng)驗或可參考。日本、英美及德國經(jīng)驗顯示，鼓勵兼并重組，提高行業(yè)標準，市場化出清同時匹配托底政策，或是可行的政策組合。

一、日本經(jīng)驗：形成交叉持股、兼并收購的產(chǎn)業(yè)“網(wǎng)絡”

應對過度競爭發(fā)展困局，日本的產(chǎn)業(yè)政策聚焦鼓勵企業(yè)合并聯(lián)合，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟。1950年代至1980年代，大量日本企業(yè)深陷“規(guī)模過小”的發(fā)展困局，企業(yè)數(shù)量龐大但陷入過度競爭，不僅面臨勞動生產(chǎn)率低下、財務狀況持續(xù)惡化的壓力，還阻礙了具備國際競爭力的大型企業(yè)培育。為此，日本政府著力推動企業(yè)合并與聯(lián)合，1953年修訂《反壟斷法》，放松壟斷管制并提高金融機構持股上限；1963年通產(chǎn)省發(fā)布“新產(chǎn)業(yè)體制論”，指出企業(yè)規(guī)?！斑^小”問題，鼓勵通過合并發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。

隨著政策放松壟斷管制、促進交叉持股，日本金融機構持股以及企業(yè)交叉持股占比明顯提升。1953年，日本政府將《反壟斷法》中金融機構持股上限從5%提至10%。在此背景下，1960-1990年日本企業(yè)中金融機構持股占比從30%提升至45%。且日本加入經(jīng)合組織后對外開放資本市場，引發(fā)企業(yè)對海外資本惡意收購的擔憂；因此，日本政府修訂《商法》，允許兩家企業(yè)直接向對方增發(fā)新股，無需現(xiàn)有股東批準。由此，日本六大集團平均交叉持股比例明顯提升，從1962年的12%升至1998年的18%。

基于持股網(wǎng)絡，日本大批企業(yè)形成“經(jīng)連會”企業(yè)集團，有利于穩(wěn)定上下游產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，助力產(chǎn)業(yè)升級。“橫向經(jīng)連會”由不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)通過交叉持股和從經(jīng)連會銀行貸款的方式組成企業(yè)集團?！皺M向經(jīng)連會”中，內部金融機構有助于緩解銀企信息不對稱，降低融資成本?！翱v向經(jīng)連會”則為關聯(lián)企業(yè)縱向持股，包括生產(chǎn)型（如豐田等綁定零部件供應商協(xié)作創(chuàng)新），分銷型(如松下等通過指定品牌、控制折扣制止分銷商價格戰(zhàn)），資本型（如東急電鐵借經(jīng)連會實現(xiàn)多元化）?！翱v向經(jīng)連會”有助于穩(wěn)定上下游產(chǎn)業(yè)鏈交易，抑制“價格戰(zhàn)”，強化協(xié)作效率等。

二、英美經(jīng)驗：市場化出清同時，做好民生保障、助力轉型

1980年代，面對煤礦開采產(chǎn)能過剩，英國政府主張實行減少全面停止財政補貼，并逐步退出煤炭價格保護體系。20世紀中葉，英國煤炭產(chǎn)業(yè)曾借二戰(zhàn)后經(jīng)濟復蘇迎來黃金期。但1956年《清潔空氣法案》提出禁排黑煙、燃料替代等規(guī)定后，煤炭消耗量驟降，從供不應求轉為嚴重過剩。至1970年，英國已關停市場上約2/3的高成本礦井，但因維持國有體制與補貼機制，出清效果有限。

面對煤礦開采產(chǎn)能冗余，時任撒切爾政府主張實行減少政府干預、重視發(fā)揮市場機制作用。1980年代中期，英國全面停止財政補貼，逐步退出煤炭價格保護體系，推動低效企業(yè)出清。英國國家煤炭局基于盈利能力與運營成本，制定了明確的關停標準。1985-1986年，英國約1/3的煤礦關閉。1994年《煤炭工業(yè)私有化法案》實施后，煤炭產(chǎn)業(yè)全面轉為私有企業(yè)運營，通過市場化價格和國際競品壓力，進一步淘汰落后產(chǎn)能。至此，英國礦井從1980年代的200余座銳減至26座，礦工減少約90%。

美國鋼鐵行業(yè)亦面臨類似情景。1980年代初，面對國際供給沖擊下鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩，美國政府主要通過市場化機制出清過剩產(chǎn)能。1980年代初，日本、韓國等國家借助技術優(yōu)勢和低勞動力成本迅速擴張鋼鐵產(chǎn)量，國際市場供給過剩導致美國國內鋼材價格下跌，行業(yè)產(chǎn)能利用率下降，企業(yè)普遍陷入虧損困境。

在此背景下，美國政府取消了鋼鐵行業(yè)長期享有的稅收優(yōu)惠等，加速低效企業(yè)退出。1986年美國通過《稅制改革法案》，取消鋼鐵企業(yè)長期享有的10%投資稅抵免和加速折舊等稅收優(yōu)惠；1990年代，美國鋼鐵行業(yè)進入新一輪兼并重組期，優(yōu)勢企業(yè)和投資集團通過收購破產(chǎn)企業(yè)優(yōu)質資產(chǎn)實現(xiàn)產(chǎn)品線與技術整合。11998-2003年，美國累計退出粗鋼產(chǎn)能約5280萬噸。到2005年，美國鋼鐵行業(yè)市場份額前四名企業(yè)的累計市占率由1999年的38%上升至67%，同期毛利率從4%躍升至15%。

1注：例如Lukens Steel于1992年收購Washington Steel，希望借助其在冷軋不銹鋼領域的先進設備和寬幅卷材產(chǎn)能，提升自身在高附加值市場的競爭力。但受整體行業(yè)周期下行及盈利壓力影響，Lukens自身經(jīng)營逐步承壓，最終于1997年被Bethlehem Steel收購。

過剩產(chǎn)能市場化出清的同時，英美兩國重視托底保障機制建設，推出勞動力就業(yè)幫扶與養(yǎng)老保障措施。

為緩解煤炭產(chǎn)業(yè)出清帶來的失業(yè)問題，英國政府推出系列就業(yè)支持政策。1983年，英國實施“企業(yè)津貼計劃”，為失業(yè)者提供每周40英鎊創(chuàng)業(yè)津貼；1988年英國通過財政撥款設立“礦區(qū)再培訓基金”，為失業(yè)礦工開展技能培訓，引導其向IT、物流、社區(qū)服務等新興行業(yè)轉移；1993年，英國啟動“職業(yè)培訓計劃 TFW 項目”，通過技能培訓和職業(yè)資格認證提升長期失業(yè)者再就業(yè)能力。1984-1995 年間，相關培訓與再就業(yè)機制覆蓋約5.7萬人，占失業(yè)人口的40%左右。

美國則通過養(yǎng)老金保障等機制，緩解鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能出清帶來的職工安置問題。美國養(yǎng)老金保障公司（PBGC）于1974年設立，作為獨立的聯(lián)邦機構，其主要依靠參保企業(yè)繳納的保險費和投資收益維持運轉，通過依法接管破產(chǎn)企業(yè)的養(yǎng)老金計劃，保障員工退休福利。2至2005年，PBGC累計接管超過3500個企業(yè)養(yǎng)老金計劃，保障了約69.8萬名退休人員，年度支出達到37億美元，其保險體系整體覆蓋約4410萬美國工人和退休者，成為美國產(chǎn)業(yè)結構調整過程中關鍵的社會保障緩沖器。

2注：以LTV鋼鐵公司為例，其破產(chǎn)時養(yǎng)老金負債超40億美元，涉及約8.2萬名員工。PBGC依法接管LTV鋼鐵的養(yǎng)老金賬戶，確保約85%的員工獲得了全額或接近全額的退休福利，緩解了因企業(yè)倒閉造成的員工安置難題。

三、德國經(jīng)驗：制定產(chǎn)業(yè)高標準，推動構建差異化競爭模式

德國啤酒業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗則表明，通過立法明確產(chǎn)品標準、建立細分認證機制，或能有效推動產(chǎn)業(yè)技術升級、構建差異化競爭格局。德國的《啤酒純凈法》作為全球歷史最悠久的食品標準之一，明確規(guī)定啤酒釀造品質底線。1516年該法首次頒布，明確規(guī)定啤酒僅能使用大麥、水和啤酒花三種原料，從源頭阻斷不合格原料及有害物質進入生產(chǎn)，既保障了啤酒的質量純度，也通過限制進口保護了本土產(chǎn)業(yè)。

同時，德國政府鼓勵各地區(qū)域性風格發(fā)展，設置精細化認證機制，保障認證產(chǎn)品的真實性和品質，確保了地域和工藝的差異化。1994年，德國政府通過的《商標和其他標志保護法》，對地理標志商標作出明確規(guī)定，進而鼓勵各地區(qū)域性風格發(fā)展。例如科隆、慕尼黑等城市型啤酒獲得歐盟PGI認證，確保其只能在特定的地理區(qū)域內生產(chǎn)，并且遵循嚴格的生產(chǎn)規(guī)范，并通過獨立監(jiān)管機構監(jiān)督，保障真實性和高品質。

進一步地，德國通過與國際啤酒分類標準緊密對接，確保啤酒風味、工藝及酒精度等多維度的標準化，從而引導市場向高質量、非價格競爭方向發(fā)展。BJCP3Beer Style Guidelines等標準為啤酒產(chǎn)品提供了全面的分類框架，依據(jù)釀造工藝、風味特征、酒精度以及原料等標準細分出多個風格類別。每種類別下，不僅有詳細的風味描述，還規(guī)定了評分標準，確保不同風格的啤酒在市場上有清晰的定位。標準化的分類體系或有助于推動企業(yè)通過風味創(chuàng)新、工藝提升和文化定位等進行差異化競爭。

3BJCP（Beer Judge Certification Program）是一個國際性的啤酒裁判認證組織。

經(jīng)過研究，本文發(fā)現(xiàn)，應對產(chǎn)業(yè)“內卷”，三類海外經(jīng)驗或可參考。

（1）形成交叉持股、兼并收購的產(chǎn)業(yè)“網(wǎng)絡”。為避免過度競爭，20世紀50年代以來日本產(chǎn)業(yè)政策側重于鼓勵企業(yè)合并和聯(lián)合，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟。同時，為了防止海外資本惡意收購，日本大批企業(yè)間相互持股形成集團，金融機構加大對企業(yè)持股比例等，形成“經(jīng)連會”?？v向經(jīng)連會促使企業(yè)間緊密聯(lián)系相互合作，疊加橫向經(jīng)連會緩解金融機構與企業(yè)間信息不對稱問題，促使日本產(chǎn)業(yè)發(fā)展注重以技術創(chuàng)新為主的長期發(fā)展，而非企業(yè)間過度競爭。

（2）市場化出清的同時，政府保障民生、助力地方轉型。1980年代面對煤礦過度開采、產(chǎn)能冗余和財政困局，英國政府開始主張實行減少全面停止財政補貼，逐步退出煤炭價格保護體系的供給側改革舉措。美國鋼鐵行業(yè)亦面臨類似情景。1980年代初，面對國際供給沖擊下鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率大幅下降，美國政府取消了鋼鐵行業(yè)長期享有的稅收優(yōu)惠等，加速低效企業(yè)退出。同時，英美兩國在供給側改革過程中高度重視托底保障機制的建設，出臺了系列保障勞動力就業(yè)與養(yǎng)老。

（3）制定產(chǎn)業(yè)高標準，推動構建差異化競爭模式。德國的《啤酒純凈法》作為全球歷史最悠久的食品標準之一，明確規(guī)定啤酒釀造品質底線，支撐起德國啤酒高品質形象。同時，德國政府鼓勵各地區(qū)域性風格發(fā)展，設置精細化認證機制，確保了地域和工藝的差異化。進一步地，德國通過與國際啤酒分類標準緊密對接，確保啤酒風味、工藝及酒精度等多維度的標準化，從而引導市場向高質量、非價格競爭方向發(fā)展。

參考文獻

[1] Chilla, T., Fink, B., Balling, R., Reitmeier, S., & Schober, K. (2020). The EU food label ‘Protected Geographical Indication’: economic implications and their spatial dimension.Sustainability,12(14), 5503.

[2] Glyn, A., & Machin, S. (1997). Colliery closures and the decline of the UK coal industry.British Journal of Industrial Relations,35(2), 197-214.

[3] 李擁軍, 史慧恩, & 高鵬. (2008). 美國鋼鐵工業(yè)發(fā)展對我們的啟示.中國鋼鐵業(yè),(7), 18-21.

[4] 盧漢林. (2000). 論產(chǎn)業(yè)政策在日本經(jīng)濟增長過程中的作用.經(jīng)濟評論,(01), 120-124.

[5] 蘇杭. (2008).日本中小企業(yè)發(fā)展與中小企業(yè)政策.中國社會科學出版社.

[6] 伊藤隆敏，星岳雄. (2022).繁榮與停滯：日本經(jīng)濟發(fā)展和轉型. 郭金興. 中信出版集團.

[7] 于博 & 李安琪. (2019). 德國啤酒文化發(fā)展研究.文化學刊,(06), 71-73.

[8] 鄭勝利. (2000). 日本反過度競爭的經(jīng)驗及其對我國的啟示.世界經(jīng)濟與政治論壇,(04), 35-37+27.

[9] 周建軍. (2018). 寡頭競合與并購重組:全球半導體產(chǎn)業(yè)的趕超邏輯.國際經(jīng)濟評論,(05), 135-156+8.