一首《年輪》，聽了十年。并且，我也一直聽的是張碧晨的版本。

到最近，才知道原來《年輪》是汪蘇瀧創(chuàng)作的，并且詞曲都是。

不得不說，汪蘇瀧真的好厲害！

而近日，這首歌卻因為誰是原唱而鬧得沸沸揚揚。

事情的起因是一個叫“旺仔小喬”的網(wǎng)紅，在社交平臺上堅稱：“《年輪》由汪蘇瀧創(chuàng)作，但原唱是張碧晨，我認定的事不會改”。

應該說，如果不是這次鬧得這么大，有很大部分的人都確實會認為張碧晨是原唱。但事實說她是原唱也沒有錯啊，而且汪蘇瀧也沒有不承認她是原唱，因為他一直承認這首歌是雙原唱。

對于張碧晨，最初是從《中國好聲音》知道她的，那年，她獲得《中國好聲音第三季》的年度總冠軍。那個節(jié)目在那個時候熱度很高，我?guī)缀踹B續(xù)幾年都有看，因此也知道了張碧晨這個歌手，覺得她的聲音確實不錯。

再之后，就是聽她演唱《年輪》。這首歌在很多場合她都唱過。

但這一次，感覺張碧晨確實做得不是那么厚道。

汪蘇瀧作為詞曲作者，歌曲成型之前，他自己應該不止一遍地唱過，哪怕沒有作為第一錄音，也不能抹殺他作為第一原唱的事實。

感覺張碧晨一方給出的理由很是可笑，說什么張碧晨唱的版本比汪蘇瀧早，所以她是唯一的原唱。

而汪蘇瀧作為詞曲創(chuàng)作者，卻不是原唱？可在多個音樂平臺，一直都是標著《年輪》這首歌是雙原唱的。

其實雙原唱可以理解，也不會抹殺掉張碧晨作為原唱的資格。搞不明白的是，她爭這“唯一原唱”有個什么用？

何況，這首歌張碧晨唱了那么久，汪蘇瀧也沒有跟她計較，更沒有收她的費用，難道這還不夠意思？

如今她卻為了堅持“唯一的原唱”，把自己“作”得連演唱這首歌的機會都沒有了。

因為，汪蘇瀧終于生氣了。這事，換誰都生氣吧，自己生的孩子，變成別人的了，換誰不生氣？

所以，汪蘇瀧決定收回《年輪》的授權，也就是說，沒有他的允許，這首歌，以后誰都不能唱了。

汪蘇瀧在聲明中說：作為創(chuàng)作者，我們尊重每一位合作方，也尊重音樂的生長規(guī)則，希望讓關注回歸音樂本身。在《年輪》發(fā)行十年之時，我們決定收回《年輪》授權，暫不授權該作品做任何演唱。

汪蘇瀧的聲明一出，網(wǎng)友則是一邊倒的態(tài)度，都認為汪蘇瀧這一手“干得漂亮！”

你不是爭“唯一”嗎？我現(xiàn)在就讓你連唱的機會都沒有了！

所以說，張碧晨真的不是那么聰明的人，也或者，這是她團隊的意思，畢竟發(fā)聲也都是她工作室弄出來的。

若是這樣，只能說明，這個工作室的能力也不怎么樣。但工作室再怎么堅持，也總要聽張碧晨的意思吧，難道她一點主見都沒有，一切都是工作室安排的？這一點反正是不太可信。

汪蘇瀧發(fā)聲明之后，張碧晨工作室也發(fā)了聲明，但依舊認為自己沒有做錯，還是堅持張碧晨為《年輪》的唯一原唱。

只是，他們也知道以后張碧晨再也唱不了這首歌了，用了一段似不甘又無奈的文字來表達張碧晨一方的意思：一場源于某博主的輿論爭議，意外將一首陪伴聽眾十年的好作品推向風口浪尖，我們倍感遺憾。感謝十年前也《年輪》相遇，也感謝過去十年《年輪》帶來的共鳴、淚水與力量，值此《年輪》發(fā)行十年之際，好好和這首作品告?zhèn)€別。

這些話聽起來挺別扭的。這本來就是人家的作品，張碧晨承認雙原唱那么難？更何況，這首歌的版權還在汪蘇瀧的手里呢。現(xiàn)在好了，即使想唱也唱不了了！

所以感覺，張碧晨這一波操作，明顯的得不償失了！

更何況，汪蘇瀧所在公司都把當年的合同找出來，說明當初合同簽的就是雙原唱：離譜，沒必要，無妄之災，確實該正本清源。清楚記得當初收到《年輪》項目的需求時，項目方就是邀請我們創(chuàng)作并演唱，所以我們從創(chuàng)作起始就明確知道男女版本是同時存在的。剛剛翻了一下，十年前的項目往來郵件記錄還在郵箱里。事已至此，《年輪》回家。

好嘛，這下子，張碧晨算是“偷雞不成反蝕把米”了吧。