文 | 策看世界

最近和幾位大廠的前同事聊天，有種感受是互聯(lián)網(wǎng)沒有前幾年那么香了，尤其最近2年，裁員的特別厲害。

有些公司鼓勵(lì)員工自愿離職并提供補(bǔ)償，有的則給每個(gè)部門分配裁員比例，還有的通過頻繁調(diào)整業(yè)務(wù)方向，借機(jī)開啟一輪又一輪的"優(yōu)化"。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年約有15萬大廠員工被裁，到了2025年，這種影響更是擴(kuò)散到其他行業(yè)，我的好幾個(gè)朋友都受到了波及。

甚至在國外也不能幸免，有被公司派遣到海外的，還沒在當(dāng)?shù)卦?，因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)調(diào)整，本地團(tuán)隊(duì)就地解散，各自打道回府，不得不重新回國再找機(jī)會(huì)。

還有幾位剛畢業(yè)的朋友，海外碩士兩年，實(shí)在湊不到移民分?jǐn)?shù)，留不下來，最后回國了連個(gè)正經(jīng)的實(shí)習(xí)都很難找，頗有些日本"冰河一代"的即視感。

每每聊起這個(gè)話題，兩杯酒進(jìn)肚，就會(huì)感嘆"生不逢時(shí)"，趕上了AI時(shí)代，學(xué)校里還沒開設(shè)這門課就被淘汰了。于是有些人拼了命開始學(xué)習(xí)AI技術(shù)（包括我自己），AI相關(guān)的公眾號(hào)、抖音號(hào)、小紅書關(guān)注了幾十個(gè)，每天被各種應(yīng)用、模型和論文信息轟炸，試圖追上迭代速度比翻書還要快的AI技術(shù)革命。

正是這樣一群“擁抱技術(shù)”的人當(dāng)中，有些人開始懷疑：

技術(shù)進(jìn)步，是不是也有代價(jià)？如果有，那應(yīng)該由誰來承擔(dān)？

聽起來像是這個(gè)時(shí)代的新問題。但其實(shí)，兩百年前，就有一群人問過一模一樣的問題——而且比我們更激烈、更徹底。

他們砸掉了那些取代他們工作的機(jī)器，偷偷在夜里集結(jié)，戴上面具，發(fā)出帶有死亡威脅的宣言。

他們是盧德派。一群對"進(jìn)步"提出"質(zhì)疑"的人。

一、被曲解的盧德運(yùn)動(dòng)

兩百年前的英國諾丁漢，夜晚有些躁動(dòng)不安。一群工人悄悄聚集在陰冷的山坡上。他們戴著面具，臉上涂滿煤灰，手里緊握著斧頭和鐵錘。在黑暗中，他們?nèi)畿婈?duì)般快速行動(dòng)，目標(biāo)很明確：摧毀那些搶走他們工作和尊嚴(yán)的機(jī)器。

這群人稱自己為盧德派(The Luddites)，以織襪機(jī)學(xué)徒內(nèi)德·盧德為象征人物。但事實(shí)上，盧德本人的初衷和這些工人們并不相通：

據(jù)考證，1811年11月到12月期間，《諾丁漢評論》多次報(bào)道了盧德的事跡。

盧德曾是萊斯特郡的一名學(xué)徒，他痛恨織襪機(jī)帶來的束縛(原文是Confinement)——我猜測這不僅是身體被牢牢困在固定的位置上，思想上也因單調(diào)重復(fù)的勞動(dòng)而壓抑不已。作為學(xué)徒，盧德的工作表現(xiàn)不佳， 他的師傅向地方官員投訴，官員認(rèn)為鞭刑可以糾正盧德的態(tài)度。然而，這種懲罰非但沒有讓他服從，反而促使他憤怒地舉起鐵錘，徹底砸毀了那臺(tái)奪走了他“自由”的機(jī)器。此次事件讓盧德名聲大噪。

1811年12月20日，《諾丁漢評論》（The Nottingham Review）刊載了有關(guān)內(nèi)德·盧德的報(bào)道。Image source: Brian Merchant, Blood in the Machine: The Origins of the Rebellion Against Big Tech

然而以他的名字進(jìn)行抗?fàn)幍募徔椆と藗儯瑢?shí)際上可能出于不同的擔(dān)憂：機(jī)械織機(jī)的引入意味著技能要求的降低，讓沒有專業(yè)技能的人也能操作。實(shí)際數(shù)據(jù)顯示，在1796年到1828年間，由于機(jī)械的引入，生產(chǎn)一匹寬幅毛呢所需的勞動(dòng)力減少了75%——原來需要雇傭四個(gè)專業(yè)工匠干的活，現(xiàn)在只需要一個(gè)人操作機(jī)器就行了。這不僅威脅到了熟練紡織工的生計(jì)，更否定了他們作為手藝人的社會(huì)地位。盧德因?yàn)樵覛C(jī)器的事跡被報(bào)道，激發(fā)了更多紡織工人起來抗?fàn)帲茐哪切┩{到他們職業(yè)尊嚴(yán)的機(jī)器，盧德的名字也成為了一個(gè)象征。

這是工業(yè)革命初期的寫照，自動(dòng)化織機(jī)和紡紗機(jī)迅速普及，機(jī)械化帶來了生產(chǎn)力的爆發(fā)，生產(chǎn)效率提高了數(shù)十倍。但也嚴(yán)重壓縮了傳統(tǒng)技工的生存空間。這些工人曾擁有世代傳承的手工技藝，收入穩(wěn)定性原本高于看天吃飯的農(nóng)民?？呻S著工廠主大規(guī)模引進(jìn)機(jī)械設(shè)備，他們的手藝很快變得廉價(jià)。

這樣的生產(chǎn)力變革對社會(huì)結(jié)構(gòu)的沖擊是多元的：

• 一方面，原本生活較為富足的技工階層快速“中產(chǎn)返貧”，他們發(fā)起盧德運(yùn)動(dòng)，試圖對抗技術(shù)變革。
• 另一方面，大量沒有專業(yè)技能的人進(jìn)入工廠，從事重復(fù)單調(diào)的工作，但很快發(fā)現(xiàn)自己的境況也隨著競爭加劇逐漸變得惡劣。最終，他們中的一部分人也走上了反抗之路，成為盧德運(yùn)動(dòng)的一員。
• 只有工廠主從中積累巨額財(cái)富。他們大規(guī)模采購機(jī)器，興建工廠，雇傭廉價(jià)勞動(dòng)力甚至童工，剝削勞動(dòng)剩余價(jià)值。

工業(yè)革命后，隨著機(jī)械的普及，工廠主大規(guī)模雇傭童工，每天工作12-16個(gè)小時(shí)。Picture: Young boys working in a thread-spinning mill in Macon, Georgia, 1909.

需要注意的是，盧德派并非天生崇尚暴力。在起初，他們多次通過公開示威、聯(lián)名請?jiān)?、致信工廠主和當(dāng)時(shí)的政府官員的方式，表達(dá)機(jī)械化給他們帶來的困境。他們多次向議會(huì)提交請?jiān)笗髮?shí)施行業(yè)管理法規(guī)，建立最低工資制度。為此收集了成千上萬名工人的簽名，派出代表前往倫敦上書。然而，他們的請求大多被權(quán)貴階層忽視，沒有得到應(yīng)有的回應(yīng)與重視。

盧德派試圖和平對話卻屢次碰壁，工人們的生存危機(jī)日益緊迫，暴力似乎成為了他們僅存的選擇。即便是最初主張和平的人，最終也成了破壞性行動(dòng)的一員。一批又一批對未來失去希望的工人，決定用最直接的方式表達(dá)不滿：砸毀機(jī)器。

在1811年到1816年間，他們定期組織秘密集會(huì)，有計(jì)劃地襲擊機(jī)器密集的工廠和作坊。在寒冷的夜晚，一群群工人們聚集在一起，有時(shí)是破舊酒館的后院，有時(shí)是城外的小路上。寒風(fēng)中他們排成隊(duì)列，其中一人扛著他們標(biāo)志性的大鐵錘"伊諾克"，向工廠悄悄逼近。這種行動(dòng)被稱為"機(jī)械破壞運(yùn)動(dòng)"。

面對盧德派的武力反抗，工廠主組建了"鎮(zhèn)壓暴動(dòng)委員會(huì)"（Committee for Suppressing the Outrages），秘密監(jiān)視并抓捕破壞機(jī)器的工人，同時(shí)向政府尋求援助。英國政府面對工廠主的訴求迅速作出反應(yīng)，起初動(dòng)用地方民兵和騎兵，但隨著騷亂升級(jí)，1812年3月，英國議會(huì)通過了《破壞織襪機(jī)法案》（Destruction of Stocking Frames, etc. Act 1812），將破壞機(jī)器定為死罪。

這一強(qiáng)硬措施進(jìn)一步激怒了盧德派。1812年4月，參與鎮(zhèn)壓暴動(dòng)任務(wù)的工廠主威廉·霍斯福爾被盧德派成員暗殺，政府隨即升級(jí)舉措，將盧德運(yùn)動(dòng)定性為嚴(yán)重叛亂，大規(guī)模逮捕和死刑相繼而至。

然而，這種鎮(zhèn)壓手段并未能立刻平息騷亂，反而加劇了社會(huì)矛盾。隨后幾年間，盧德運(yùn)動(dòng)在英格蘭工業(yè)區(qū)持續(xù)蔓延，許多人被處以死刑和流放，直到1816年才逐漸被完全鎮(zhèn)壓。

隨后的幾十年間，英國工業(yè)迅猛發(fā)展，工廠主們迅速崛起成為社會(huì)中的富裕階級(jí)，而工人們的處境卻并沒有立即改善。直到距離盧德運(yùn)動(dòng)首次爆發(fā) 20 年后的1833年《工廠法》（Factory Acts）的出臺(tái)，工人特別是兒童和女工的工作條件才開始改善。1871年，《工會(huì)法》（Trade Union Act）通過，工人終于得以合法地組織起來爭取權(quán)益。

盧德運(yùn)動(dòng)抵制的不是科技進(jìn)步本身。盧德派真正對抗的，是機(jī)械化導(dǎo)致的分配邏輯：傳統(tǒng)手工匠群體歷經(jīng)時(shí)代傳承，付出了大量的時(shí)間和資源去研習(xí)手工紡織的技藝，他們質(zhì)疑科技帶來的好處，為什么落入少數(shù)掌控資本的人手中？

二、白領(lǐng)打工人的困境

兩百年后的今天，我們正在見證一場新的生產(chǎn)力革命。AI技術(shù)作為一項(xiàng)通用技術(shù)的影響力不亞于工業(yè)革命時(shí)期的機(jī)械化浪潮。每一次技術(shù)更新都在向科技平權(quán)方向邁出新的一步，挑戰(zhàn)既有的工作模式，重塑各行各業(yè)中知識(shí)工作者的參與方式。

知識(shí)工作者（Knowledge Worker）概念由德魯克（Peter Drucker）在1959年《明日的地標(biāo)》一書中首次提出。這一概念描述了從辛克萊（Upton Sinclair）在1920年代所述的傳統(tǒng)"白領(lǐng)"到現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)的演變過程。知識(shí)工作者是指運(yùn)用高級(jí)知識(shí)和分析能力來開發(fā)產(chǎn)品或服務(wù)的專業(yè)人士，標(biāo)志著社會(huì)從以體力勞動(dòng)為主向以信息處理為主的轉(zhuǎn)變。

面對這樣的變革，兩百年前的盧德運(yùn)動(dòng)對于當(dāng)今社會(huì)中的主我們有一定的參考意義：

• 老板們：和200年前的工廠主沒有什么變化，或者說，和人類文明史中的每個(gè)時(shí)代的精英階級(jí)一樣，他們掌握生產(chǎn)要素，通過資本積累和技術(shù)優(yōu)勢試圖鞏固自身在社會(huì)地位中的主導(dǎo)地位。
• 新興行業(yè)的白領(lǐng)打工人：過去的幾十年里，憑借優(yōu)秀的認(rèn)知能力而獲得高收入地位的知識(shí)工作者可以類比19世紀(jì)的新興工人階級(jí)。但隨著AI技術(shù)在人類最引以為豪的認(rèn)知能力維度上的突破，這些工作者逐漸被追求利益最大化的老板們用AI取代，工作前景每況愈下。在AI技術(shù)暴露度高且高薪的職業(yè)（如數(shù)據(jù)分析師、金融、計(jì)算機(jī)從業(yè)者等）中，這一現(xiàn)象尤為明顯。
• 傳統(tǒng)知識(shí)工作職業(yè)，如律師、醫(yī)生等：這個(gè)群體可以類比傳統(tǒng)手工匠，他們中有一部分人因財(cái)富積累而擁有一定影響力，能夠通過游說立法的方式，以AI的不可解釋性、安全風(fēng)險(xiǎn)為由，保護(hù)自己細(xì)分產(chǎn)業(yè)的利益。還有一部分人通過完成原始資本積累，從手工匠轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡蛘?，積極擁抱技術(shù)變革帶來的效率優(yōu)勢，完成階級(jí)轉(zhuǎn)變，成為工廠主群體。另外還有一部分人，因?yàn)榉N種原因，如道德底線或?qū)鹘y(tǒng)"工匠精神"的信仰，成為了反抗技術(shù)變革的新盧德運(yùn)動(dòng)群體一員，甚至?xí)霉餐臄橙俗鳛閮r(jià)值觀，煽動(dòng)更多打工人加入反抗思潮。
• 不會(huì)被AI影響生計(jì)的人群，理論上這個(gè)群體因?yàn)榭萍计綑?quán)可以更好更低廉得享受到AI技術(shù)帶來的便利性。但情況似乎也沒那么樂觀，因?yàn)锳I革命和工業(yè)革命有個(gè)根本區(qū)別：AI加上機(jī)器，幾乎能替代所有的基礎(chǔ)工作。這就讓我們不得不思考：究竟還有哪些工作，能真正獨(dú)立于AI之外？恐怕沒幾個(gè)。
• 最后，還有盧德本人，一個(gè)不滿于身體和思想束縛的學(xué)徒，在認(rèn)清所學(xué)無用后選擇放棄。不知今日的大學(xué)生，是否也對某些教育理念和方法會(huì)產(chǎn)生同樣的質(zhì)疑—反正我學(xué)了半天還不如AI發(fā)展的速度快，還學(xué)它干嘛？

如果參考工業(yè)革命，可以預(yù)見的是，AI技術(shù)的發(fā)展將在短期內(nèi)造成某些行業(yè)的劇烈動(dòng)蕩和就業(yè)危機(jī)，部分工作者可能會(huì)經(jīng)歷類似于盧德運(yùn)動(dòng)時(shí)期工人的困境，面臨技能貶值和收入下降的沖擊。

三、如果AI全面取代人類工作…

隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，一個(gè)日益嚴(yán)峻的問題擺在我們面前：當(dāng)AI可能取代大量人類工作崗位時(shí)，普通人將如何維持生計(jì)？這不再是科幻小說中的假設(shè)，而是專家們正在認(rèn)真討論的現(xiàn)實(shí)問題。

有一部分專家推崇全民基本收入機(jī)制（Universal Basic Income，簡稱UBI）。UBI是指不論個(gè)人收入多少，向所有公民提供定期、無條件的資金支持。其目的是給予人們在工作間轉(zhuǎn)換、培訓(xùn)新技能、提供照顧或從事創(chuàng)意活動(dòng)的自由和安全保障。這個(gè)想法最早由美國的開國元?jiǎng)淄旭R斯·潘恩提出，此后在全球范圍內(nèi)不斷被學(xué)者和政策制定者討論和試驗(yàn)，成為應(yīng)對技術(shù)變革、貧富差距和社會(huì)保障挑戰(zhàn)的重要議題。

馬斯克早在2018年就明確表示："如果人工智能接管大多數(shù)人類工作，全民基本收入U(xiǎn)BI將成為必要。"

UBI聽起來很美好，但問題也顯而易見。UBI的批評者擔(dān)憂，無條件獲得收入可能會(huì)削弱人們工作的積極性，導(dǎo)致有生產(chǎn)能力的群體在勞動(dòng)力市場參與度下降，進(jìn)而更加影響整體經(jīng)濟(jì)活力，導(dǎo)致失業(yè)問題更加加劇。這種擔(dān)憂被稱為"勞動(dòng)誘因減弱"（work disincentive）。

最近有一項(xiàng)名為"我的基本收入"（Mein Grundeinkommen）的柏林非營利組織主導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)為這個(gè)問題提供了有趣的反證：即使人們獲得無條件的全民基本收入，他們也很可能繼續(xù)全職工作。

德國實(shí)驗(yàn)跟蹤了122名參與者三年的情況。從2021年6月至2024年5月，這些參與者每月無條件獲得1,200歐元（約1,365美元）的基本收入。

實(shí)驗(yàn)的具體發(fā)現(xiàn)包括：

• UBI 并沒有減少工作：實(shí)驗(yàn)組平均每周工作40小時(shí)，與未獲得額外收入的對照組完全相同。維也納經(jīng)濟(jì)與商業(yè)大學(xué)教授Susann Fiedler在該研究報(bào)告上明確表示："我們沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明人們喜歡無所事事。"
• UBI 增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的安全感：基本收入提供了財(cái)務(wù)緩沖，讓參與者能夠在工作生活中承擔(dān)良好風(fēng)險(xiǎn)并避免不良風(fēng)險(xiǎn)。他們更傾向于從事"更有價(jià)值和意義"的生產(chǎn)和生活活動(dòng)，包括創(chuàng)業(yè)、更換工作或接受進(jìn)一步教育。獲得基本收入的參與者比對照組更有可能換工作或報(bào)名接受進(jìn)一步教育，并且他們主觀上反饋工作滿意度更高。
• UBI 改善了心理健康和自主權(quán)：基本收入接受者報(bào)告感覺他們的生活"更有價(jià)值和意義"，心理健康明顯改善。特別是女性參與者，她們反饋在生活中感受到更強(qiáng)的自主權(quán)。盡管工作時(shí)間與以前相同，但她們感覺一天中有更多時(shí)間用于睡眠、志愿服務(wù)和與親人共度時(shí)光。

“我的基本收入”研究發(fā)現(xiàn)提供UBI并不會(huì)減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，反而會(huì)改善健康結(jié)果。Source: Mein Grundeinkommen

英國諾森比亞大學(xué)公共政策教授Matthew Johnson表示："這項(xiàng)研究證實(shí)了我們和其他人長期以來提出的判斷：沒有證據(jù)表明基本收入會(huì)減少經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場活動(dòng)。相反，它給予工作者經(jīng)濟(jì)安全感，讓他們在工作生活中做出更好的選擇。"

德國并非唯一探索UBI的國家，美國阿拉斯加永久基金(Alaska Permanent Fund)分紅制度設(shè)立于1976年，州政府將石油資源收入的一部分劃入基金，并每年向所有符合條件的居民等額分紅，這被視為最接近純粹全民基本收入的現(xiàn)有實(shí)踐之一。加州斯托克頓2019年啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)每月向選定居民發(fā)放500美元。芬蘭也在2017-2018年進(jìn)行了為期兩年的UBI試驗(yàn)，為未就業(yè)公民每月發(fā)放560歐元。這些實(shí)踐結(jié)論和德國的實(shí)驗(yàn)類似——UBI不僅改善了受助者的經(jīng)濟(jì)狀況，還帶來了心理健康和社會(huì)參與度的提升，并未導(dǎo)致勞動(dòng)積極性下降。

四、一個(gè)“不需要工作”的世界！

隨著AI技術(shù)進(jìn)步在全球范圍內(nèi)帶來的生產(chǎn)力變革，傳統(tǒng)的"相對過剩人口"正在演變?yōu)?絕對過剩人口"，"結(jié)構(gòu)性失業(yè)"問題日益突出。斯坦福教授埃里克·布林約爾松（Erik Brynjolfsson）、諾獎(jiǎng)得主邁克爾·斯賓塞（Michael Spence）和麻省理工學(xué)院首席科學(xué)家安德魯·麥卡菲（Andrew McAfee）在十年前提出自動(dòng)化會(huì)導(dǎo)致人類社會(huì)進(jìn)入第二次機(jī)器時(shí)代(The Second Machine Age)，其核心改變是

生產(chǎn)要素中，人類貢獻(xiàn)的體力和智力部分會(huì)被機(jī)器取代，稀缺的部分不再是普通勞動(dòng)力或普通資本，而是能夠創(chuàng)新和創(chuàng)造新產(chǎn)品、服務(wù)及商業(yè)模式的"思想（idea）"。由于數(shù)字技術(shù)使想法能夠以幾乎零成本復(fù)制并瞬間傳播，少數(shù)擁有好思想的人價(jià)值大增，形成一個(gè)新的"創(chuàng)意階層（creative class）"，而普通勞動(dòng)者將繼續(xù)承受這些變化帶來的失業(yè)沖擊。

In the future, Ideas will be the real scarce inputs—scarcer than both labor and capital.
— New World Order: Labor, Capital, and Ideas in the Power Law Economy by Erik Brynjolfsson, Andrew McAfee, and Michael Spence

面對潛在的大規(guī)模失業(yè)，我們這一代人或許能夠親眼見證全民基本收入政策的實(shí)現(xiàn)，這將重新定義每個(gè)人工作的意義。

正如德國實(shí)驗(yàn)提供的初步證據(jù)表明，當(dāng)人們擁有基本收入，"不需要工作"時(shí)，這不僅不會(huì)削弱工作積極性，還能帶來積極的社會(huì)和個(gè)人健康效益。

為了進(jìn)一步避免"吃大鍋飯"的問題，牛津大學(xué)的學(xué)者丹尼爾·薩斯金（Daniel Susskind）基于UBI基本收入的概念，在其著作《沒有工作的世界》(A World Without Work)中進(jìn)一步提出了"有條件的基本收入"(Conditional Basic Income, CBI)概念，與UBI不同，CBI僅提供給特定群體，并附帶明確的貢獻(xiàn)要求。薩斯金認(rèn)為，在工作減少的未來，社會(huì)的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)將面臨挑戰(zhàn)，僅解決物質(zhì)分配問題是不夠的，我們還需要確保每個(gè)人都能以非經(jīng)濟(jì)的方式"回饋社會(huì)"，如文化創(chuàng)作、照顧他人或教育下一代，從而創(chuàng)造一個(gè)新的價(jià)值體系，超越僅憑收入多寡作為衡量指標(biāo)。

如果你讀到這里，相信你已經(jīng)有了一些思考，捫心自問，以下幾個(gè)問題是否已經(jīng)在你心中有了答案：

假如未來所有人都“被失業(yè)”了，而且不需要擔(dān)心物質(zhì)生活問題，你還會(huì)選擇去工作嗎？

如果不工作，那你會(huì)考慮以什么方式回饋社會(huì)嗎？

你覺得這個(gè)未來離我們還有多遠(yuǎn)嗎？