北大這次第一個(gè)站出來，徹底打響全國高校反內(nèi)卷第一槍，但是也引發(fā)了強(qiáng)烈擔(dān)憂！

2025年7月25日，北大發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好本科評(píng)價(jià)工作的通知》，決定從2025級(jí)學(xué)生起全面取消績(jī)點(diǎn)，課程考核可采用百分制或者等級(jí)制，但是不再換算績(jī)點(diǎn)，同時(shí)引用了等級(jí)制和合格制（P/NP）來為學(xué)生記載成績(jī)，允許學(xué)生選擇一門課程以合格即可的方式獲得學(xué)分！

應(yīng)該說，北大敢于打破現(xiàn)有規(guī)則，本著教育以人為本的原則，努力為學(xué)生減負(fù)做出勇敢決定，這一改革勇氣值得肯定！北大看到了學(xué)生為了績(jī)點(diǎn)瘋狂內(nèi)卷的弊端：在“唯績(jī)點(diǎn)論”的規(guī)則下，有學(xué)生曾為刷高1分通宵背誦題庫，甚至寫信懇求教師提分；在高校保研戰(zhàn)場(chǎng)上，有學(xué)生為了0.01分的績(jī)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，拼命學(xué)習(xí)內(nèi)卷來碾壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

當(dāng)下很多高校的績(jī)點(diǎn)保研，將學(xué)生異化為做題機(jī)器——精確到百分位的分?jǐn)?shù)看似客觀，實(shí)則掩蓋了評(píng)價(jià)維度的單一化本質(zhì)。當(dāng)教育變?yōu)閿?shù)字游戲，教育的意義早就大打折扣！

所以，北大打響反內(nèi)卷第一槍，對(duì)“績(jī)點(diǎn)制”大聲說不，教育初衷與勇氣值得肯定！

但是，問題也來了：績(jī)點(diǎn)，長(zhǎng)久以來是保研等競(jìng)爭(zhēng)中的關(guān)鍵 “錨點(diǎn)”，若其取消，保研公平性如何保障呢？

第一，如果依靠導(dǎo)師推薦，這看似是一種個(gè)性化選拔方式，實(shí)則公平性值得商榷。導(dǎo)師的喜好、人際關(guān)系等因素可能會(huì)影響推薦結(jié)果。在學(xué)術(shù)圈這個(gè)復(fù)雜的小社會(huì)里，可能會(huì)出現(xiàn) “近水樓臺(tái)先得月” 的情況，普通內(nèi)向的學(xué)生，可能因缺乏與導(dǎo)師的特殊聯(lián)系而處于劣勢(shì)，這會(huì)讓公平性受到嚴(yán)重質(zhì)疑，仿佛把命運(yùn)交給了充滿不確定性的骰子。

第二，如果將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為替代績(jī)點(diǎn)制的方案，這樣就會(huì)讓標(biāo)準(zhǔn)模糊化。

何謂綜合素質(zhì)高？是社團(tuán)活動(dòng)積極還是科研項(xiàng)目參與多？在缺乏明確量化標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，操作空間過大。一些學(xué)生可能通過包裝自己，在看似豐富的經(jīng)歷中掩蓋真實(shí)學(xué)術(shù)能力不足，這讓真正踏實(shí)學(xué)習(xí)的學(xué)生情何以堪，公平性在模糊中變得搖搖欲墜。當(dāng)科研、社團(tuán)活動(dòng)納入綜合素質(zhì)考評(píng)，手握資源的“學(xué)二代”更易刷履歷，普通學(xué)生被迫卷入新內(nèi)卷。

第三，高校改革如果用等級(jí)制（A/B/C/D）和合格制（P/NP）替代績(jī)點(diǎn)制，就會(huì)模糊學(xué)生差異而滋生操作空間，比如85分與94分同為A級(jí)，但實(shí)際能力差距卻被抹平。

取消績(jī)點(diǎn)初衷是為學(xué)生內(nèi)卷減負(fù)，可這一舉措?yún)s引發(fā)了更大的公平性焦慮。就像打開一扇希望之門，卻看到更迷茫的景象。學(xué)生在績(jī)點(diǎn)壓力下雖疲憊，但至少有明確的努力方向。如今方向不明，大家擔(dān)心在新的考核體系下，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更無序，普通家庭學(xué)生因缺乏資源和背景，在保研等競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開，教育公平的理想似乎漸行漸遠(yuǎn)。

那么有更好的解決方法嗎？

筆者認(rèn)為可以做如下嘗試！

建立跨院系匿名評(píng)審、學(xué)生申訴聽證制度，切斷利益鏈；形成動(dòng)態(tài)制衡機(jī)制。對(duì)科研、競(jìng)賽等成果設(shè)置“門檻性量化指標(biāo)”，比如論文需獨(dú)立實(shí)驗(yàn)、社團(tuán)任職需民選證明等方式來呈現(xiàn)。明確量化剛性標(biāo)準(zhǔn)：為農(nóng)村、貧困學(xué)生提供免費(fèi)科研培訓(xùn)與導(dǎo)師匹配計(jì)劃，填補(bǔ)資源鴻溝，形成資源補(bǔ)償程序。

北大教授王世強(qiáng)呼吁：“學(xué)生應(yīng)走不一樣的路，而非擠在分?jǐn)?shù)賽道”。但若保研仍沿用“掐尖”邏輯，任何評(píng)價(jià)改革只會(huì)催生新攻略技巧。

北大這場(chǎng)反績(jī)點(diǎn)改革，撕開了高等教育評(píng)價(jià)的瘡疤：當(dāng)績(jī)點(diǎn)的“偽精確”被拋棄，也許意味著寒門學(xué)子的保研路更為艱難；當(dāng)高等教育開始去績(jī)點(diǎn)化，也許會(huì)異化為一場(chǎng)針對(duì)普通學(xué)生的精準(zhǔn)獵殺。沒有配套制衡的等級(jí)制，也有可能成為特權(quán)的遮羞布。

大家對(duì)此怎么看？