文 | 新華門的卡夫卡 天書
看完《南京照相館》,我想說申奧導(dǎo)演所塑造的日軍攝影師伊藤秀夫這個角色,可以看作是對過往幾十年來作為矯枉過正產(chǎn)物,以至于最終發(fā)展成流毒的庸俗“人性論”的一次總清算。這個角色重新定義和詮釋了什么叫復(fù)雜人性。
人性論,或者說展示角色的復(fù)雜人性,是從改開后的文藝作品中開始出現(xiàn)的,是對“前三十年”時期“高大全”人物角色的一種反動。
以蘇聯(lián)的《夏伯陽》為代表,以革命宣傳為目的,社會主義國家中在相當長的一段時間內(nèi)流行一種“高大全”的藝術(shù)形象,其常見技法是將多個人物、多個時空下的優(yōu)秀品質(zhì)、先進事跡集中在某一個虛構(gòu)角色上,而集中了多人優(yōu)秀品質(zhì)的主角,則表現(xiàn)為多角度、多維度下都光鮮亮麗的人物特點。
由于現(xiàn)實中大部分人都不可能是高大全,但文藝作品又需要不斷生產(chǎn),不可能只停留在個別經(jīng)典,所以長期下來就產(chǎn)生了一種逆反。八十年代之后,人道主義,自由主義和反思主義泛濫,文藝界開始反思“高大全”,追捧復(fù)雜人性。
然而,由于我國文藝創(chuàng)作界在當時理論視野,現(xiàn)實認知和思想深度的嚴重不足,對復(fù)雜人性的過度濫用很快走向庸俗化。
對異化和馬克思人道主義的討論變成了沒有馬克思,只有打著人道和解放異化幌子的自由主義;對五四和啟蒙的討論變成了啟蒙神話和現(xiàn)代性的狂熱膜拜;對宗教的討論變成了神愛世人……八十年代每一種思想潮流的討論,落在文藝創(chuàng)作中都難逃從“高大全”變成“高大洋”的命運。
面對中國人,主張沒有絕對的好,即使受苦受難被壓迫被不公平對待也要反思;面對西方人,沒有絕對的壞,從自由主義,啟蒙神話和神愛世人等信仰出發(fā),干再多的壞事也會發(fā)掘出閃光點。
這種視角上的偏差和對角色的詮釋不是個別文藝工作者的問題,而是一個時代的“集體癔癥”。比如就算是《鴉片戰(zhàn)爭》這種作品,里面還要有個英商的女兒瑪麗(艾瑪·格里菲斯飾)這種角色。
這樣的慣性邏輯,在今天的社會意識里已經(jīng)撞到了墻上,塑造了相當多的令人無語甚至反感的場景,以下試舉一二:
在電影《金剛川》中具有復(fù)雜人性,和人性光輝的美軍飛行員,看到志愿軍以人架起的浮橋,選擇了放棄轟炸;
在電影《長津湖》中向“冰雕連”場景致敬的美國鬼子;
在電影《南京!南京!》中,參與暴行的日軍官兵不斷的經(jīng)受倫理與內(nèi)心的譴責,最終精神失?;貒詺⒘?;
在電影《八佰》中看到中國軍隊殊死抵抗日本侵略軍,而為這種精神所感動的公共租界高貴洋人,難掩對中國人的同情,居然罵了幾句日本人,被這種精神感動的租界高貴華人則嘆息不止。
然而實際上,我們遍訪史實就知道這樣的事情幾乎是不存在的,是當代人想象中的當代史。或者更具體一點說,是當代影視人在膜拜式學(xué)習(xí)西方的過程中構(gòu)想出的當代史。
筆者在微信讀書上讀過一本書,是具體挖掘山西地區(qū)日軍暴行的《炮樓里的女人》,各位讀者有空可以翻一翻,對于史實中到底是什么樣子,會有一個更清晰的認識。在侵華日軍老兵懺悔人員的訪談中,一個懺悔的侵華日軍老兵曾對著鏡頭坦率的說,他們當時所處的環(huán)境文化就是認為中國人不是人。
就在這樣的普遍獸性的軍隊中。我們過往的文藝作品仍然要去強調(diào)和發(fā)掘其所謂人性光輝的一面,這簡直是荒誕而可笑的。甚至更具有當代性的案例,現(xiàn)在還在距離我們7000公里外的巴勒斯坦日復(fù)一日的上演。如果關(guān)注過一些事例的網(wǎng)友就可以發(fā)現(xiàn),某些“具有人性的以色列女兵”簡直和《南京照相館》中的第六師團十三聯(lián)隊攝影師伊藤秀夫如出一轍。
《南京照相館》為我們帶來的更為新穎的人性的復(fù)雜度,用筆者的個人理解來說就是折疊的黑暗而漸次展開,充分展現(xiàn)了罪惡之人的復(fù)雜人性。
伊藤秀夫在片中剛剛出現(xiàn)的時候是一個看起來文弱秀氣、甚至可以說是和煦善良的樣子,他不愿意開槍、動刀殺死中國人,貌似是日軍黑色背景下的一抹亮色。隨著時間推移,伊藤本人的兇戾、視中國人命如草芥的特征漸次涌現(xiàn)。
他對給他幫忙的中國人給予極其有限的回饋(安全保障“限2日內(nèi)”);他對小狗富于愛心、卻對背景下的中國人尸體無動于衷;他對殺人、砍頭、強奸殺人等獸行缺乏興致,卻對拍照記錄梟首、槍決、活埋等興致頗高;他僅僅因嬰兒哭鬧而呵令,造成軍曹將嬰兒摔死,事后還若無其事地命令“順民夫妻”抱著死去嬰兒權(quán)做“王道樂土”影像的道具;他甚至因無法直接開槍打死幫助他沖洗影片的“阿泰”,而決定讓日軍檢查站備案他給出的兩張通行證的編號,一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即刻殺死。
而這一切,在最后火燒照相館這一幕里,打斗中火光照亮了伊藤秀夫秀氣的右臉,而陰影中被酸液燒傷的左臉卻顯得那么猙獰,宛若撒旦魔鬼,這一幕的鏡頭語言令筆者贊嘆,光明中的人性右臉,陰影中的猙獰左臉,大概就是偽裝成人類的魔鬼吧。
對影史有了解的觀眾不難看出,伊藤這個角色絕妙地諷刺了小津安二郎。我們來看看小津安二郎當年的言論就會明白:
我們再往深說一層,如果說八九十年代由于社會欠發(fā)達和信息不對等導(dǎo)致“缺乏自信,矮人一頭”,這種文藝作品中的庸俗人性論大行其道還情有可原,但新世紀之后,尤其在東西方交流如此便捷,信息如此發(fā)達的今天,這東西為什么仍然深深根植于一些人的頭腦中呢?
比如我們再看《南京照相館》,攝影師伊藤秀夫是華族出身、錦衣玉食。他們沒有弄臟手,沒有直接親手殺人、奸淫,甚至?xí)颉皩λ玫闹袊嘶仞仭?,所謂“我們是朋友”。其“我不是惡人”的自我認知,是高度自洽的。
片中,當日軍要射殺戰(zhàn)俘,讓伊藤秀夫拍下這些瞬間的時候,有一段蒙太奇,把拍照,和開槍,放到了一起。當子彈上膛、瞄準、扣動扳機,和對焦、調(diào)整光圈、按下快門被并置在一起時,帶來了一種巨大的力量。手指撥動之間,照相機是精密器具,步槍是現(xiàn)代工具,這個“子彈時間”是《南京照相館》所拍出的那種“大屠殺”的瞬間,凝聚了人類的震驚、恐懼和憤怒,看到那個片段的時候筆者感到了震顫。
對西方現(xiàn)代思想稍有了解的觀眾自然不難想起漢娜·阿倫特關(guān)于“猶太大屠殺”的反思和理論構(gòu)建,所謂“極端之惡”和“平庸之惡”,伊藤秀夫種種矛盾之處,是類似“平庸之惡”下的滅絕營中的納粹軍官。
可以說,《南京照相館》把日本人這種獨特民族性在現(xiàn)代化過程中(用日本人的概念就是“超克”的過程)產(chǎn)生的“平庸之惡”展現(xiàn)的淋漓盡致,這種展現(xiàn)在以往是稀缺的。
我們要問,“平庸之惡”這種理論信息很難獲得嗎?這種聯(lián)想和理論的套用很難想到嗎?恰恰是全然相反的。然而,我們在中文環(huán)境中經(jīng)常能看到有人把“平庸之惡”的概念用到反思和批評中國社會現(xiàn)象上,反而到了關(guān)于日本侵華的討論中往往就不見蹤影。
原因說復(fù)雜也復(fù)雜,說簡單也簡單。首先,這種理論的使用是有等級的。阿倫特哲學(xué)完全是基于猶太人自身的建構(gòu),甚至連“Holocaust”這個詞也是完全為猶太人專用,你黃種人是不準用的。所以有些人還真就不往外人身上用了。
所以美西方對納粹屠殺和日軍屠殺長期持雙重標準,認為南京大屠殺是“東亞的前現(xiàn)代化社會中常見的征服與屠殺,與現(xiàn)代性無關(guān),不值得討論”(見戴錦華相關(guān)采訪)。所以上野千鶴子這種打著馬克思主義旗號的會指責張純?nèi)鐖猿帜暇┐笸罋⒌乃离y者有30萬是為了“把廣島核爆從受害者金字塔上推下去”。被原子彈炸死就是現(xiàn)代死法,就值得反思了,是吧?
由《南京照相館》出發(fā)可以討論的東西太多,限于篇幅今天我們只討論《南京照相館》所展現(xiàn)的人性于過往此類影視作品中的人性論的差異。就如開頭所說,《南京照相館》是對幾十年來涉及戰(zhàn)爭的文藝作品中庸俗“人性論”的一次總清算。下次也許我們可以從機械的“階級決定論”再討論過往對于日本侵華的一些刻板認知和觀念。
對《南京照相館》,我們想夸的還有很多。比如看過這部電影就會發(fā)現(xiàn):原來不用拍女演員露胸露腿露屁股、帶有濃厚性羞辱的鏡頭,也能拍出鬼子的獸行。之前的南京大屠殺題材作品,已經(jīng)讓觀眾形成了一種思維慣性——
一批逃過屠殺的逃難者,經(jīng)歷艱辛有人犧牲、有人幸存,而幸存者一般就是小孩,代表著希望。如同看見伊藤秀夫的第一瞬間,筆者立刻思考“這是一個有人性的鬼子嗎?”,看到金承宗一家的全景展開,筆者下意識的會認為,小女孩和男嬰總是能逃出去的吧,特別是在后面金家母女得到了所有人保護下的通行證,這一點幾乎被筆者落槌敲定。
甚至在選角上,金家女兒也選取了一個聰敏可愛的演員,基于過往觀影的角色語言,這種角色往往是會逃出生天的,但在片中,并沒有。所以當看到她們拿著通行證也被奸殺,而鬼子居然以此行為來釋讀他們理解下的“仁義禮智信”,實在令筆者產(chǎn)生了深深的無力感和嚴重不適,的確,鬼子真的不是人,是DND世界中混亂邪惡的什么生物。
本片的立意上是比之前類型片也有明顯超越,更抽象地來說是主體性。林毓秀(高葉 飾)九死一生、在其他人以命掩護下把記載日軍南京暴行的膠片送了出去,向國內(nèi)媒體、西方媒體發(fā)出去。在片中,引發(fā)了西方輿論大加撻伐,和美國嚴肅地反應(yīng),美國人民在日本駐美使館外面集體抗議,焚燒日本國旗。
在過去的類型片中,這往往就是影片結(jié)束的標志,真相大白于天下、公理得到伸張,基本上電影就結(jié)束了,看到這里筆者也有些擔心,但看了下表,哦還好。果然,電影并沒有結(jié)束,結(jié)束的標志是戰(zhàn)爭后進行的民國國防部軍事法庭審判谷壽夫等戰(zhàn)爭罪犯,和對其進行制裁。對日軍戰(zhàn)犯的槍決,才是正義的回歸。
這就回應(yīng)到了之前我國立場文件中經(jīng)常明確的內(nèi)容:維護東京審判的正義性,維護戰(zhàn)后格局的正義性。這是因為這戰(zhàn)后格局,是我們,是全世界反法西斯人民用血肉所締造和鑄就的。
不知道觀看了《南京照相館》的讀者,有沒有在哪一刻崩不住情緒。筆者二人分別是在“我不叫阿泰,我叫蘇柳昌,南京1區(qū)2組的郵差,編號1213”這段,和主角們合影以及放映壯麗河山這段。
逃離南京城前夜,照相館店主緩緩展開那一幅幅描繪祖國壯麗河山的背景幕布,可以說是全片最令人動容的一幕。而“雨花臺、挹江門、中山門、中華門,我們中國人不許可你們這么糟蹋!”,所展現(xiàn)的也是不同于之前類型片的精神風(fēng)貌。
過往的類型片,往往集中于苦難,是精神訴苦,是罪行控訴,大抵帶著一種“熬”的精神底色;而本片則以更加昂揚的感覺,不止于訴苦,是對侵略者的痛斥怒喝,也是對歷史精神的接續(xù)。
從1937年南京大屠殺到現(xiàn)在,八十余載已過。前事不忘,中華民族如何立于世界民族之林?唯有銘記歷史,吾輩自強。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.