1

有一個現(xiàn)象，是盡人皆知的，即：中國家族企業(yè)的壽命，不長。百年之上，就是老店了，就是企業(yè)里的老壽星了。

用一句話來說是：富不過三代。

有人說，“富不過三代”是好事兒——就像“皇帝輪流做，明天到俺家”一樣，總是某家人富裕，不如“各領(lǐng)風(fēng)騷三五年”。

看似有理，其實，那種折騰、那種改朝換代、那種你方唱罷我登場，所帶來的不會是輪流的富裕，更可能是輪流貧窮。

2

不說遠在天邊的，說一個你身邊的。

試問，樓下的早餐店，是總換新店好呢？ 還是一家一直經(jīng)營好呢？

竊以為，總換新店不好——因為，換一家，就要先期投入，裝修、鍋碗瓢盆、爐灶、桌椅板凳，碗筷、消毒柜、收銀臺等，這些投入，最終是要你來買單的。如果，它的經(jīng)營期限長，攤銷的時間也長，早點的成本就可以降下來。

反之，要是經(jīng)營期限短，攤銷時間也短，早點就會漲價。

所以，企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營，是和每一個人有關(guān)的。竊以為，經(jīng)營的期限越長，越有益于社會，也有益于每一個人。

那種希望舊店倒了，自己開店的，就像希望王朝覆滅了，你去當(dāng)皇帝一樣地渺?！鎸嵉臓顩r是，寧為和平犬，不為亂離人。和平是符合所有人利益的。

換言之，永續(xù)經(jīng)營也是符合大多數(shù)人利益的。

3

然而，天不遂人意啊。

宗慶后海外私生子事件曝光后，公眾和學(xué)界，再一次擔(dān)心宗家嫡庶之間的財產(chǎn)紛爭，會進一步擴大到娃哈哈的股權(quán)糾紛。后果是，第一，紛爭的雙方兩敗俱傷；第二，可能會造成宗馥莉失去對娃哈哈的控制和經(jīng)營權(quán)，宗慶后老先生嘔心瀝血所創(chuàng)造的娃哈哈企業(yè)，可能二世而竭。

這就是娃哈哈公司今天的硬傷。

但，娃哈哈公司的傷所引起的劇痛，絕不限于娃哈哈一家民營企業(yè)——所有中國民營企業(yè)，都由于中國歷史上的一個文化因素，在繼承的時候，面臨“五馬分肥”、 再而衰、三而竭的尷尬場景。

這一文化傳統(tǒng)，就是諸子均分制。

4

一個企業(yè)的盛衰成敗，當(dāng)然因素絕不是單一的。

不過，一篇短文容量有限，本文只討論中國歷史上的諸子析產(chǎn)制，如何影響家族企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營。

第一個問題是，為什么歐洲和日本采用長子繼承制，中國古代卻是諸子均分。

特別是，歐洲、日本相隔遙遠，卻采取完全一致的財產(chǎn)繼承制，緣由何在。

5

最根本的原因是，歐洲和日本，歷史上所采取的一直是封建制度，中國自秦代以來是中央集權(quán)制。

封建制的核心之一是，官位世襲。爺爺是公爵，兒子還是公爵，孫子繼續(xù)；子子孫孫，綿延不絕。不過，國王只給你家一個官位，想額外增加，除非你另外立下了戰(zhàn)功，獲得了新的土地。而在和平時期，這是不可能的。

一家只有一個官位，官位又不能分割——于是，就只能長子繼承。同時，維持一個爵位，是需要大筆財產(chǎn)做支撐的，就像紅樓夢里的賈府一樣。你若有公爵的爵位，可是，沒有與此相應(yīng)的封地、財富、城堡馬車、金銀珠寶、仆役和莊園，在圈子里是混不下去的。因此，官位和財富捆綁，長子繼承了爵位的同時，也占有了財富。其他人等，或者凈身出戶，自謀生路；或者在長兄手下，找個差事，混口飯吃。

一個國家的傳統(tǒng)、習(xí)俗，起主導(dǎo)的始終是官僚階層和政治團體。于是，長子繼承制逐漸地從政界、擴展到商業(yè)，乃至手工業(yè)者和整個社會。

6

中國的政治制度，一向是世界領(lǐng)先的。

一個重要標(biāo)志是，在公元前221年，秦始皇統(tǒng)一六國時期，就滅了夏商周三代確立起來的封建制。從此，走上了一條不同于歐洲、日本的中央集權(quán)制。

中央集權(quán)制的核心之一是：所有權(quán)力和資源都屬于皇帝一個人。即：普天之下莫非皇土；率土之濱莫非皇臣。官僚集團都是打工仔，隨時可以開除、下崗、杖斃和抄家，更別說世襲了，門兒也沒有。例如蘇軾，才華絕代，官居高位，然而，他也只能管他自己。想把官位傳給自己的兒子，是不允許的，也是不可能的。

既然，沒有官位可以繼承。古人就采取了一種公平的財產(chǎn)分割方式：平分。不患寡而患不均，所有兒子，一律平等；無論長幼，也無論對家業(yè)做出的貢獻有多大，都享有平等的財產(chǎn)繼承權(quán)。

直到今天，中國社會，均分依然是中國遺產(chǎn)分割的默認方式——除非出現(xiàn)例外，以及獨生子女這種家庭結(jié)構(gòu)。

7

表面上，宗慶后只有一個妻子、一個獨生女，果真如此的話，就不存在中國歷史上常常上演的“諸子均分”戲碼，宗慶后的所有私產(chǎn)以及其持有的娃哈哈公司股份，將作為一個整體，由其獨生女兒宗馥莉接盤并經(jīng)營。

但，沒想到的是，宗老還有三個私生子——在法律上，中國的非婚生子女，是享有和婚生子一樣的權(quán)利的。這是法律層面上的；另一方面，從文化上講，中國也有平分遺產(chǎn)的傳統(tǒng)。

這就是當(dāng)下宗馥莉所面臨的法律、文化兩方面的困境。任何一個方面，都是支持三個私生子的財產(chǎn)權(quán)利的。

竊以為，宗老是有先見之明的——我估計，宗老的安排是給三個私生子一大筆錢，確保其生活無憂，以換取三個孩子放棄對娃哈哈股份的“念想”。

這是一個“三全之策”——第一，保全了娃哈哈的股份，不被稀釋；第二，保障了宗馥莉?qū)ν薰目刂疲泊_立了其嫡長女的地位；第三，保護了三個海外私生子的利益。

然而，人心難測，世事難料??！

今天看來，宗老的算盤珠子，碎了一地。

后事如何，我們且走且看吧——誰也不是諸葛亮。

8

一個問題，如果是孤例，就沒有研究的意義。

或者說，娃哈哈以及宗馥莉的傷，是孤立的，是不會重復(fù)的。我們也大可一笑而過，當(dāng)作飯后的談資。

然而，真正應(yīng)該引起我們關(guān)注的是，當(dāng)下，中國的家族企業(yè)、民營企業(yè)，正在進入創(chuàng)業(yè)那一代企業(yè)家退出，“二代”開始走向前臺的關(guān)鍵時期。娃哈哈和宗馥莉所遇到的問題，他們一樣會遇到。

如何實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)的順利交接，如何避免家族財產(chǎn)“越分越細”，如何使得最有經(jīng)營、管理才能的人，擔(dān)負家族企業(yè)的未來，不只是娃哈哈和宗馥莉的傷，也是中國家族企業(yè)共同的痛。

（作者：劉云楓，管理學(xué)博士，北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授）

*特別聲明：本文內(nèi)容僅代表該文章作者觀點，不代表中國食品安全網(wǎng)立場，未經(jīng)授權(quán)不得隨意轉(zhuǎn)載。