房地產(chǎn)律師支招：自書遺囑在房屋繼承中的規(guī)范訂立與證據(jù)留存

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在遺產(chǎn)繼承糾紛中，自書遺囑的效力認(rèn)定是常見爭議點(diǎn)。北京一起房屋繼承案件中，法院結(jié)合當(dāng)事人舉證情況，確認(rèn)了自書遺囑的有效性，按照遺囑內(nèi)容和法定繼承規(guī)則，對房屋份額作出了明確分割。本文結(jié)合案情解析自書遺囑在房屋繼承中的適用要點(diǎn)。

一、案情梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：孫莉（被繼承人之女）

被告：王桂英（被繼承人之妻）、孫婷（被繼承人之次女）、孫悅（被繼承人之孫女，代位繼承人）

第三人：劉敏（被繼承人之兒媳）

（二）事件背景

被繼承人孫建國與王桂英系夫妻關(guān)系，二人育有三子女，分別是長女孫莉、次女孫婷、兒子孫強(qiáng)。孫強(qiáng)于 2008 年 12 月去世，孫建國于 2021 年 10 月去世，孫建國父母均先于其去世。孫強(qiáng)與劉敏育有一女孫悅。

孫莉訴至法院，請求判令一號房屋由其一人繼承所有。理由是孫建國與王桂英共同立有自書遺囑，明確一號房屋歸其繼承，王桂英對此表示同意。

王桂英辯稱，同意孫莉的第一項(xiàng)訴訟請求。孫婷辯稱，同意孫莉的全部訴訟請求。孫悅、劉敏辯稱，不同意孫莉的訴訟請求，對遺囑真實(shí)性不予認(rèn)可，主張劉敏作為喪偶兒媳對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)享有居住權(quán)，孫悅作為在校生無生活來源，應(yīng)多分遺產(chǎn)。

（三）房屋基本情況

一號房屋登記在孫建國名下，系孫建國與王桂英婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方無夫妻財(cái)產(chǎn)約定。

（四）爭議焦點(diǎn)

孫建國所立自書遺囑是否合法有效？

各繼承人對一號房屋的繼承份額應(yīng)如何確定？

劉敏是否構(gòu)成 “盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳” 并享有繼承權(quán)？

二、案件分析

（一）自書遺囑的效力認(rèn)定

法院認(rèn)為，孫莉提交的《遺囑》符合自書遺囑的法定形式要件：

遺囑內(nèi)容明確，載明將一號房屋中屬于孫建國的份額遺留給孫莉個(gè)人繼承；

有孫建國、王桂英的簽名及日期，王桂英、孫婷對遺囑真實(shí)性予以認(rèn)可；

孫悅、劉敏雖對遺囑真實(shí)性提出異議，但在申請筆跡鑒定后未繳納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定終止，未能提供相反證據(jù)推翻遺囑真實(shí)性。

故該自書遺囑合法有效，對孫建國的遺產(chǎn)份額應(yīng)按遺囑繼承處理。

（二）繼承份額的確定依據(jù)

夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割：一號房屋為孫建國與王桂英夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各享有 50% 份額。

遺囑繼承適用：孫建國享有的 50% 份額屬于其遺產(chǎn)，根據(jù)自書遺囑內(nèi)容，該部分由孫莉繼承。

法定繼承范圍：王桂英享有的 50% 份額屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范圍，孫建國的遺產(chǎn)范圍僅為其享有的 50% 房屋份額。

代位繼承與喪偶兒媳繼承權(quán)：孫悅作為孫強(qiáng)的晚輩直系血親，在孫強(qiáng)先于孫建國去世的情況下，享有代位繼承權(quán)，但因?qū)O建國遺產(chǎn)已通過遺囑處分，故其對房屋不享有份額。劉敏主張作為喪偶兒媳盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，但未提供充分證據(jù)證明，故不享有第一順序繼承權(quán)。

（三）特殊情形審查

孫悅主張其作為在校生無生活來源，應(yīng)保留必要遺產(chǎn)份額。法院審查認(rèn)為，孫建國去世時(shí)孫悅已成年，其母劉敏具有勞動(dòng)能力，不符合 “缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源” 的法定條件，故對該主張不予支持。

三、裁判結(jié)果

登記在被繼承人孫建國名下的位于北京市某區(qū)一號房屋中屬于被繼承人孫建國的 50% 份額由原告孫莉繼承、所有；

登記在被繼承人孫建國名下的位于北京市某區(qū)一號房屋由被告王桂英享有 50% 的份額；

駁回原告孫莉的其他訴訟請求；

駁回被告王桂英的其他請求。

四、案件啟示

（一）自書遺囑的訂立要點(diǎn)

形式規(guī)范：需由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年月日，避免打印后簽名的形式瑕疵；

內(nèi)容明確：清晰界定遺產(chǎn)范圍，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)明確處分的是個(gè)人份額；

證據(jù)留存：妥善保管遺囑原件，可同步留存立遺囑時(shí)的視頻、見證人證言等輔助證據(jù)。

（二）繼承人的舉證責(zé)任

遺囑真實(shí)性舉證：主張遺囑有效的繼承人需提供遺囑原件，并證明遺囑符合法定形式；

異議舉證：對遺囑真實(shí)性提出異議的，需提供相反證據(jù)，申請鑒定的應(yīng)按時(shí)繳納鑒定費(fèi)用，否則將承擔(dān)舉證不能的后果；

贍養(yǎng)義務(wù)舉證：主張盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳 / 女婿，需提供醫(yī)療記錄、生活費(fèi)支付憑證、鄰居證言等充分證據(jù)。

（三）特殊繼承人的權(quán)益保護(hù)

必要份額保留：遺囑需為缺乏勞動(dòng)能力又無生活來源的繼承人保留必要份額，審查標(biāo)準(zhǔn)以被繼承人死亡時(shí)該繼承人的狀況為準(zhǔn)；

代位繼承限制：代位繼承人僅能繼承被代位人有權(quán)繼承的份額，若被代位人無遺產(chǎn)可繼承，則代位繼承不成立。

（四）夫妻共同財(cái)產(chǎn)的繼承處理

先析產(chǎn)再繼承：繼承前需先分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，析出配偶的個(gè)人部分，剩余部分才作為遺產(chǎn)；

遺囑處分范圍：遺囑人僅能處分自己享有的財(cái)產(chǎn)份額，處分配偶份額的部分無效。

本案判決明確了自書遺囑的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)的繼承規(guī)則，強(qiáng)調(diào)了舉證責(zé)任在繼承糾紛中的關(guān)鍵作用。在處理房屋繼承時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)重視遺囑的規(guī)范訂立，留存充分證據(jù)，同時(shí)秉持家庭和睦原則，妥善處理親屬間的利益糾紛。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）