最高院：法院能對當事人未提出的訴訟主張或事項作出裁判嗎？

周軍律師聊案子

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在民事訴訟的體系中，法院的裁判行為必須在法律和程序的框架內(nèi)嚴格進行，通常應(yīng)當圍繞當事人的訴訟請求進行審理。

那么，法院能對當事人未提出的訴訟主張或事項作出裁判嗎？

最高院在《貝萊特空調(diào)有限公司與山西恒誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司施工安裝合同糾紛再審案》中明確：

在民事訴訟中，法院應(yīng)當圍繞當事人的訴訟請求進行審理。法院對當事人未提出的訴訟請求或者超出當事人訴訟請求的范圍進行裁判屬于超出訴訟請求的裁判，程序違法。

本案焦點是：原審判決是否超出了恒誠公司的訴訟請求

超出訴訟請求是指判決對當事人未提出的訴訟請求或者超出當事人訴訟請求的范圍進行裁判。判決是否超出訴訟請求應(yīng)結(jié)合當事人的訴訟請求和判決的判項內(nèi)容加以認定。

本案中，恒誠公司以延遲供暖為由請求貝萊特公司支付罰金330萬元，而原審判決以貝萊特公司擅自改變合同約定，致使合同約定的目的難以實現(xiàn)為由，判令貝萊特公司承擔1687500元違約金。雖然其與延遲供暖罰金同屬違約責任的范疇，但恒誠公司并未以貝萊特公司擅自改變合同約定作為訴訟理由，亦未提出違約金的訴請，原審判決徑行判決貝萊特公司擅自改變合同約定并進而承擔1687500元違約金，超出了恒誠公司的訴請。

進一步而言，高培華作為恒誠公司案涉項目的工程師，其在采用單U設(shè)計的《新源住宅小區(qū)外網(wǎng)水平主管道圖》注明“先照此圖施工，隨后出藍圖，加蓋設(shè)計院章"并簽字，且貝萊特公司之后亦按約在《新源住宅小區(qū)外網(wǎng)水平主管道圖》上加蓋了德州市建筑規(guī)劃勘察設(shè)計研究院的山東省工程勘察設(shè)計證書專用章。以上事實足以認定雙方當事人對于雙U變單U已經(jīng)達成一致，恒誠公司對施工方案變更予以了認可。

此外，山東建筑大學地源熱泵研究所所長刁乃文在詢問筆錄中，也確認從技術(shù)角度而言，案涉工程采取單U或雙U方案均是可行的。此節(jié)事實進一步說明由雙U變單U的設(shè)計并不必然導(dǎo)致“合同約定的目的難以實現(xiàn)"。

故原審判決以“擅自改變合同約定，致使合同約定的目的難以實現(xiàn)"為由判令貝萊特公司支付15%的違約金即1687500元，不僅超出了恒誠公司訴訟請求中主張違約責任的訴訟理由，并且對于認定貝萊特公司擅自改變合同約定的事實亦缺乏證據(jù)證明，本院予以糾正。

周軍律師提醒，通常情況下，法院對當事人未提出的訴訟主張或事項作出裁判，屬于違法行為，違反了民事訴訟的基本原則，破壞了法定程序，損害了當事人的訴訟權(quán)利 。但在涉及國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益以及法律關(guān)系性質(zhì)或民事行為效力認定等特殊情形下，法院的裁判行為可能具有合法性 。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！